Re: [討論] 矽屏障與台積電
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 其實我則覺得, 這裡的討論最大的問題, 是完全沒有留意到, 這件事
: 是在談論「博奕」, 而把一些感覺, 意識形態, 原則, 經濟等混為一
: 談.
理解博奕之後，所作的策略是什麼？
李登輝：實質是兩國論，然後先弄一個國家統一綱領在兩國論之前。
陳水扁：一邊一國，台灣正名
馬英九：「不統、不獨、不武」
看來看去，似乎李登輝的作法比較符合台灣利益的戰略
個人比較疑惑的是：
一旦戰略思維進入腦中
統獨兩派的拉鋸，（就國際來說就是人民的聲音）
就成為外交策略的籌碼（當然是一些較小的事件上
例如因為人民反對可以反美牛...不要軍購...不要服貿)
那麼當自己身處獨派或統派時，是不是可能有這種思維？
知道自己只是產生籌碼的工具？
知道自己的目標在國際上不可能實現，但是為了台灣的利益
必須盡情的演下去？
當演員很累的，所以其實台灣人是應該感謝這些演員
以及不知道自己在演戲的人，為了統獨問題唇槍舌戰
在街上高音放送，有這些人的存在，實際上是符合台灣利益的。
再者，罵罵這些製造糾紛的統獨分子，說統獨不重要...
是愚蠢不懂戰略或者也是戰略的一部分？
結論是：有戰略與無戰略結果還是做一樣的事情
或許不同的只是，辯論起來自信會高一點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.160.180
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1420418189.A.C63.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
15
39
完整討論串 (本文為第 29 之 33 篇)：
討論
4
12
討論
4
20
討論
3
4
討論
34
93
討論
5
11
討論
50
376
討論
5
17
討論
10
66
討論
29
133
討論
3
11