Re: [假設] 如果1948國軍全面退守長江南岸

看板DummyHistory作者reinherd (浣熊提督萊茵哈特)時間9年前 (2014/07/21 03:14)推噓18(18推 0噓 38→)

留言56則, 20人參與討論串5/8 (看更多)

推

07/21 01:52,

07/21 01:52

我原本想推文,但是我必須道個歉因為我這樣大篇幅推文其實不是良好的討論風氣超過3~5句的推文應該要回文所以我還是回文我贊同部分hgt和chenlap的看法但也有我不贊同的地方我就分享我的看法但是我先聲明一點我個人是不可知論者,主要是因為我做科學研究工作很多科學研究者工作多年後,會認為我們對這個世界其實一無所知我們對世界的認知通通是錯的我也有一點這種傾向,所以我不認為我的理論是對的但是還是拿出來分享,我也不堅持我這一定是對的其實討論老毛, 或是1949年以後的中國, 討論到架空歷史的一個重要的觀念如果沒有這個人或沒有這件事情,世界會怎樣? 其實就像是科學研究一樣, 假設這隻白老鼠,我打A藥劑,結果在脖子長了一個瘤假設我上個月不打A藥劑,改打B藥劑,如果我的理論是對的,那B藥劑應該會長更大的瘤這種推論是否成立變成主要在於"理論機制"的合理因為無法做實驗,這只是實驗前的推論那我們就應該回頭討論"社會國家發展的機制" (就像生物醫學常常討論的癌症發生機制那樣) 我認為,如果拿過去200年世界各國的發展模式來看, 我們可以大概歸納出一個國家社會發展公式. 這個公式就是,一個國家要成功,必須先有一個有效率的統治機構. 因為有效率的統治機構,能夠保證商品,人力和資金流通的順暢. 然後,該有效統治機構,保障財產的安全以及經貿的自由並且有效的統治機構可以透過徵稅或是舉債,推動基礎建設建立有效的通訊, 交通, 郵政, 水電,以及教育"訓練" (我個人比較偏重訓練這一點,因為成功的教育很難評估隨者每個教育者的主觀差異而異, 但是成功的教育訓練有很好的量化指標評估,例如成人識字率技術勞工的訓練量以及雇主的滿意度或是工程師律師科學家醫師藥師的訓練量以及通過同等級國際證照評鑑的數量) 最後有足夠的基礎建設,又容易召募到需要的勞工,就有一個未來成功的土壤這是其一其二就是商業政治法律制度法律必須保證任何人的投資不會莫名其妙的被政府充公(商業法,民法的制定) 或是任何人的投資不會莫名其妙的今天合法明天變成非法 (法治和自由的推動) 之後,透過以上兩大法則, 該國可以找到或是吸引到投資,幫助該國建立工業化工業化可以提高商品的價值,吸收農村勞動力,然後就是農業自動化工業化和農業機械自動化導致產能的提升,產能的提升導致平均每個工人的產能增加進而就是個人薪資增加,然後就是社會和國家富裕這個公式從最早的荷蘭/英國開始, 到後發工業革命歐洲北美國家,例如德國法國美國最後到南歐北歐東歐; 最後在20世紀末期擴展到日本韓國台灣新加坡香港以及部分拉美和歐洲邊陲國家,例如西班牙佛朗哥政權和智利的皮諾契政權目前最大也最成功的進行中實驗是中國大陸以及前華沙公約國,例如波蘭和捷克關於這兩個公式我推薦閱讀黃仁宇寫的著作這兩點目前在世界各國已經幾乎變成國家發展的"公式". 當然有些國家因為特殊因素無法套運此一公式. 但是不代表此公式是錯誤的. 通常不能套用此一公式在於社會文化以及長期歷史產生的社會結構例如菲律賓等西班牙殖民地獨立後的國家當年西班牙殖民政府沒有建立一個良好的國家傳統以及有效率政府制度西班牙殖民政府往往只是透過教會教士或是少數地方仕紳地主來統治該地並且西班牙政府在拉美的統治的財政主要不是靠徵稅還是靠開發貴重金屬礦產開發貴重金屬礦產就可以賺錢,導致國家只需要側重少部分產業不用去建立良好的稅收和統治制度也不用去鼓勵能夠提高附加價值的工商業, 也不用去發展為了發展工商業而不得不做的基礎建設投資/教育訓練投資就像是今天的海灣石油國家或是委內瑞拉那樣導致該地方就算是獨立後也無法建立有效的政府機構, 沒有有效的政府機構, 也就沒有辦法做到我說的"國家發展公式第一條" 少數的特例是智利的皮諾契政權或是西班牙內戰後的佛朗哥政權皮諾契政權雖然不民主,但是為了鎮壓左翼革命活動他建立一個有效統治 (不有效統治無法彌平叛亂) 然後進行經濟自由化改革 (透過美國訓練的芝加哥男孩技術官僚團) 發展農工業提高產品價值(最著名的應該是智利葡萄酒) 現在智利是全南美洲最有錢的國家,2013年被世界銀行評定為高收入國家目前在拉丁美洲進行改革, 試圖建立有效統治政府來推動建設吸引投資的國家是墨西哥雖然墨國目前還很糟糕,但是我看好20年內可以像西班牙一樣走向工業化現代化國家目前墨西哥透過北美自由貿易協定取得美國市場,然後吸引汽車甚至飛機製造業在墨西哥設廠生產後出口美國和加拿大,頗有成效現在最大的問題是基礎建設還是太差,以及美墨邊界的毒梟叛亂阻礙投資和商品物流所以墨國政府也在這幾年積極的清剿叛亂份子和毒梟建立更有效的統治機構來製造一個更有利經濟發展和投資的環境當然現在還是很糟糕但是比十年前好多了所以我也看好墨西哥的未來其他該國缺乏政府/國家傳統的新興國家例如非洲的前殖民地或是部分亞洲國家例如新幾內亞那只能對他們說抱歉你們底子太差無法套用公式所以我不太看好其他底子太差的國家能夠使用有效統治-->基礎建設-->工業化-->招商-->自由民主商業社會-->富裕的公式而中國的毛澤東政權和印度尼赫魯建立的新印度又是兩個有趣的案例可以討論因為兩國剛剛好再1949年以後各只抄襲一個或半個國家發展公式中共政權走蘇聯計劃經濟模式, 所以不相信公式第二條,自由經濟發展只走了公式第一條--->建立有效政府控制,推動基礎建設以及教育訓練這一條走得非常的成功,雖然我討厭中國共產黨和毛澤東但是我不得不說這不算太失敗中共的確建立了一個從清末以來沒有人建立的有效統治政權從北京的中央政府到最基層的村幹是一條通的指揮機構. 透過這個政治機構,中共政府總算可以擺脫清政府和國民政府的原罪可以有效的抽稅和徵收民間的財產(土地國有化工商業合營公有化)擁有足夠資本並且透過這些資本可以透過吸引蘇聯的經濟科技教育援助在中國建立公路鐵路水電航空的交通建設並且從無到有建立俄系的重工業以及教育訓練體系 (關於中共如何建立俄系的科技工業,我推薦閱讀國防部史政編譯局翻譯出版的 "中共科技先驅"一書 http://www.books.com.tw/products/0010362752 ) 而印度則是走了另外一條道路. 印度沒有建立一個有效.從中央到鄉村一條鞭的政府統治機構到今天都還是沒有一個非常有效的統治機構,所以印度到今天都還有毛共叛亂問題印度在冷戰時代走不結盟外交政策,實行類似蘇聯的社會主義計畫經濟 (最經典的案例就是大使牌汽車 Ambassor Auto http://www.bbc.com/news/magazine-28085095 ) 但是印度還是一個民主國家,所以建立了公式第二條-->私人財產保障制度和自由但是又只走了半個,因為是社會主義計畫經濟, 所以不像同時間的歐洲或是東亞四小龍能夠建立且刺激商品經濟發展最後1980~90年代以後,兩國的經濟都被迫改革開放中國由於毛澤東建立的第一條公式-->有效政府統治加上鄧小平推動的經濟自由化, 所以算是1.8個公式都執行了結果就是我們看到的過去20年中國經濟奇蹟 (我認為剩下的0.2個阻礙中國經濟生產力的是全面的民主化自由化私有財產化金融全面自由化開放民主選舉組成議會監督政府並且推動政策以及土地房屋的私有產權以及廢除城鄉二元戶籍增加勞動力流動) 其實這不是奇蹟,只要套用這兩個公式,幾乎都能夠有這種飛快經濟成長過去的成功案例其實太多,甚至不需要100%套用就有此等效果台灣是日本殖民政府建立了有效的統治模式(警察保甲制度是關鍵) 而國民政府繼承日本的制度在台灣成功地推動了公式第一條 (從警察制度就能看出端倪基本上只是把警察官階名稱改幾個字而已例如兩津勘吉巡查變成巡佐) 印度的問題是,雖然印度進行經濟自由化但是一個有效率的政府統治機構從獨立到今天都還是沒有被建立所以變成商業投資遲緩,所以大量勞動力被困在農村無法被工業吸收這也就是為何過去這段期間印度經濟成長很奇怪並沒有產生類似台灣韓國日本中國美國德國的工業取代農業這也就是為何印度的經濟成長遠遠落後中國 (甚至連孟加拉的工業化都比印度徹底) 落後的印度經濟成長也扼殺印度年輕人的出路但是我認為只要印度改革現有的政治模式讓政府能夠有效統治,打垮所有基層的毛共叛亂恢復基層秩序然後推動好的交通建設水電等基礎建設就能夠吸引商業投資來進行工業取代農業最後我們討論毛澤東這個人毛澤東和其領導的中共,我認為要用兩個時間點去分割一個是1957年反右運動,以及1978年改革開放 57年以前,中共成功的建立有效統治,恢復中國基層的秩序土匪地方武力都被掃蕩;從北京中南海到各個基層村落的村幹黨支部政治統治模式建立這基本上讓後來能夠實行的國家發展公式一號有推動的可能但是57~78這19年根本就是政治經濟災難而這個政治經濟災難我不多講眾人皆知,以我淺薄的世界歷史知識, 還真的只有毛澤東和波布這兩人出這麼程度的大包過, 所以我認為也只有這兩人才有這種奇特的性格去製造此等災難所以回過頭來,我們回到1949年,假設中國有另外一種可能一個由國民政府統治的可能,會怎樣? 要解答這個問題,我們要問,國民政府有沒有可能像是中共從49~57年那樣建立一個有效的統治機構,並且利用此一機構逕行基層統治為未來經濟建設鋪路? 我先不回答這個問題因為我比較想看其他版友的想法 ^^ -- 夫英雄者胸懷大志腹有良策有包藏宇宙之心, 吞吐天地之志 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 152.23.34.18 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1405883655.A.E83.html ※ 編輯: reinherd (152.23.34.18), 07/21/2014 05:17:03

推

KevinR

07/21 05:55, , 1^F

07/21 05:55, 1^F

推

chikasa

07/21 07:06, , 2^F

07/21 07:06, 2^F

推

donkilu

07/21 09:07, , 3^F

07/21 09:07, 3^F

推

donkilu

07/21 09:38, , 4^F

07/21 09:38, 4^F

我有買國家為何失敗這本書但是我很丟臉的說,我買了快一年還沒有讀完過~~囧rz 我覺得這本書的論點很有趣,作者敢挑戰賈德戴蒙的"地理生物決定歷史論" 我大概讀過的感想是,我贊同該書作者部分理論但是也不贊同該書作者的部分理論我只有拉丁美洲產業結構史有參考"國家為何失敗" 我認為國家為何失敗的作者對拉丁美洲的歷史和經濟社會下很大的功夫這一點我非常佩服但是我不完全贊同該書作者把經濟一刀切劃分為廣納型經濟和壓榨型經濟我的理論基本上是沿用黃仁宇的思想主要是來自黃仁宇的這三本書 1.赫遜河畔談中國史 http://www.books.com.tw/products/0010069541 好讀版 http://www.haodoo.net/?M=Share&P=0825 2.資本主義與21世紀 http://www.books.com.tw/products/0010088940 3.近代中國的出路 (我這個理論基本上是抄襲這本書) http://www.books.com.tw/products/0010030604

推

Hartmann

07/21 09:49, , 5^F

07/21 09:49, 5^F

推

fatisuya

07/21 10:43, , 6^F

07/21 10:43, 6^F

推

ChoshuArmy

07/21 11:32, , 7^F

07/21 11:32, 7^F

→

swpoker

07/21 11:44, , 8^F

07/21 11:44, 8^F

→

swpoker

07/21 11:44, , 9^F

07/21 11:44, 9^F

→

swpoker

07/21 11:46, , 10^F

07/21 11:46, 10^F

推

hgt

07/21 13:28, , 11^F

07/21 13:28, 11^F

可能是因為我的本行是生物科學生物科學就是事後諸葛科學一定要先看到現象,才提出解釋,最後才設計實驗驗證解釋是否合理就像是先看到有人咳血,才觀察到肺結核病,然後才實驗驗證是結核桿菌感染我認為歷史或是社會科學也類似巴要先觀察現象再解釋並且尋找其通則最後再進行實驗看看是否通則成立我們觀察到許多現代發達國家的形成,在解釋這是如何形成的最後再找新興國家使用該通則,然後預測該國長期政經變化最後利用長期觀察來判斷預測是否正確 (就像我假設結核桿菌會導致肺結核, 所以假說結核桿菌接種到小鼠上會導致肺結核, 最後接種小鼠結核桿菌後,觀察小鼠一段時間確定接種後的小鼠有無結核症的症狀) 所以你說的沒錯,這是"事後諸葛" 但是現在也有好幾個正在進行的"實驗組" 例如捷克波蘭以及墨西哥

推

calebjael

07/21 14:36, , 12^F

07/21 14:36, 12^F

推

littlethe

07/21 16:02, , 13^F

07/21 16:02, 13^F

推

jimmy5680

07/21 17:21, , 14^F

07/21 17:21, 14^F

→