Re: [假設] 台灣國軍全部空降到1945柏林防禦戰

看板DummyHistory作者 (祈)時間11年前 (2013/06/15 21:00), 編輯推噓9(9推 0噓 19→)
留言28則, 7人參與, 最新討論串64/90 (看更多)
※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言： : ※ 引述《jobli (老鼠扛刀，滿街找貓)》之銘言： : : 裝甲防護力 正面110 正面101 都是均質裝甲，以二戰武器來說 : : 砲盾178 砲盾110 虎式、潘興配上穿甲彈均能正面 : : 側面76 砲塔、側面76 讓這二台戰車受傷，不用打對穿 : : 只要打到油管或彈藥架就.... : : 對了，不用吵什麼側後了，正面就... : 連裝甲傾斜能大幅提高防護力都不曉得，你想展現國軍裝甲兵教育失敗的 : 企圖真是非常成功 : 虎式能慣穿M60的正面裝甲? 對拉，你用零距離射擊的話拉 : 蘇聯人用T-55的100mm主砲配合現代的脫殼翼穩穿甲彈距離1000m都打不穿 : M60了，用88mm主砲配老式AP彈想打穿? 要唬爛也先看看課本好碑? 我查到一個有趣的資料來分享一下: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/introduction.html 美軍的部分: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/usa_guns7.html 90–mm Tank Gun T15E2 使用APCR(超速穿甲彈)可以在1828公尺外 以30度的入射角擊破173mm的軋壓均質裝甲 90–mm Tank Gun M3 使用APCR(超速穿甲彈)可以在1371公尺外 以30度的入射角擊破176mm的軋壓均質裝甲 蘇軍的部分(想慣穿M60的砲盾有點難，應該是彈藥的原因): http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/soviet_guns8.html http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/soviet_guns9.html D–25S, D–25T, D–2, S–4 and A–19 obr.1931/37 使用APBC(風帽穿甲彈) 可以在2000公尺外以30度的入射角擊破105mm的軋壓均質裝甲 D–10S, D–10T and 100mm ATG BS–3 使用APBC(風帽穿甲彈)可以在2000公尺外 以30度的入射角擊破100mm的軋壓均質裝甲 英軍的部分: http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/british_guns5.html http://amizaur.prv.pl/www.wargamer.org/GvA/weapons/british_guns7.html Ordnance, QF, 17–pounder Mk.I to Mk.VII 使用APDS(脫殼穿甲彈)可以在1371公尺外 以30度的入射角擊破176mm的軋壓均質裝甲 Ordnance, QF, 95–mm howitzer Mk.I 使用HEAT(破甲彈)可以在1828公尺外 以30度的入射角擊破110mm的軋壓均質裝甲 (其實這一項是拿來唬外行人的，距離及初速對HEAT的影響很小。 HEAT對距離1000m與100m的目標有相同的效果。) p.s. T55 打不穿 M60 應該是誤傳。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.248.80 ※ 編輯: Thompson 來自: 114.42.248.80 (06/15 21:29)
推
06/15 22:42, , 1F
何必打臉...
06/15 22:42, 1F
→
06/15 23:22, , 2F
打臉才能止戰啊XD
06/15 23:22, 2F
→
06/15 23:24, , 3F
等下國防替代役又會出場發明新材料啦
06/15 23:24, 3F
推
06/15 23:31, , 4F
另外其實也沒什麼好戰的，不管當事人自己承不承認可能有問題
06/15 23:31, 4F
→
06/15 23:32, , 5F
路過觀眾都心理有底吧
06/15 23:32, 5F
推
06/15 23:47, , 6F
等下國防替代役就會裝死啦，然後過一個月再度跳針新題目
06/15 23:47, 6F
推
06/16 00:24, , 7F
有這些當初聯軍還要怕動物軍團嗎?
06/16 00:24, 7F
→
06/16 02:11, , 8F
最簡單的數學,1.8KM 外,要入射角30度,請問T55要再多高才行?
06/16 02:11, 8F
→
06/16 02:12, , 9F
我還以為大家都有共識戰車是直射武器不是曲射武器了.
06/16 02:12, 9F
推
06/16 02:14, , 10F
話說30度一定是上下，而非左右？
06/16 02:14, 10F
→
06/16 02:15, , 11F
另外話說到直射曲射，到是插一個和本篇沒什麼關係的事
06/16 02:15, 11F
→
06/16 02:19, , 12F
戰車砲是可以充當砲兵來擔任曲射任務的，連射表都有...
06/16 02:19, 12F
→
06/16 02:19, , 13F
不過我沒打過...
06/16 02:19, 13F
推
06/16 02:28, , 14F
我對這篇的解讀是，一直說正面無敵的人可能要修正一下
06/16 02:28, 14F
推
06/16 02:29, , 15F
其實就和前面我說60的弱點是火一樣，也有人在那說柴油引擎如
06/16 02:29, 15F
→
06/16 02:30, , 16F
何如何，但實況就是，60很容易起火...
06/16 02:30, 16F
→
06/16 02:31, , 17F
我是覺得，反正討論大家有什麼就拿什麼出來不是很好嗎？
06/16 02:31, 17F
→
06/16 02:39, , 18F
聽到入射角可以左右就沒甚麼好說啦.
06/16 02:39, 18F
→
06/16 02:40, , 19F
正面跟左右連算都不用都知道能量會喪失去哪...
06/16 02:40, 19F
推
06/16 03:36, , 20F
這我還真的不知道，所以請指教
06/16 03:36, 20F
→
06/16 03:38, , 21F
所以正面看過去，打同一個點，一定要從上向下打成30度才行?
06/16 03:38, 21F
→
06/16 03:39, , 22F
還是打同一個點，我從右側打也是和平面成30度也行？
06/16 03:39, 22F
→
06/16 03:39, , 23F
不知道您是否了解我的意思？
06/16 03:39, 23F
推
06/16 07:28, , 24F
其實連57mm（6pdr）某些情況下都有機會癱瘓掉M60
06/16 07:28, 24F
→
06/16 07:29, , 25F
但是不是"一定"能癱瘓掉M60，這裡要注意。
06/16 07:29, 25F
→
06/16 11:12, , 26F
17磅砲的穿深，同樣情況下，維基延伸閱讀是給了500碼
06/16 11:12, 26F
→
06/16 11:14, , 27F
187mm，甚至Jane's的資料還有1000碼231mm的敘述。
06/16 11:14, 27F
→
06/19 18:35, , 28F
這是幾何的問題，正面打不到30度，斜面更不可能打30度
06/19 18:35, 28F
‣ 更多 Thompson 的文章
文章代碼(AID): #1Hl6LR8r (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 64 之 90 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共90篇)
‣ 更多 Thompson 的文章
文章代碼(AID): #1Hl6LR8r (DummyHistory)