Re: [問題] 國府決定先掃蕩關內
看板DummyHistory作者calebjael (calebjael)時間11年前 (2012/09/04 16:52)推噓25(25推 0噓 19→)留言44則, 26人參與討論串9/10 (看更多)
※ 引述《pttalsd (雲端)》之銘言:
:
: 我有另一個想法,如果在1946年5月攻佔四平時,再加碼運7個軍到東北,
: 讓東北國軍達到14個軍,等六月停戰令屆滿,
: 立刻攻佔領齊齊哈爾、哈爾濱、佳木斯、安東、通化等大城,
: 關內仗著共軍尚無攻堅大城市的能力,暫取守勢,力求1947年初前搞定東北,
: 運氣好可全殲東北共軍,就算無法全殲也能迫使殘留共軍躲在東北山區,失去人力補充
: ,畢竟東北郊外山區人口不多,接著編練民團持續進剿,國軍主力回師關內,
: 1947年起再逐一消滅關內解放區,這樣不知是否可行?
:
四平之戰後﹐國軍控制地盤最大的時候﹐
國軍控制的地盤是東北全境的29%﹐人口是53%。
共軍控制的地盤是71%﹐人口是47%。
因此絕非試圖一戰就可以解決東北局勢的。
從國軍登陸基地的葫蘆島﹐到沈陽是約220km﹐從沈陽到四平是約160km﹐
坦白說﹐補給線就已經有點過長了。
後來國軍攻佔了營口﹐使得登陸基地距離縮短了60km﹐
在此情況下從四平前推100km到長春(離營口約420km)﹐
然後再趁共軍敗退﹐從長春再北追100km到鬆花江南﹐就無力再攻了。
這個無力﹐不但是兵力的不足﹐也是補給的不足。(所以後來長春以北還是很難守住)
陶賴昭這一線﹐離哈爾濱還有100km...
就算到了哈爾濱吧﹐哈爾濱到牡丹江260km﹐到齊齊哈爾270km﹐到佳木斯300km。
而從哈爾濱到中蘇國境線﹐往東走是400-600km﹐往西和往北走﹐是400-900km。
當時東北九省﹐國軍實際控制的不過是其中四個省的一半。
日本佔據東北的時候﹐關東軍1941年兵力是85萬﹐1945年加上偽滿軍隊﹐是120萬。
國軍想要跟共軍作戰﹐坦白說﹐不達到100萬是不夠吃下東北的。
如果國軍貿然挺進真正的東北腹地﹐就會有希老大打蘇聯的感嘆了﹐
補給線越來越長﹐作戰目標就象打Bubble Bobble﹐打完一關還有一關﹐
打完十關還有十關﹐還越來越不停提示hurry up。
兵力嚴重不足﹐增兵吧﹐補給嚴重不足。
更不用說﹐共軍在向北撤時﹐在南滿還留下了2個縱隊另3個獨立師共9個師的部隊﹐
所以當國軍四平獲勝追擊到長春時﹐南滿的共軍就發動鞍海戰役吃掉國軍184師﹐
一度還攻佔營口這個港口幾天﹐迫使國軍不得不從北方前線抽兵回援。
原因之一就在於﹐國軍在國共內戰中﹐經常佔據不到農村地盤﹐
僅僅佔據了大中城市﹐兵力也不得不分散於交通線沿線保護交通線。
因此才會有眾多的提議認為﹐如果當初派馬佔山去東北、張學良去東北﹐
會不會更好一些。
那麼會不會更好一些呢﹖答案是不會。
原因有二﹐其一是東北淪陷已經太久。從1931年九一八事變﹐
翌年馬佔山江橋抗戰失敗﹐有組織的東北軍已經徹底撤出東北﹐
到了1934年﹐所有原先東北軍舊部的抵抗組織﹐包括東北義勇軍等﹐
全部或者失敗﹐或者並合進中共系的東北抗聯﹐已經再跟原先的東北軍無關。
十四年的時間差﹐到了1946年參軍的這些十八歲到二十四歲的小伙子們來說﹐
張學良是誰﹖
十四年前的台灣﹐還沒有精簡省級單位﹐如果今天出來個人打原先台灣省的旗號﹐
ptt上有多少年輕人會去響應一下﹖好吧﹐宋楚瑜、許信良這些十四年前的風雲人物﹐
還是有剩點不是很多的政治威望的﹐但國府也沒辦法找張作霖本人回魂來。
而且許信良能回鍋﹐跟ddp前幾年遭遇挫折有關﹐而在當時的東北﹐
共軍方興未艾﹐還沒受到挫折失敗﹐反而張學良東北軍系自九一八棄東北入關﹐
現在出來說要回來東北﹐能讓東北民心持觀望兩邊的態度就不錯了﹐
想要得到歡迎是不現實的。
原因之二是東北的人口變化。抗戰之後由於東北的相對穩定﹐
加上1941年之後﹐日本感到人力的不足﹐因此對移民東北持鼓勵的態度﹐
不少河北、山東農民都移民東北。(按日本統計﹐1940-1945移民東北650萬)
特別是山東﹐山東自1939年起連續數年遭遇程度不等的旱災﹐
因此有不少民眾從山東渡海移民東北﹐而這些人在山東多少已經接觸和了解了共軍政策。
根據東北的人口數據﹐1932年時﹐東北人口是2800萬(九一八後有一百多萬人
移民關內)﹐故而當時統稱東北三千萬同胞。(清末是兩千萬)
而到了1945年﹐東北人口已經突破4100萬﹐凈增1300萬﹐接近原來的一半。
用台灣來類比﹐就是1998年之後﹐從大陸移民來1000萬青壯為主的人口﹐
這種情況下還來打東北系張學良這張牌﹐能有多大的用處﹖
故而當時的國軍﹐以裝備較好的嫡系為主去接收東北﹐而不打張學良牌﹐
才是正確的選擇。
但國軍真的兵力不足﹐7個軍25萬人想控制東北﹐實在是太少了﹐
就算增多一倍﹐14個軍50萬人﹐比起日軍來都還顯少。
而就算這樣﹐想要再抽調7個軍25萬人北上﹐也是很難的。
原因同樣有二﹐一是時間。以當時國軍的運補能力﹐每一個月能夠增兵到東北
大概3萬多人。(東北兵力﹐1946年1月約11萬﹐3月增至18萬﹐4月21萬﹐5月25萬)
除非國軍打通從江蘇、山東、河北一直到東北的鐵路交通線﹐
否則增兵25萬恐怕需要半年。
而共軍的補血能力很強﹐四平之戰共軍前線雖然敗退﹐但退到鬆花江時﹐
已經又組織起來了7個獨立師﹐6萬多人守江防﹐還不計後方各軍區的警備旅等地方部隊。
(四平之戰後到停戰前夕﹐共軍在東北有38萬)
停戰三個月內﹐共軍又多了12萬﹐同時還抽調1萬多幹部到農村基層﹐
三個月中土改分田地分了三千多萬畝給農民﹐(三千萬畝約200萬公頃﹐
台灣農耕地最高時1977年約93萬公頃)﹐一下就抓住了東北民心﹐在當地擴軍問題不大。
(90%的人分了10%的人的財產﹐10%的人雖然很不爽﹐但感覺很爽的還是多數)
二是兵力﹐國軍當時兵力在3萬人以上的兵力充足軍﹐有這麼幾個﹕
整9師(雲南昆明)、整11師(山東定陶)、整26師(南京)、整36師(陝西)、
整46師(海南島剿共﹐桂系)、整48師(安徽桐城﹐桂系)、
整55師(河南蘭封﹐西北軍)、整63師(廣東惠陽﹐東江剿共﹐粵系)、
整65師(江蘇海安﹐粵系)、整68師(河南考城﹐西北軍)、
整72師(湖北黃安﹐川軍)、整74師(江蘇睢寧)、5軍(山東定陶)、
6軍(貴州貴陽﹐青年軍)、9軍(陝西漢中﹐青年軍)、13軍(熱河承德)、
16軍(北平)、52軍(遼寧本溪)、53軍(河北榆關﹐東北軍)、
54軍(山東城陽)、71軍(吉林四平)、79軍(四川宜賓)、94軍(天津)、
新1軍(吉林長春)、新6軍(遼寧海城)共25個。
其中6個已經屬於東北戰區﹐2個青年軍還在後方集訓﹐3個在駐守大後方﹐
要調動需要時間更長。2個在後方剿匪﹐3個守南京北平天津要地﹐沒人接替也調不開。
還有5個非嫡系﹐需要搭配嫡系監督剿匪(特別是西北軍﹐中共地下黨員一堆﹐
幫忙阿蔣打仗的還未必有幫忙阿毛開圖的多)。
剩下4個嫡系精銳整11師、整74師、第5軍、54軍可以調之外﹐就沒有別的兵力了﹐
想抽調25萬人去東北﹐就一定要抽調雜牌軍﹐或者未滿員戰力較低的部隊。
也就是說﹐由於關內平均戰力已經不如關外﹐如果想讓東北戰力翻一倍﹐
那兵力翻一倍是不夠的﹐而即使是簡單的兵力翻一倍﹐國軍也是心有余而力不足﹐
把這幾個關內精銳抽調去關外﹐不是關內暫取守勢的問題﹐
而是沒有了嚇阻共軍擴張的機動決戰力量﹐共軍不但可以在江蘇河南肆無忌憚
運動不怕遭遇國軍﹐而且可以提前渡江到江南發展根據地了。
這可就真應了推文所說的﹐幹脆全部嫡系轉進到東北﹐把關內讓給共軍了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 183.4.218.168
推
09/04 16:57, , 1F
09/04 16:57, 1F
→
09/04 16:58, , 2F
09/04 16:58, 2F
推
09/04 17:00, , 3F
09/04 17:00, 3F
推
09/04 17:06, , 4F
09/04 17:06, 4F
推
09/04 17:20, , 5F
09/04 17:20, 5F
推
09/04 17:27, , 6F
09/04 17:27, 6F
→
09/04 17:28, , 7F
09/04 17:28, 7F
這個我倒持相反觀點。事實上我認為抗戰都是國共擴張勢力的好時機。
史實上阿蔣也確實通過抗戰﹐才讓嫡系增加了300%以上。
我個人是認為﹐問題在於日本投降太早。日本投降太早﹐
造成華北東北華東一下變成權力真空﹐與大部分兵力在西南的國軍比起來﹐
大部分兵力在華北華東的共軍更具有日本剛投降時的擴張優勢。
如果日本晚投降兩年﹐那麼一來共軍要顧及引來日軍重兵圍剿﹐不會擴張那麼快﹐
二來國軍可以利用這兩年時間﹐編練整訓多百萬大軍來﹐甚至有可能是百萬美械。
而且多兩年時間﹐國軍可以慢慢反推﹐反攻下華南和華中﹐甚至進入華北華東﹐
這樣日本投降時﹐就不至於兵力距離太遠﹐來不及接手日本留下的地盤。
簡言之﹐共軍是接手了不少日本留下的地盤﹐如果國軍發展到能夠獨立滅掉在華日軍﹐
(不包括關東軍)﹐就能滅掉共軍。但如果國軍還沒準備好﹐還無力獨立滅掉在華日軍﹐
那就更加無力滅掉共軍。
日本晚兩年投降的話﹐這兩年時間中﹐國軍的發展要大於共軍能夠得到的發展。
※ 編輯: calebjael 來自: 183.4.218.168 (09/04 17:46)
推
09/04 18:35, , 8F
09/04 18:35, 8F
→
09/04 18:59, , 9F
09/04 18:59, 9F
→
09/04 18:59, , 10F
09/04 18:59, 10F
→
09/04 19:00, , 11F
09/04 19:00, 11F
→
09/04 19:00, , 12F
09/04 19:00, 12F
→
09/04 19:00, , 13F
09/04 19:00, 13F
推
09/04 19:49, , 14F
09/04 19:49, 14F
推
09/04 20:28, , 15F
09/04 20:28, 15F
推
09/04 20:34, , 16F
09/04 20:34, 16F
推
09/04 20:40, , 17F
09/04 20:40, 17F
推
09/04 20:40, , 18F
09/04 20:40, 18F
推
09/04 20:51, , 19F
09/04 20:51, 19F
推
09/04 20:59, , 20F
09/04 20:59, 20F
推
09/04 21:22, , 21F
09/04 21:22, 21F
推
09/04 21:25, , 22F
09/04 21:25, 22F
推
09/04 21:26, , 23F
09/04 21:26, 23F
→
09/04 21:26, , 24F
09/04 21:26, 24F
推
09/04 21:35, , 25F
09/04 21:35, 25F
推
09/04 22:02, , 26F
09/04 22:02, 26F
推
09/04 23:05, , 27F
09/04 23:05, 27F
→
09/04 23:29, , 28F
09/04 23:29, 28F
→
09/04 23:30, , 29F
09/04 23:30, 29F
推
09/04 23:33, , 30F
09/04 23:33, 30F
推
09/05 00:19, , 31F
09/05 00:19, 31F
→
09/05 00:21, , 32F
09/05 00:21, 32F
→
09/05 00:22, , 33F
09/05 00:22, 33F
→
09/05 00:24, , 34F
09/05 00:24, 34F
→
09/05 00:27, , 35F
09/05 00:27, 35F
→
09/05 00:30, , 36F
09/05 00:30, 36F
推
09/05 00:32, , 37F
09/05 00:32, 37F
推
09/05 01:03, , 38F
09/05 01:03, 38F
→
09/05 01:04, , 39F
09/05 01:04, 39F
→
09/05 07:14, , 40F
09/05 07:14, 40F
→
09/05 07:15, , 41F
09/05 07:15, 41F
推
09/05 13:42, , 42F
09/05 13:42, 42F
推
09/05 19:29, , 43F
09/05 19:29, 43F
→
09/05 20:05, , 44F
09/05 20:05, 44F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
問題
7
13
以下文章回應了本文:
問題
9
18
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇):
問題
5
11
問題
14
17
問題
6
17
問題
7
13
問題
25
44
問題
9
18