Re: [假設] 當年日本戰敗,台灣出現原生性政府
看板DummyHistory作者newSung (全民亂講之全民大悶鍋)時間12年前 (2012/06/01 21:05)推噓10(10推 0噓 26→)留言36則, 13人參與討論串7/70 (看更多)
※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言:
: ※ 引述《Trunicht (請叫我優布匠~~>///<)》之銘言:
: : 本土原生政權?你是說大肚王國嘛?
: : 國軍可是行政登陸,先派先遣官坐飛機來台灣,由日軍引導登陸台灣的。
: : 要拿什麼擋?獨木舟加鳥銃嘛?
: : 要假設這個議題,請先看過這篇:#1CG3Dx1B (DummyHistory)
: 台大校史上發生過一件有名的事情
: 當日本宣佈戰敗時,台北帝大的台籍學生宣稱自己是戰勝國中國的人民
: 組織了自治機構要向校方和日本教授奪權...
: 當時台灣人普遍都是這個態度,根本不會想要搞獨立
: 何況在日本人統治下,台籍士紳連半點掌握武力當軍閥的可能性都沒有
: 後來228事件台灣陷入無秩序狀態,老蔣派來了戰力還不如城管的整二十一師跟一個憲兵團
: (事件當中整二十一師只有一部份抵台,要管台灣從北到南還有中部山區)
: (二十一師還曾經很高興寫報告說在台灣發現日本人留下的野砲,要求把這些砲裝備該師)
: 在輕而易舉恢復秩序後,卻對付那些調解委員會的士紳
: 就是因為那些士紳打算找美國來插手,觸動了敏感神經
: 簡而言之這些士紳都是西瓜偎大邊,甲午戰爭後投日,抗戰勝利後投國,228又想投美...
不想獨立這一點倒未必
日本殖民時期,台灣共產黨就主張台灣獨立,建立台灣共和國
早期黨外人士與民進黨這一批後來主張台獨的都是拾人牙慧罷了
回到原PO的問題,我認為即便國軍不來台灣
在二戰後,世界各國分成資本與共產兩大陣營乃大勢所趨
選邊站是必然的,台灣絕對不可能例外
依台灣當時環境來看,左派的組織力與戰鬥力都比是較偏向台灣士紳的右派來的強
比如台灣文化協會的左右鬥爭,右派慘敗,只能出走另組台灣民眾黨
再比如228事件時,地方發起最大的武裝抗爭(二七部隊)是台灣共產黨領導的
老蔣與國軍如果不來台灣,台灣士紳與四大家族照樣要面臨台共與台灣農民組合的鬥爭
而日治末期,台灣的左派組織是由激進路線的人掌權
派內較為溫和的不是沒權,就是被趕出組織
簡吉(農民組合)與謝雪紅(台共)都是馬克思主義信徒
如果以為他們兩個會跟你台灣士紳來個左右共治,穩建中求發展
那是癡心妄想!
更何況,前文已述,國際環境就是讓你選邊站
要嘛當老美小弟,要嘛台灣被赤化,沒第三條路讓你來選
至於台灣沒老蔣牽線想當老美小弟,你以為拜碼頭認老大很容易嗎
當時老美有一堆人要照顧,哪輪得到你這個小小的台灣
再來,以台灣農民組合與台共的戰鬥力與組織力,我是看不到台灣士紳能贏得機會
共產黨這種戰鬥力超強的激進抗爭或武裝抗爭
沒有強大的國家機器,以為鎮壓的住嗎
日本本土這種經濟環境遠比台灣好的地方,日共都一度猖獗了
台共被日本鎮壓了多少次,228照樣能出來再鬧
沒有國軍,溫和的台灣士紳鬥不過台共的
一旦台共掌權,台灣四大家族(或五大家族)與大地主被清洗是一定的
也沒有機會讓鹿港辜家與高雄陳家當什麼總統與行政院長
所以,沒老蔣派人來殺台灣菁英,島內台籍菁英(右派與中間派)照樣會被左派清洗
差別只在於老蔣與國軍對台灣來說是外人,而台共是自己人殺自己人罷了
以觀感來說,或許自己人殺自己人會讓台籍菁英自認舒服一點
以結局來看,老蔣來台,沒被殺掉的台灣士紳與台灣菁英頂多沒權
可鈔票還是有的,不會讓你沒了賺錢機會
但要輪到台共作主,還想玩鈔票喔?不玩冥紙就要偷笑了
兩個一樣都玩土地改革,那個台灣菁英較能接受,一看就知!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.77.72
※ 編輯: newSung 來自: 218.187.77.72 (06/01 21:16)
推
06/01 21:09, , 1F
06/01 21:09, 1F
→
06/01 21:12, , 2F
06/01 21:12, 2F
→
06/01 21:13, , 3F
06/01 21:13, 3F
推
06/01 21:13, , 4F
06/01 21:13, 4F
※ 編輯: newSung 來自: 218.187.77.72 (06/01 21:18)
→
06/01 21:18, , 5F
06/01 21:18, 5F
→
06/01 21:19, , 6F
06/01 21:19, 6F
→
06/01 21:19, , 7F
06/01 21:19, 7F
→
06/01 21:20, , 8F
06/01 21:20, 8F
→
06/01 21:22, , 9F
06/01 21:22, 9F
推
06/01 21:35, , 10F
06/01 21:35, 10F
→
06/01 21:36, , 11F
06/01 21:36, 11F
→
06/01 21:36, , 12F
06/01 21:36, 12F
→
06/01 21:36, , 13F
06/01 21:36, 13F
→
06/01 21:37, , 14F
06/01 21:37, 14F
→
06/01 21:38, , 15F
06/01 21:38, 15F
→
06/01 21:38, , 16F
06/01 21:38, 16F
推
06/01 21:51, , 17F
06/01 21:51, 17F
推
06/01 21:51, , 18F
06/01 21:51, 18F
→
06/01 21:52, , 19F
06/01 21:52, 19F
推
06/02 00:14, , 20F
06/02 00:14, 20F
→
06/02 00:14, , 21F
06/02 00:14, 21F
推
06/02 16:30, , 22F
06/02 16:30, 22F
→
06/02 16:31, , 23F
06/02 16:31, 23F
→
06/02 16:31, , 24F
06/02 16:31, 24F
→
06/02 16:33, , 25F
06/02 16:33, 25F
→
06/02 16:33, , 26F
06/02 16:33, 26F
→
06/02 16:36, , 27F
06/02 16:36, 27F
→
06/02 16:38, , 28F
06/02 16:38, 28F
→
06/02 16:47, , 29F
06/02 16:47, 29F
推
06/02 21:17, , 30F
06/02 21:17, 30F
推
06/03 00:11, , 31F
06/03 00:11, 31F
推
06/08 22:05, , 32F
06/08 22:05, 32F
→
06/08 22:06, , 33F
06/08 22:06, 33F
→
06/08 22:07, , 34F
06/08 22:07, 34F
→
08/13 06:09, , 35F
08/13 06:09, 35F
→
09/16 02:21, , 36F
09/16 02:21, 36F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 70 篇):