Re: [空想] 如果戰爭方式自二戰結束就沒有巨幅改變

看板DummyHistory作者 (............)時間12年前 (2011/11/08 01:05), 編輯推噓4(4推 0噓 50→)
留言54則, 2人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《justice00s (正義零)》之銘言： : 　　如果戰爭在二戰後還是跟二戰差不多，沒有什麼導彈系統，原子武器只有少數國家持 : 有更很難大量製造，且需要由轟炸機來載運，傑出的遠距離武器只有類似德國V1V2火箭的 : 飛彈。 : 　　大部分戰鬥形勢還是仰賴士兵護殺而非按按鈕，這樣的話戰爭方式會朝哪個方向前進 : ？外裝甲兵的出現嗎？ 華爾茲有個著名的論點：在世界體系形成美蘇兩極之後 由於這兩極都是能自給自足的絕對強權，所以不容易發生 像一戰二戰那樣多極體系下，呼朋引伴所導致的世界大戰 你的論點讓我想起這個 如果沒有原子彈的話，那麼兩極比多極架構穩定的判斷，還有多少 站得住腳的地方... 不過回歸原PO的話題，二戰之後形成兩極架構，無形中也促進了敵意的螺旋 與軍備競賽：一邊擴充軍力，滿足了自身的安全感，卻又引起另一邊的不安 繼續擴充武力...... 假設以兩極都有原子彈，但是沒有彈道飛彈技術，那麼地緣政治的競爭 恐怕會變得更劇烈，在兩極邊界的地帶恐怕會是長年的戰亂與無政府狀態 因為"將軍"的前提變成了 "在小亞細亞設基地"或 "在古巴設基地" 就算得不到，那至少要讓對方無法控制 或許陸權理論會以一種嶄新的面貌復興吧？ 因為骨牌效應的焦慮強化，雙方對其盟國的直接干涉會更多更廣 韓戰結果應該不會有太大改變，越戰的結果可能就會產生變化 沒有發展火箭技術的話，基本上也放棄了宇宙技術以及衍生的各種產物 ......美國可能會先垮掉 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.205.55.3 ※ 編輯: takase 來自: 123.205.55.3 (11/08 01:24)
→
11/08 02:24, , 1F
反對... 光說航母這東西 美蘇就不是同一個等級的存在
11/08 02:24, 1F
→
11/08 02:25, , 2F
互相沒有鄰近敵國的陸上基地時 美國還有手段 蘇聯沒有
11/08 02:25, 2F
→
11/08 02:26, , 3F
導彈沒有發展或至少不能投射核武的時候 只能比傳統武力
11/08 02:26, 3F
→
11/08 02:27, , 4F
這樣一比下來 戰爭最後還是工業實力硬撞的結果
11/08 02:27, 4F
→
11/08 02:28, , 5F
就算不直接開打 軍備競賽下去先垮的還是蘇聯
11/08 02:28, 5F
→
11/08 02:30, , 6F
我覺得這還蠻"辯證"的，很有意思
11/08 02:30, 6F
→
11/08 02:30, , 7F
如果以代理戰爭區域衝突為主，而美國還會佔優勢嗎？
11/08 02:30, 7F
推
11/08 02:32, , 8F
多半還會吧?? 至少投射軍隊物資的能力和工業實力正相關
11/08 02:32, 8F
→
11/08 02:33, , 9F
不用顧慮核彈的狀況下 兩邊都能把軍隊直線推到底
11/08 02:33, 9F
→
11/08 02:33, , 10F
誰能丟的多或丟的快就是誰贏摟??
11/08 02:33, 10F
→
11/08 02:34, , 11F
沒有核彈還有化武、燒夷彈與游擊隊
11/08 02:34, 11F
→
11/08 02:34, , 12F
而美國的確工業有優勢，但也別忘了這個優勢是受國內民意
11/08 02:34, 12F
→
11/08 02:35, , 13F
掣肘的....這點也要考量
11/08 02:35, 13F
→
11/08 02:36, , 14F
姆... 丟下去的不是"美國人"不就結了??
11/08 02:36, 14F
→
11/08 02:37, , 15F
還是把麥卡錫主義搞的更大一點 或弄個法西斯美國??
11/08 02:37, 15F
→
11/08 02:38, , 16F
換句話說 在這種設定下 蘇聯最多把美國搞到"不想玩"
11/08 02:38, 16F
→
11/08 02:38, , 17F
法西斯美國？恐怕黑人會轉行當毛派游擊隊啊 XDD
11/08 02:38, 17F
→
11/08 02:38, , 18F
離把美國搞垮還有一大段距離吧??
11/08 02:38, 18F
→
11/08 02:42, , 19F
果然遇上一個問題了，沒有了太空技術為前提
11/08 02:42, 19F
→
11/08 02:43, , 20F
很難想像後續的技術變數發展
11/08 02:43, 20F
→
11/08 02:44, , 21F
就以廚房論辯為一個起點好了
11/08 02:44, 21F
推
11/08 02:44, , 22F
或許釐清一下美國的反戰思想有多少是因為洲際核武也不錯??
11/08 02:44, 22F
→
11/08 02:47, , 23F
反戰思想的強度會比較弱，或者弱很長一段時間才會轉強
11/08 02:47, 23F
→
11/08 02:50, , 24F
也許不會往極端反戰的和平主義方向發展
11/08 02:50, 24F
→
11/08 02:51, , 25F
而是往國際法，限定戰爭的方向發展
11/08 02:51, 25F
→
11/08 02:52, , 26F
另外 游擊隊這東西 蘇聯能搞 美國其實也能搞啊..
11/08 02:52, 26F
→
11/08 02:52, , 27F
也不對....這又跟共產主義世界革命的理念矛盾
11/08 02:52, 27F
→
11/08 02:53, , 28F
游擊隊比較可能立基於兩種情況：民族主義與共產主義
11/08 02:53, 28F
→
11/08 02:53, , 29F
共產黨能用"打地主"一類方式宣傳 美國人可以直接用錢買
11/08 02:53, 29F
→
11/08 02:53, , 30F
美國的意識形態不好弄這個....因為游擊隊本質就是
11/08 02:53, 30F
→
11/08 02:54, , 31F
"超出戰爭的戰爭"
11/08 02:54, 31F
→
11/08 02:54, , 32F
任何飽受戰火的地方絕不缺"對現狀不滿的弱勢者"吧??
11/08 02:54, 32F
→
11/08 02:54, , 33F
錢可以買子彈，很難買到民族認同與意識形態
11/08 02:54, 33F
→
11/08 02:57, , 34F
但是錢可以把窮人養肥 讓他們不想造反
11/08 02:57, 34F
→
11/08 02:57, , 35F
或是直接投資個當地軍閥 讓他的軍隊比其他人都強就行
11/08 02:57, 35F
→
11/08 02:58, , 36F
其實看看中東產油國的政治角力... 不就是錢來錢去的??
11/08 02:58, 36F
→
11/08 03:01, , 37F
用錢買的手段可能不如打地主來的直接
11/08 03:01, 37F
→
11/08 03:02, , 38F
而沒有了宇宙發展，那基本上美國的經濟成長會少掉一截基礎
11/08 03:02, 38F
→
11/08 03:03, , 39F
當然....可能也會從其他方面彌補....很難限定範圍
11/08 03:03, 39F
→
11/08 03:04, , 40F
也許回歸原文，先簡化模型，不考慮太多外緣因素
11/08 03:04, 40F
推
11/08 03:04, , 41F
意識形態這東西其實從來不缺.. 有個一群人自然就有
11/08 03:04, 41F
→
11/08 03:04, , 42F
那就是海權與空權沒有完全壓倒陸權
11/08 03:04, 42F
→
11/08 03:05, , 43F
嘛... 也是 先回歸原文吧....
11/08 03:05, 43F
→
11/08 03:06, , 44F
蘇聯可能會比較晚倒....
11/08 03:06, 44F
→
11/08 03:06, , 45F
說"海權空權沒有完全壓倒陸權"好像也不太對....
11/08 03:06, 45F
→
11/08 03:07, , 46F
沒有戰斧飛彈 美國至少還弄出了B-52這種東西不是??
11/08 03:07, 46F
→
11/08 03:08, , 47F
加大產量 每架都上核彈也是很恐怖的一件事
11/08 03:08, 47F
→
11/08 03:10, , 48F
那你基本上已經預設了蘇聯的航空科技永遠落後美國一個量級
11/08 03:10, 48F
→
11/08 03:10, , 49F
的假定....
11/08 03:10, 49F
→
11/08 03:13, , 50F
也許限定一個要素，如材料科技無法突破導致引擎技術上不去
11/08 03:13, 50F
→
11/08 03:13, , 51F
會比較好討論
11/08 03:13, 51F
→
11/08 03:13, , 52F
先休息了 ._.
11/08 03:13, 52F
推
11/08 03:13, , 53F
嘛... 所以你要把科技弄個上限 讓大家"最後都一樣"????
11/08 03:13, 53F
→
11/08 03:14, , 54F
也是... 先休息好了.. 實在太晚了是真的...= =A
11/08 03:14, 54F
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1Ek0_Ykz (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 takase 的文章
文章代碼(AID): #1Ek0_Ykz (DummyHistory)