Re: [假設] 如果蔣經國的接班人不是李登輝，臺灣會 …
※ 引述《kanako (我是香民)》之銘言：
: 很多人嘴上掛著黑金，指責黑金
: 說某政治人物放任黑金云云
: 但對於誰是黑誰是金甚至黑金的定義為何卻隻字未提
: 彷彿這是不證自明的事情
證明是警官與法官的工作.
: 以下就稍微探討一下
: 以金來說，標準應該是財產的多寡吧
不是.
: 假設以財產一億元以上是金
: 那麼財產99999999元的人是否是金？
: 若是，同樣的邏輯可以推到路邊乞丐也是金
: 若否，那麼差這一塊錢導致政治影響力有巨大不同的理由為何？
沒有理由,因為,重點不在於"金"本身,
在於金的運用.
: 黑這個字或許比較難量化
: 但總括來說跟暴力有關係
不盡然,威脅不一定要用暴力.實際上,
這也不是黑的定義.
: 那麼用拳頭用榔頭用彈頭哪個才算是黑？
: 不管拳頭榔頭彈頭都能致人於死
: 推到最後每個人都打過架，都是黑的
原罪?
: 最後，不論你心中對黑金所設定的標準為何
: 無可否認的是在一個國家中不論武力與財力，最強大的都會是政府
: （若不是那麼比政府更強的那個實體會取而代之成為新的政府）
: 結果是黑金是政府甚至人類的本質
其實,這個本質不是"黑",而是"渾沌".
現代政府壟斷暴力,壟斷正義與裁決權,定
義自身與自身製造的秩序為白,不服從這個
白而另行定義秩序的,才是黑.否決國家擁
有暴力壟斷權而自行施行暴力,固然是黑的
一種,但不是黑的全部.
"黑金",就是非屬政府許可方式的金源
,另一種黑.這種金源介入屬於"白"的政治,
影響白的運作,就是黑金政治.舉一個例子,
以色情業的金錢支持議員,讓議員施壓執法
者,保護色情業,就是一種運作法.
: 政客互相指責對方為黑金純屬鬥爭手段
: 根本禁不起細究
這是一種詭辯術,名為細究的詭辯,倒
是可以學來騙人.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.66.123
推
08/25 13:14, , 1F
08/25 13:14, 1F
→
08/25 13:16, , 2F
08/25 13:16, 2F
→
08/25 13:17, , 3F
08/25 13:17, 3F
政治宣傳又不是法官斷案或學術研究,
而是赤裸裸的爭奪權力,就算大軍壓境搞大
屠殺,或聘請殺手搞暗殺,都可以是手法,言
論攻擊還算是和平的了.
道德上你可以看不起這種人,但奪得權
力的就是鬥爭的贏家,這個事實才重要.
推
08/25 13:43, , 4F
08/25 13:43, 4F
※ 編輯: dashanew 來自: 140.112.66.123 (08/25 14:19)
→
08/25 14:50, , 5F
08/25 14:50, 5F
→
08/25 14:50, , 6F
08/25 14:50, 6F
→
08/25 14:52, , 7F
08/25 14:52, 7F
推
08/25 14:52, , 8F
08/25 14:52, 8F
推
08/25 15:07, , 9F
08/25 15:07, 9F
討論串 (同標題文章)