Re: [假設] 如果蔣經國的接班人不是李登輝，臺灣會 …
很多人嘴上掛著黑金，指責黑金
說某政治人物放任黑金云云
但對於誰是黑誰是金甚至黑金的定義為何卻隻字未提
彷彿這是不證自明的事情
以下就稍微探討一下
以金來說，標準應該是財產的多寡吧
假設以財產一億元以上是金
那麼財產99999999元的人是否是金？
若是，同樣的邏輯可以推到路邊乞丐也是金
若否，那麼差這一塊錢導致政治影響力有巨大不同的理由為何？
黑這個字或許比較難量化
但總括來說跟暴力有關係
那麼用拳頭用榔頭用彈頭哪個才算是黑？
不管拳頭榔頭彈頭都能致人於死
推到最後每個人都打過架，都是黑的
最後，不論你心中對黑金所設定的標準為何
無可否認的是在一個國家中不論武力與財力，最強大的都會是政府
（若不是那麼比政府更強的那個實體會取而代之成為新的政府）
結果是黑金是政府甚至人類的本質
政客互相指責對方為黑金純屬鬥爭手段
根本禁不起細究
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.147.239.158
※ 編輯: kanako 來自: 122.147.239.158 (08/25 11:42)
→
08/25 11:44, , 1F
08/25 11:44, 1F
→
08/25 11:45, , 2F
08/25 11:45, 2F
→
08/25 11:50, , 3F
08/25 11:50, 3F
→
08/25 11:52, , 4F
08/25 11:52, 4F
推
08/25 12:46, , 5F
08/25 12:46, 5F
→
08/25 13:37, , 6F
08/25 13:37, 6F
→
08/25 13:40, , 7F
08/25 13:40, 7F
→
08/25 14:48, , 8F
08/25 14:48, 8F
→
08/25 21:34, , 9F
08/25 21:34, 9F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 24 篇)：