Re: [討論] 冷兵器時代的戰力

看板DummyHistory作者chenglap (無想流流星拳)時間13年前 (2011/05/10 04:48)推噓9(9推 0噓 5→)

留言14則, 12人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《onewalker (onewalker)》之銘言： : 比方說戰國時秦國有可能擋得住蒙古? 趙宋是否打得過李唐? : (隨便舉例) : 不知道彼此的贏面如何呢? : 或是其實冷兵器時代的決勝點 : 在於組織、後勤、訓練、戰略、戰術上的運用? 科技造成的落差有限 : 那麼哪個時代的哪個政權可能是戰力最強的呢? 沒關係, 就算是現代兵器, 落後的越南還是可以電現代化的美軍. 戰爭更大程度取決於作戰的地點, 距離, 組織方式, 各種「接戰時候」的情況而不是兵器, 兵器只是提供更多可能性而已. 戰鬥這回事是... 不論你有甚麼強大的武器, 完整的訓練也好, 一把成功刺進心臟的刀子還是能殺你. 倒過來說, 你的武器如果根本帶不到戰場, 或者在該戰場不方便, 就算再強力還是殺不了人. 並不是冷兵器時代才取決於那些因素, 而是任何時代勝負都是取決於那些因素. 不會去到今天, 你的軍隊就可以在一團糟的組織, 戰術, 後勤下打勝仗. 今天的軍隊比以前強很多時包括了觀念的更新和更正 , 這比起技術的更新更重要. 更甚者, 每個國家每個時代的戰爭方式, 是建基在他們自己當時的需要和環境上. 而更多是因為那種運作方式能對當時的人有效, 或者是後勤上比較方便, 或者攻擊範圍的地理特質, 例如蒙古人的作戰方式 , 在西歐就用不上. 日本皇軍可以攻佔南京, 但日本自衛隊所擁有的戰力, 卻不可能做到同樣的事情. 同時代的軍隊, 大家的軍事方向不同, 還是不會打. 拿破崙時代的英國陸軍, 沒到後期勝券在握也不會正面跟拿破崙的大軍硬拼, 你說把他們突然放到某平原對戰去比較誰強? 戰略就是包括「不去打一些對自己不利的戰爭」, 那本來就是戰略的一部份, 通常那些硬要兩支軍隊無厘頭對打的假設, 就是無視戰略的... 包括指揮官判斷要不要打 , 是戰略, 也是戰力的一部份. 沒有原因地「非打不可」, 背後既然沒有可以達成的政治軍事目的, 那麼又何來合理的戰略. 你能放在同一條線上去衡量哪個誰能打敗誰? 軍隊始終不是賽馬或者角鬥士, 其存在是為了實現政治軍事目的, 而「戰鬥」只是實現的方式, 軍隊本身並不單純為了競賽而存在的. 如果大家的政治軍事目的不衝突, 軍隊就沒有戰爭的理由, 沒有戰爭的理由就構不成戰略. 那就沒辦法比較誰「強」, 鳥潛水大概會死, 就算是飛魚也大不了在水面上跳兩下飛不上天. 大家的行為正常的話. 鳥不會衝到水裡全部淹死, 魚也不會飛到岸上曬死自己, 如果你硬要設定鳥和魚有戰爭, 只會出現一堆鳥淹死在海上, 然後魚在岸上變成咸魚的奇怪情形. -- 基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS: telnet://hkday.net 民國無雙更新 v1.21 抗戰篇 - 蘆溝曉月: http://sites.google.com/site/kowloonia/home --

推

Hartmann

05/10 07:52, , 1^F

05/10 07:52, 1^F

推

e1000060

05/10 07:53, , 2^F

05/10 07:53, 2^F

推

chungrew

05/10 07:59, , 3^F

05/10 07:59, 3^F