Re: [假設] 假設全世界都是共產國家

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間13年前 (2011/02/14 10:09), 編輯推噓9(9018)
留言27則, 5人參與, 最新討論串16/92 (看更多)
※ 引述《wymwym (我鬱悶我鬱悶)》之銘言: : 現實世界中的經濟理論,包括資本主義的市場机制, : 無非是討論和研究如何更有效率地分配有限的能源和資源, : 在實際中這只“有形的手”的分配效率卻未必一定比市場那只“無形的手”高, : 分配時公平的時候不平等,平等的時候不公平,尺度難以拿捏,有种种的問題。 : 不過這些都是社會主義的問題,和我們要討論的共產主義關系不大。) : 但當共產主義實現的前提條件成為現實的時候, : 例如擁有近乎無限的能源和資源的時候, 這個嘛... 人類現在就擁有近乎無限的能源 = 太陽 也有近乎無限的資源,實際上整個地球的資源人類是用不完的 但為現在一切還是不足 退回到古代,鹽這種東西,從海水,用陽光晒,幾乎可以無限取用 為什麼古代鹽經常是珍貴的商品,還可以當成貨幣? 又來看現代,其實大白菜一顆長在地上,每天自己就會長,所以有時 產地價一顆才2塊,運到台北來就變成20塊,你說是「菜蟲」的錯? 其實板上這些共產主義論述都搞錯了一個很基本的問題,那就是,我們 付錢買的任何產品,通通都是服務,原料其實都是免費的。 就以大白菜來說,成本有農藥+肥料,假設是有機作物,把這兩項省掉 ,ㄟ,那真的是放在地上就自己長,應該免費啊? 為什麼有機的還比較貴? 這是因為大白菜的產地價格,買的根本不是那個白菜本身,而是農民照顧 菜、手抓蟲的「服務」。 然後菜到了台北賣20塊,那多出的18塊也根本不是買那個菜的本身,而是 在買一種「將菜從產地運送到台北並包裝好放在大賣場」的服務。 實際上所有的人類經濟活動都是服務的交換,只是有的以產品的方式呈現 服務是由人類互相提供的,市場就是媒合這些服務的辦法,人類並不缺能源與物質 缺的是把能源轉換成可用形式的服務,缺的是把物質開採處理到可用狀態的服務 沒可能有「無限服務」「服務不用錢」這種事,就算是把一群人變成奴隸 管理奴隸也是要成本的。 -- 《海角七號電影小說》 阿嘉的過去,友子的不平,馬拉桑的奮鬥,明珠的悲劇,栗原南的追尋。 《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier 鄭和下西洋與百年戰爭,麥加朝聖與搶羊大賽。歷史,遊記,武俠。 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310 作者部落格 http://plamc.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.206.94

02/14 10:25, , 1F
但很多台灣人自己就認為產出才算錢,服務只是摸兩下是黑錢
02/14 10:25, 1F

02/14 10:35, , 2F
其實還有一個問題, 到底是為人類而創造制度.
02/14 10:35, 2F

02/14 10:35, , 3F
還是為制度而改造人類?
02/14 10:35, 3F

02/14 11:24, , 4F
土地呢?
02/14 11:24, 4F

02/14 11:29, , 5F
不能利用的能源也算擁有嗎?
02/14 11:29, 5F

02/14 11:32, , 6F
不, plamc 的意思是, 所有能源的使用都是要成本的.
02/14 11:32, 6F

02/14 11:32, , 7F
把海水灑鹽就是在「利用太陽」, 卻還是需要人的投入.
02/14 11:32, 7F

02/14 11:36, , 8F
如果每人一顆魔水晶,只要每天伸個懶腰就能提供超多電力
02/14 11:36, 8F

02/14 11:37, , 9F
舉個例子吧, 電腦用的是電力.
02/14 11:37, 9F

02/14 11:38, , 10F
但是寫遊戲卻是要設計師去投入才完成的事情.
02/14 11:38, 10F

02/14 11:40, , 11F
其實plamc指出了人類社會最終會以服務易服務
02/14 11:40, 11F

02/14 11:41, , 12F
每天完成自己的工作就是享受別人服務所付出代價
02/14 11:41, 12F

02/14 11:48, , 13F
樓上. 是的.
02/14 11:48, 13F

02/14 11:48, , 14F
就像做愛一樣.
02/14 11:48, 14F

02/14 11:51, , 15F
樓上能否再舉出20個例子
02/14 11:51, 15F

02/14 11:52, , 16F
2 gals 1 cup
02/14 11:52, 16F

02/14 11:55, , 17F
二女一杯口味太重了...
02/14 11:55, 17F

02/14 12:01, , 18F
樓樓上推錯?下篇才對
02/14 12:01, 18F

02/14 12:01, , 19F
你說 20 個例子我就隨便舉一些...
02/14 12:01, 19F

02/14 12:03, , 20F
二女一杯我是認為一生人總要看一次的東西.
02/14 12:03, 20F

02/14 12:05, , 21F
好吧我也是隨便說說20個 其實意思就是別就舉一兩個
02/14 12:05, 21F

02/14 12:06, , 22F
我一向覺得經濟這種東西就和股票一樣, 是有理說不清的.
02/14 12:06, 22F

02/14 12:07, , 23F
特別是這裡講經濟的人很多一輩子都沒做過生意的...
02/14 12:07, 23F

02/14 12:08, , 24F
就像股票我從不跟人爭論, 自己賺錢才是重點...
02/14 12:08, 24F

02/14 12:10, , 25F
經濟不能用講的,講出去聽過的人就會改變行事
02/14 12:10, 25F

02/14 12:11, , 26F
覺得正確的, 把錢投下去, 真的是對的就能賺錢...
02/14 12:11, 26F

02/14 12:11, , 27F
看錯的話錢也自然會蒸發. 所以我喜歡股市.
02/14 12:11, 27F
文章代碼(AID): #1DM8xjjb (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 16 之 92 篇):
文章代碼(AID): #1DM8xjjb (DummyHistory)