Re: [假設] 假設全世界都是共產國家
※ 引述《RangerWang (Ace)》之銘言：
: : 共產國家實行的是公有制，指的是“生產資料”公有制，也就是土地、礦山、工廠等等
: : 都是公有的，國有的或者集體所有的，分配上實行的是“按勞分配或按需分配”私人財產
: : 并不公有。
: 一個微不足道的小問題：何謂生產資料？
: 某農村中窮到只有一個人有衣櫃，他借別人放衣服收租金，
: 衣櫃就是生產資料，要充公。
我只能說，你對社會主義或共產主義概念毫無了解，僅憑眉眼里只字片詞片面臆測而討論
實在沒意思，所謂知己知彼，要利用它山之石，至少你該明白對方大概是怎么回事，明白
他山之石有什么樣的功效性能也好說話，都不知道mac是怎么回事又何必談它跟windows優
劣呢。
首先社會主義的前提是資本主義發展到極致，物資極大豐富，才能妄論進入社會主義，而
社會主義離共產主義更是不知還有多遙遠，共產主義可不是毛澤東的“大躍進”概念，窮
到只有一個衣柜連奴隸社會的奴隸封建社會的佃戶都不如，還共產主義？即便現在身居“
世界工廠”的中國也僅敢勉強自稱“社會主義初級階段”還要100年才能發展到基本擺脫
“初級”，“社會主義初級階段”同“資本主義”目的一樣，就是積累社會科技、知識、
物質財富，為進入社會主義做基奠，中國目前所處的“半資半社社會”同之前的“半殖民
地半封建社會”一樣都是歷史使然的非正常社會形態，拿中國目前的狀況討論社會主義共
產主義根本就不具代表性。
: 一個窮到脫褲，或者只是單純愛名牌的人，不論男女，決定靠賣屁股賺錢，
: 那床就是生產資料，要充公。
: 一個作家寫ＹＹ小說出版賣錢，筆和紙都是生產資料，一樣該充公。
: 生產工具根本就沒有客觀定義，純粹是使用者主觀的使用方式使其成為生產資料。
: 就算不考慮生產資料的定義模糊，你還忘記了一件事：
: 資本跟土地最大的差別，就在於高度的流通性。
: 資本可以輕易的變現，轉換成其他資本或是私人財產，
: 反之，私人財產也可以輕易的變現，轉換成資本，
: 或者是存入金融機構，「借給別人」作為資本。
: 所以要讓所有的資本國有，就要控制金融機構和貨幣，
: 還要控制私人財產，不可能有只要資本國有化，
: 不需要私人資產充公的情況。
: 除非你覺得有黑市的世界還叫共產世界。
: 事實上，我們要感謝馬克思的時代沒有人力資本的概念，
: 不然愛因斯坦和比爾蓋茲的腦袋都是他們的資本，應該充公。
: 靠肌肉做搬運工的勞工，他的肌肉也是人力資本，要充公。
: 正妹的臉蛋和美腿美乳也是她的人力資本，該充公。
: 那樣的世界真是歡樂無比。
毫無意義的例子
請先google“公有制”和“充公”的區別，“公有制”和“私有制”的區別
: OK，就算生產資料全部公有化，人類科技又高到嚇死人，
: 又假設那個時代的人們居然還不知道人力資本…
: 那問題來了，「誰」來決定該生產甚麼？誰有權來創造新產品？
: 我喜歡涼宮春日周邊產品，他喜歡M16步槍，
: 有人喜歡iPhone有人喜歡黑梅機，誰來決定該生產甚麼？
如果你假設的這個時代真的來臨，那就共產主義按需分配啊，工廠生產能力你想要的每樣
一天都可以生產100億只，全部免費，你用來砌墻蓋房子都足夠。
有多少需求就生產多少，不需要誰來決定，下訂單就好，1只也為你送到
: 誰來決定下一代的iPhone該具備甚麼樣的新功能？
有興趣有愛好有專才有服務意識的人去開發，都沒興趣懶得動那就一直不要升級了
總有人會有興趣跟這種愛好，看看pps上那些熱心的字幕組吧
: 我有資格使用公有的電腦設計第一百五十六代的民國無雙嗎？
只要你有能力，有人愿捧場玩
: 還是說都由超級電腦決定？
: 我要是覺得超級電腦設計的新鋼鐵人模型很醜，我可以申訴或退貨嗎？
可以，反正都是免費的你用也行不用也行，但新產品要看有沒有人愿意去為你改進了
: 然後是分配，「按勞動或需求分配」，誰來決定怎麼分配？
: 若是按勞動分，要怎樣判定一個科學家、一個公有企業主管、
: 一個藝術家的勞動貢獻有多少？如果我認為我分的不夠多，能怎麼做？
按勞分配是社會主義的概念，你付出多少勞動得到多少報酬，這個“勞動”跟資本主義
的勞動還不一樣，勞動指的是創造“社會價值”的勞動，社會主義的價值觀是按“社會
必要勞動時間”來算的，不管科學研究、文學創作、體力勞動，消耗多少成本花費多少
精力有個基本的平均參照標準，按此標準進行分配，多勞多得不勞無獲。
在社會主義還有“政府 國家”的概念，如果認為分得不夠向工會和勞動仲裁機構申訴，
得到大多數人支持你就贏了，否則那對不起，誰都會想不勞而獲的。
: 若是按需求分，你怎麼知道哪個需求比較重要？
: 我治禿頭跟他摔斷腿，哪個比較重要？
: 小蘿莉的乳牙蛀牙跟我想要新小說，哪個比較重要？
同樣重要，不要忘了按需的前提是供給充足，既然供給充足就無所謂先后，反正都能同時
滿足，那還有重要不重要的區別嗎
: 整形算是需求，還是額外的慾望？
: 我宣稱我需要十碗飯才吃得飽，你怎麼知道我真的需要？
: 如果我多拿，在沒有政府的世界，誰來阻止我多拿？
靠的是個人修養，和社會道德約束，就像在你自己家里，你說你要吃10碗飯你爹媽會怎樣
對你，鄰居會怎樣對你，社區會怎樣看你
: 再進一步的來說，這世界上有些東西無論技術怎麼進步，
: 就是缺少或獨一無二的存在。
: 蒙娜麗莎的微笑，原版就只有一份，該分給誰？
是誰的就屬于誰，我請藝術家為我妻子畫的像屬于我家庭，除非我送給別人或博物館
送給博物館那就是屬于全民，變成公共財產，沒有人能獨占公共財產
: 大衛像是不是該拆成碎片，你拿他的頭我拿他老二？
同上
: 自然景觀的承受力有限，觀光景點人多了就不好玩，
: 怎樣決定誰今年有資格去逛該觀光景點？
自行調配，或者成立景點旅行協會調配，大不了網上抽簽唄，很好解決
: 農民跟勞工跟工廠主管，誰比較有需要或資格去大堡礁潛水？
這些只存在于現在的社會，在你假設的社會前提下早已沒有職業和職位的劃分了，每個人
都是Bill Gates那樣有無限財富（按需分配）的自由人
: 正妹帥哥也是具有稀少性的存在，除非Sony弄出機械人玩伴。
: 該推行正妹帥哥配給制度嗎？
: 還是因為他們是公有，所以想要的人就過去來一炮？
: 妄想的理論就是妄想理論，過一百萬年一樣是妄想理論。
: ＝＝＝＝＝
: 事實上，實施公有財產制的原始部落也不是資源均等，
: 只是他們的財產太少，不足以構成夠大的權力差距，
: 不值得為那些打破頭。
: 他們一樣會分配，會去爭資源。
: 他們在分配、在爭的是名望、權威跟影響力，
: 一個主動拿出大野豬給全村分的獵人不是因為他無私，
: 而是這樣能證明他強，大家會崇拜他。
這就是奴隸社會產生的根源，如果全村每個人都是Bill Gates誰還屌誰呀
: 大家崇拜他能幹嘛？
: 也沒怎樣，就是會有比較多的（原始部落眼中的）正妹想跟他打砲而已。
: 如果是你，幹不幹？
鬧場的話，還是不要討論了，不是每個人的生活追求都只有打炮一件事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.223.75.245
→
02/11 16:38, , 1F
02/11 16:38, 1F
→
02/11 16:39, , 2F
02/11 16:39, 2F
→
02/11 16:43, , 3F
02/11 16:43, 3F
→
02/11 16:43, , 4F
02/11 16:43, 4F
→
02/11 17:19, , 5F
02/11 17:19, 5F
→
02/11 17:33, , 6F
02/11 17:33, 6F
→
02/11 17:34, , 7F
02/11 17:34, 7F
→
02/11 17:34, , 8F
02/11 17:34, 8F
→
02/11 19:15, , 9F
02/11 19:15, 9F
推
02/11 21:14, , 10F
02/11 21:14, 10F
→
02/11 21:15, , 11F
02/11 21:15, 11F
→
02/11 21:15, , 12F
02/11 21:15, 12F
→
02/11 21:16, , 13F
02/11 21:16, 13F
推
02/11 23:25, , 14F
02/11 23:25, 14F
→
02/12 00:44, , 15F
02/12 00:44, 15F
推
02/12 00:55, , 16F
02/12 00:55, 16F
→
02/12 00:55, , 17F
02/12 00:55, 17F
推
02/12 01:43, , 18F
02/12 01:43, 18F
→
02/12 01:44, , 19F
02/12 01:44, 19F
→
02/12 01:45, , 20F
02/12 01:45, 20F
→
02/12 01:47, , 21F
02/12 01:47, 21F
→
02/12 01:49, , 22F
02/12 01:49, 22F
→
02/12 01:49, , 23F
02/12 01:49, 23F
→
02/12 02:12, , 24F
02/12 02:12, 24F
→
02/12 02:13, , 25F
02/12 02:13, 25F
→
02/12 02:52, , 26F
02/12 02:52, 26F
→
02/12 02:53, , 27F
02/12 02:53, 27F
→
02/12 03:18, , 28F
02/12 03:18, 28F
→
02/12 03:19, , 29F
02/12 03:19, 29F
→
02/12 03:23, , 30F
02/12 03:23, 30F
討論串 (同標題文章)