Re: [問題] 以人類現在的科技武力,真的能打敗外星 …
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言:
: ※ 引述《tarantella (Arithen Jacks Zhang)》之銘言:
: : 作者: tarantella (Arithen Jacks Zhang) 看板: DummyHistory
: : 標題: [問題] 以人類現在的科技武力,真的能打敗外星人嗎?
: : 時間: Sun Jan 16 17:37:36 2011
: : 今天觀看了鋼彈00劇場版,看到劇中地球人用鋼彈等超高科技的武器來跟金屬外星人對打
: : ,結果變成一面倒向外星人全面勝利的局面,幸好主角剎那有跟外星人接觸交談,並且融
: : 合成新型金屬生物人類,人類才免去這場浩劫。
: : 我想問各位的是,當比我們高一等外星人用超高科技武器來對付我們時,我們的武器真的
: : 能有很高的勝算嗎?
: : 先不用說ID4星際終結者那樣用電腦病毒來癱瘓外星侵略者,我們就用現代的高科技武器
: : 來談論一下未來星際大戰的勝算機率。
: : 歡迎各位來談論一下,謝謝。
: 沒有.
: 人類最大的錯誤, 就是以為擊敗外星人靠的是科技.
: 事實上外星人和人類最大的分別, 在於他們的修練方式和武功, 社會制度, 甚
: 至基因. 最基本的問題是, 外星人本身被爆炸或者高熱, 槍彈傷到的話, 會否
: 死亡? 我們的武器都是設計來殺人類的. 別說外星人, 連地球上的生物, 我們
: 也有很多是用武器無法對抗清光的, 舉個例子就是蟑螂, 舉世無雙的美軍, 有
: 甚麼武器可以阻止蟑螂侵入我們的家居進行遊擊戰?
: 很多場合下根本就不會死亡, 例如佛力紮, 他根本不需要呼吸氧氣. 所以就算
: 大家有同等的科技, 假設破壞力是 n, 佛力紮可以摧毀地球, 使我們沒有生存
: 的環境而戰敗. 而我們就算有跟佛力紮同等的火力, 我們也不可以用摧毀地球
: 的方式去對付佛力紮.
: 況且戰爭的力量, 機動力和後勤能力是很重要的, 而地球在這方面還是很傳統
: , 我們還是乘交通工具, 每天要吃飯. 但別人已經懂得舞空術或者瞬間移動了
: , 你的「殲二十」能對抗舞空術嗎? 靈活性根本就是不能比.
: 客觀地看, 一個佛力紮只是一個「步兵」, 還要是「單兵」.
: 而他們的攻擊力, 防禦力和機動力, 都遠勝我們的「機械化步兵師」.
: 再發展科技都沒用, 我們應該發展武功吧.
嚴格來講,要講科技擊敗外星人也沒啥錯
因為不同種族所攀爬的科技樹並不會一樣,就算科技樹完全不同
,只要有一項星際旅行能力,還是有辦法爆發星際衝突
就以科幻作品愛用的蟲族設定,蟲族並不是沒有科技,而是我們
用車床、銑床、焊槍加工物件與武器,牠們用細胞與遺傳物質來
製造。當然除了生物科技外,強攀道德科技、法律科技、體育科
技或是生物潛能科技都是可能的選項,所以我們也不會排除道德
科技超前的種族派出僧侶大軍全面勸降星球的可能(不過牠們應
該還是會記得帶光劍並且有金色機器人陪伴著),因此可能出現最
強戰機被勸降而倒打自己人,而外星僧侶大軍擁有高級耳塞卻只
穿著布袍被高爆彈一顆掃一片的情況
武術科技當然也是一個可能,但是一個人橫掃全軍卻比較困難
除了星際旅行這項必備以外,科技樹上也還有一樣大能量運用
的選項要點,不管哪個種族只要科技一發達,所要耗費的能量
就會提高,就算是魔法科技種族也還是需要大量消耗"魔力介質"
才能維持完整且多樣化的種族運作,如果用地球當例子,雖然現
代戰爭死亡人數不比以前的大戰,但是消耗掉的化學能卻是一次
比一次高,如果到了長程星際旅行時,作戰的能量消耗就已經膨
脹到天文數字了,如果能夠一人之力抵抗整個地球軍團,那能量
等級至少也不能差到1/10以下,但是那麼高的能量集中在少數人
身上,他們的表面溫度應該至少破千了.............
至於蟑螂,牠們連反抗軍的等級都還不到,連牠們攜帶的生物武
器等級也還遠遠不夠...
不同科技成果的種族作戰,本來就不會如同種族作戰一樣結果容
易預估,而不同科技樹也不一定有高下之分,所以要講一個勉強
客觀的指標,就是以投入的能量級來看,就算是異型要出狗海,
那也要同樣付出大量能量,不然狗太少也只是被滅
要真正對人類造成傷害,能量級至少也要和人類差不多,而不同
科技種族對抗,也差不多是比哪一個能投入的能量比較高,就算
是電影中的異形幹掉了一個植民地的人,也還是差點一隊傭兵和
爆炸的核子爐弄到差點滅族
--
諾貝爾和平獎的得主與航太工程師的不同之處在於...
前者只能打打嘴砲看看能不能打動想打仗的領導人和腦殘的追隨群眾
後者直接讓武器的價格上漲600倍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.70.246.186
推
01/17 01:43, , 1F
01/17 01:43, 1F
→
01/17 01:44, , 2F
01/17 01:44, 2F
推
01/17 01:56, , 3F
01/17 01:56, 3F
推
01/17 01:58, , 4F
01/17 01:58, 4F
推
01/17 02:32, , 5F
01/17 02:32, 5F
推
01/17 03:26, , 6F
01/17 03:26, 6F
→
01/17 08:44, , 7F
01/17 08:44, 7F
→
01/18 01:15, , 8F
01/18 01:15, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇):