Re: [假設] 假設文明突然消失
※ 引述《fh48105 (離職的部下)》之銘言：
: ※ 引述《dunntw ()》之銘言：
: 沒房屋可以住山洞, 或半穴居. 甚至摘些小樹枝插在地上. 然後上面蓋些雜草
: 或椰子葉, 就可以在裡面躲雨了. 那個索羅門朋友他家就是這樣子.
: 以上為個人淺見
不同的, 我可以換另一種方式去解釋一次.
這並不是和核戰差不多.
這是比核戰差太多了.
或者倒過來說, 是核戰比這情況要好太多了. 這是我當初有想過
要答北斗神拳, 但最後都沒有這樣答的原因. 我相信核戰之後人
類的文明還可以生存, 而這裡的情況比起核戰要更極端, 因為我
知道很多人在想像時會想到核戰這樣, 所以我很早就會聲明, 這
比起核戰更嚴重.
在討論這個的時候, 我想大家真的沒有顧慮到, 你們平時看的節
目, 甚至我們討論的原始人, 他們「並沒有一個是喪失所有工具
, 也不可能得到外界的任何支援」的. 事實上, 只要他們不是全
裸, 他身上已經有比這場景的人更多的工具了. 一場水災, 震災
, 都不可能震走你的鎚子, 但這場災難卻能變走你的衣服.
一場核戰只要你沒死掉的話, 你身上的衣服大概還是完好無缺的
, 而核戰之後能殘存的工具也很多的, 固然像電腦這種工具不可
能會殘存, 但是像螺絲起子, 鎚子, 刀子這種工具, 核戰之後還
是會剩下許多. 靠這些工具, 人類在硬體上可以立即做到中世紀
或以後的文明.
有一句話說得很精妙, 「人類的文明就是用最粗糙的工具, 去建
立更精良的工具, 不可能拿沙灘的沙就造出一部電腦」.
人類工具演化的過程其實比我們想像中的還要艱難, 主要原因,
是在於「粗糙工具」本身的用途和效率, 是不能和我們現在用的
同類型工具比較的.
簡單說一說刀子, 之前有談到用石刀, 竹刀, 陶刀, 聽起來好像
用這些原始物料也能讓我們很快有刀子可用, 但真正的問題是,
別說到這種易於損毀的工具, 並不單單是易於損毀而已, 就算是
青銅器時代和鐵器時代的刀, 鋒利程度, 切割能力也遠遠不及近
代的金屬刀.
由零開始這件事說來簡單, 做是非常困難, 要造石刀出來當然可
能, 但石刀的功效有多少? 用石刀去建立更多的工具可行嗎? 人
類的文明確實就是由石刀建立起來, 但如果我們認為, 我們因為
擁有知識, 就能夠將幾十萬年的石器發展史縮短為一天, 或者一
星期, 那我們是太過輕視先民們在發展石器的時候, 所面對的生
存環境了.
我主張的事情聽起來很多人都覺得會不會太誇張, 很多人都以為
問題在於「現代人太嬌生慣養」, 其實不是, 有人覺得我是從技
術上探討這問題, 其實這也是錯了.
我是從經濟上去探討這問題的, 是的, 「經濟」, 甚麼是經濟?
就是維持生活, 人類的文明進展, 必須建立在先減少維持生活的
成本上的, 而人類最基本維持生活的成本就是日照時間. 而在舊
石器的狩獵採集時代, 這個時間可以佔的比重甚高.
能夠還有人類生存這點我是沒有反對, 我指的是死亡率是會超過
99.9%, 不是沒有人生存, 而是絕大部份人類會死亡.
大部份人類死亡的原因, 不是大家想像的「不理性」, 「自私」
, 「互相攻擊」, 「沒有同舟共濟」, 「混亂」, 舉出水災, 震
災, 戰爭時人類會互相幫助的例子, 來覺得這樣的情況不會發生
, 那是因為誤解了以為人類的大量死亡, 是因為人類不理性, 而
只要人類理性和合作, 人類就不會大量死亡. 但這個想法其實是
錯誤的.
真正大部份人類死亡的原因是經濟上沒有可能支援.
而現代人的弱點, 也不是嬌生慣養, 這也是錯誤. 很多人以為現
代人不能生存, 是因為身體太弱, 或者沒有原始人會有的技能,
其實這也是錯的, 我的討論基本上都假設大家都是藍波.
現代人的弱點, 其實是我們的生存, 都是建立在經濟所架構出來
的, 將自然產能擴張了萬倍以上的平臺上. 我們已經無法分清楚
哪些是自然, 哪些是文明.
要比喻的話, 就像一艘船失事, 附近有一個大島, 和附近有一個
只有一裸樹的小島, 是完全不同的. 如果附近有一個大島, 你泳
術好, 體力夠, 你可以游過去然後生還, 但如果附近只有一個小
島, 就算你有那樣的體力和泳術, 最終你還是不會生還, 原因不
是你不夠強, 而是那個島根本沒資源支援你生存下去.
我們說有了石刀, 好像就解決了所有問題, 但我們要想想, 石器
時代的人類密度是多少?
一平方公里只有一個人.
這個人口密度, 是因為人類生得不夠快嗎? 不是, 是因為要天然
地支援一個人的生存, 就需要一平方公里的狩獵採集資源. 這裡
已經沒有計算這些資源是否容易取得, 或者氣候的影響了.
如果沒有工具和文明去倍大這些資源, 這麼大的土地就只能養這
麼多, 而臺灣的大小是 34507 平方公里.
無論你怎樣合作, 怎樣理性, 怎樣有知識與和平, 你願意大家站
著互吃, 連反抗都不做, 當你覺得有必要用採集狩獵去維持生存
的時候, 你就得接受這些資源是有限的事實. 大自然並沒有取之
不盡, 用之不歇的資源, 人類這麼多年來要爭奪土地, 為的就是
要得到土地的資源恩澤.
這不是你願意住山洞, 就會自然有獵物可吃, 採集狩獵的人類是
到處遷移的, 那是因為守株待兔真的會死.
樹上的果子, 地上的蔬菜, 採集之後就要等一段時間才會長出來
, 被狩獵的動物, 過度狩獵的話真的會在一個地區絕種. 遊牧的
牧草, 也需要時間去重植, 這才是天然的法則.
當資源不足的時候, 用武力去搶奪這些資源也是天然的法則, 互
相攻擊並非不理性的行為, 相反, 互相攻擊是理性的行為. 就像
現實中用考試等方式去決定誰得到一個好職位一樣, 互相攻擊不
過就是用直接的方式去決定, 誰有資格得到僅有的食物.
最基本一點, 應該生存下來的應該是強者, 弱點不應該浪費糧食
, 或者應該成為糧食. 也許人類比起互吃, 弱者被動物襲擊而成
為了動物的晚餐, 然後強者再襲擊動物讓牠們成為晚餐, 這會比
較合乎現實.
現代社會有「失業」, 原始社會也有, 現代社會失業就是經濟不
支, 原始社會也一樣, 一個人無法得到獵物就是失業, 那他就應
該餓死.
不過是人類回到大自然, 跟其他動物再次公平競爭而已, 也不僅
是人類, 所有被人類蓄養的動物也一樣, 雞場有百萬隻雞, 但當
工業化的飼料運輸消失, 這些雞也要爭奪僅有的糧食, 最終大量
死亡, 優勝劣敗.
農村養的牛, 也要重新自己去找草, 找不到的就死在野外.
既然要接受當原始人, 就要接受原始人的人口密度, 和原始人的
死亡率, 並不是說人類不能當原始人, 而是既想做原始人的事情
, 又想保持中世紀的人口水準 (大概是現在幾十份之一) , 是不
可能的, 你有中世紀的文明就有中世紀的人口水準.
要有中世紀的工具才有中世紀的文明.
這也是為何這麼多說法, 一開始說人類能夠怎樣用原始的方式生
存, 但說到最後還是說怎樣恢復農耕的原因, 其實大家心裡明白
, 我們把問題倒轉來看, 就是不恢復農耕的「產出」, 人類不可
能靠純天然的狩獵採集維持多過 0.1% 的人口.
人類的一切發展必然要先生存下來才能夠發展, 而生存下來就一
定要食物和水, 食物和水都一定要取之天然.
你有石矛可以殺掉一頭野豬, 但你無法增加野豬的數量. 就算你
增加了野豬的數量, 也不可能增加野豬的食物, 野豬沒有足夠的
食物, 牠們還是會迅速降回本來的數量.
人要食物, 獵物也要食物, 被養的動物也要食物, 所以我們才有
「餵料」, 「餿水」這種東西. 這些東西我們不吃, 但這些也是
文明的成果.
當獵物越來越少, 找獵物需要的時間就越來越長, 會越來越多人
因為幾天裡都找不到食物而餓死, 這是完全合乎供求定律的.
人類就算成功互吃, 數量也是在減少, 說穿了, 互吃只是將人類
當成牲畜而已, 但也不要忘了, 將人當成牲畜也好, 牲畜還是要
餵食才會生存到你吃牠的那一天, 這意味著, 用互吃這種方式,
人類的數量會幾何的下跌.
我想應該沒有人會覺得, 人類互吃就可以減低人類的死亡率吧?
走向 0.1% 這個趨勢還是不會變的. 也是不能改變的.
這裡已經是排除了石器的製作, 以及用石器去重塑所有工具的困
難了, 人類現存的整個農業, 是靠著無數的工具建成的鏈去連結
起來的人工架構. 雖然看起來都是植物, 綠色, 但其實一點都不
天然, 它底下的是一個工業化的產業鏈. 就算是中世紀的農業,
甚至是肥沃彎月時代的農業, 底下也有很複雜深遠的經濟架構.
就像你拿 22k 的薪金, 物業價值 2200k, 理論上你一百個月就
可以添置新居, 可是這是假設你在不用吃飯, 不用交租的前提下
才可行.
如果你一個月的租金就要 18k , 你不僅不可能置業, 更有可能
欠債越來越深.
如果你連 22k 的工作也保不住了, 你說怎辦?
真正的問題是「生存成本」, 就算是遇到這種情況, 人類還是受
經濟影響的生物, 即使發生的形式和我們現在的不同, 遇到的困
境也是相同的.
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (11/28 08:16)
推
11/28 08:46, , 1F
11/28 08:46, 1F
推
11/28 14:53, , 2F
11/28 14:53, 2F
推
11/28 21:47, , 3F
11/28 21:47, 3F
討論串 (同標題文章)