Re: [討論] 中國是美國的天然盟友么？
※ 引述《littonustc (litton)》之銘言：
: 中美戰略與經濟對話正在美國如火如荼的開展著
: 中國對于美國來說，是最大的債權者；美國對于中國來說，是最大的出口國。
這句話其實已經點出中美關係目前尚稱穩定的關鍵：互利
如果某一天，中國或美國的某一方，
認為自己能從合作關係裡獲得的比對抗關係裡獲得的少，
到那時中美關係就會轉為對抗。
: 美國似乎逐漸將中國視為維護世界穩定的另一極，和蘇聯不一樣，現在的中國并沒有強
: 烈的擴張欲望和侵略性，中美之間的意識形態的差異實際上要遠比中歐之間差異要小，
現在美國看待中國，當然比看待蘇聯不一樣，因為蘇聯老早就解散了（笑）
你要說的應該是俄羅斯吧？
中國並沒有強烈的擴張欲望和侵略性？
如果把這個問題拿去1995年前後的東南亞國家，
我想會有截然不同的答案。
就算是這句話成立，
也許有一個更值得注意的原因，
就是現今的東亞區域環境不容許中國與邊境國家發生大規模戰爭。
中國歷經1980年代摸著石頭過河的改革開放、1989年後的韜光養晦、
1990年代以後的中國威脅論，好不容易在新世紀透過一系列睦鄰政策，
把東南亞國家的頭各個摸了一遍，展現與美國不同氣勢的大國外交。
中國要是選在這個時候與周邊國家開戰，毋寧是在冒經濟硬著陸的風險，
遑論早已佈局甚久的東亞圍堵戰略再現。
另外，就「意識形態」來說，
一個是仍保留土地國有制，矇著眼睛的社會主義國家，
一個是徹底私有化，傳統右派的自由主義國家，就這樣的基礎來看，
我倒是不知道為什麼中國跟美國的「意識形態」差異比中國與歐洲之間還要小？
北歐那群國家可是中間偏左的福利國家呢。
: 現在經常攻擊中國人權問題和民族問題不是美國而是歐盟。相對歐盟的多變來說，美國
: 比歐盟更加可靠。
美國常常攻擊中國人權問題啊...
歐盟雖然表面上是一個有主權的超國家組織，實際上的行為者可是為數不少，
英國一句、法國一句、德國一句，當然會覺得歐盟好像意見比美國還要多...。
而實際上美國可能說了兩句。
何況，鞭中國人權問題的動作，通常只是拿來當做談判籌碼罷了。
等到貿易談判結束，又是一片和諧。
美國當然比歐盟還可靠，因為現在的世界秩序還是大體上由美國主導的世界秩序。
: 布熱津斯基曾經說過，中美是天然的盟友。
布里辛斯基這個人是非常有意思的人物。
探討這個人說的話，不能單純從尋常語言的角度來看，
而是要依據他所在的位置，在特定的時間與空間脈絡下，來解釋這些話的意義。
舉例而言，身為前任美國國家安全顧問的他，在蘇聯瓦解之後，
寫了大棋盤這本書，提到中國這個「遠東之錨」。
然而事實上，大棋盤不只是從地緣政治上解構全球板塊，
更是在為美國尋找（或者可以說是預防）下一個戰略競爭者，
讓美國重新建立起新的全球戰略。
這樣的人所說的「中美是天然的盟友」，其實是以地緣政治考量下，
由中、美合作圍堵俄羅斯，避免歐亞大陸出現一個超級強權，
就這一點來看，中、美的確是天然的盟友沒錯。
可是若中國強到足以在全球格局全面挑戰美國的霸權，
這時美國與俄羅斯也是天然的盟友了。
: 中國能成為美國的天然盟友么？
坦白說，全世界都是美國的天然盟友，也可能是天然的敵人。
盟友這個辭，得要活用才行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.124.152
※ 編輯: Uzaki 來自: 220.136.124.152 (07/30 08:12)
→
07/30 09:23, , 1F
07/30 09:23, 1F
→
07/30 09:24, , 2F
07/30 09:24, 2F
推
07/30 11:44, , 3F
07/30 11:44, 3F
→
07/30 11:45, , 4F
07/30 11:45, 4F
討論串 (同標題文章)