[說明]關於德國史三事討論串

看板DummyHistory作者plamc (普蘭可)時間17年前 (2008/12/17 00:07)推噓12(12推 0噓 7→)

留言19則, 10人參與討論串1/2 (看更多)

: → MRZ:兼併?當年滿清跟民初要發國書給德國,還得寫23份,蓋一國一份也 12/12 22:0 : 所謂清末民初中國要給德國發23份國書﹐你倒是找條証據來看看?例如1871年 : plamc：他可以說民國的部分不是一直在清末鬼打牆 : 到底是誰鬼打牆，XD!!! 我的說明應該很清楚我該文建議t可以就"民初"這段時間提供補充而非一直提"滿清"部分尤其是一直提到"清末"很沒意義因為MRZ原文並未說"清末" 如此一來他質疑MRZ的論點也會更能直指重點而不是產生誤導 : → MRZ:兼併?當年滿清跟民初要發國書給德國,還得寫23份,蓋一國一份也 : → MRZ:德國真正的"統一"應該是在1918年威廉II落跑荷蘭那一天XD : 8801 712/15 tomasvon □ 是希老板真正擺平各邦完成德國內部統一問題相同 TATSUNAMI板友提到他真正關心的是1918年是否德國真的完成統一其實t一開始也質問到了可是t同時又多丟出一個新議題 □ 是希老板真正擺平各邦完成德國內部統一於是 : 1.t與MRZ其實都認為德國在之前是未統一的國家差別只在於 MRZ認為統一時間在1918 t則認為統一時間在希特勒一聲令下 2.t所提出的"有地方議會=未統一"的論點有明顯的錯誤所以我才順便指出來若是t專注於在原本的質疑上不發此新論自然就不會出錯或導致離題因此我於該文提醒之鐵血問題原本鐵血源於"俾斯麥發表鐵血講話" 定義自然以該講話中所提出的為準而t堅持要用結果論代表政治人物講話的含義依這種看法任何講話不論真心假意或當時與事後狀況有無變化其講話意義都是與其最後行動相同... ...顯然有極大問題因此我說這種邏輯有誤 t板友若欲證明俾斯麥有某種鐵血思想其本質是"鐵與血就是槍炮與戰爭﹐也就是普魯士的武力" 他還得提出相當多證據以他認真翻書的程度我相信不至於找不到可供佐證的證據我提醒他的只是不要為了偷懶就端出結果論來這種論證法是錯誤的以上都沒有牽涉到板規處置問題 tomasvon沒有因為我以上的任一意見多受罰犯哪條板規怎麼處置我是另外一個段落寫的我相信對tomasvon的處置不算不公正那水桶就水桶為什麼特別回tomasvon的文? tomasvon是本板長期以來的參與者一直以來提供相當多資料對DH板多有貢獻因此上回他犯人身攻擊時我說過我不想浸他水桶權且記著請他多多配合會特別回文主要是tomasvon發文有幾個比較不好的習慣首先是常遊走人身攻擊邊緣這是本板所不樂見的還有tomasvon喜愛使用台灣現政治題材來舉例其實以他的學識很容易找到古人舉例以上兩點是他本次觸犯板規的主因希望水桶期滿後能多加配合除此之外其實細看此次論戰就可以發現 tomasvon與MRZ兩者所論並非天差地別譬如 tomasvon亦提醒 : 「鐵血尚武﹐但不迷信和濫用武力。」在德國諸邦國狀態方面兩人之立論都認為之前處於未統一狀態在這種狀況下應抱著求同存異的討論心態互相切磋而不是講的好像兩人壁壘分明所論完全不同似的這種存心辯論的發文方式不但容易淪為小地方的細碎爭吵也會誤導讀者以為雙方都不可信或讓新手會看的天旋地轉那麼就算是存心辯論好了也應針對對方明顯犯錯之處來做出補充與修正而不是抓到重點後又擴大出去其結果對發文者本身來說自然就是會產生弱點對板面來說則是會發生離題然後沒完沒了的事件結果論更是參與本板討論所絕對不可犯下的錯誤基於以上原因在發表水桶公告時順便提出一些建議寫的過簡引起誤會是我的責任茲詳細說明如上也順便讓諸位板友參考最後我要再提醒所有板友 : DummyHistory不是辨論場! 板主也不是辨論輸贏的裁判板主的職責是維持板面的閱讀性良好防止戰文延燒杜絕人身攻擊等功能性任務板友請不要抱著"比輸贏"的心態參與討論謝謝 -- http://plamc.pixnet.net/blog -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.218.46 ※ 編輯: plamc 來自: 203.73.218.46 (12/17 00:10)

推

Morisato

12/17 00:11, , 1^F

12/17 00:11, 1^F

推

overwhelming

12/17 00:27, , 2^F

12/17 00:27, 2^F

→

overwhelming

12/17 00:29, , 3^F

12/17 00:29, 3^F