Re: [討論] 假如社會的流通效率達到極限﹐那麼資本 …
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《wsxl (Wise Xel)》之銘言：
: : 因為現代個人還不可能擁有pixar一樣的硬件設備
: 嗯 你後頭提出問題的重點在於企業內獲利者為誰
: 那狀況就更單純了點 因為PIXAR本身之內的生產工具差距不存在
: 但是"獲利最大"者還是在領導階層 ... 還有當初出資的賈不妙海撈了一票
: 出資者並非"白吃白喝" 這前提是有誤的 資本家提供資本要承受風險(賈不妙虧了7年)
: 我們看到的是成功的企業 但失敗的企業資本家賠光錢 可有看到?
: 員工每天屁顛屁顛的來上班就有薪水 最差不過就是被開除 可不會賠錢
我並不是把這些沒有考慮﹐因為我還要出去吃飯
所以打一半就被老婆拖走了
風險比例﹐能力比例﹐都是合理的收入﹐忽視反而不合理
我在前面也刻意提到能力不平衡這點
還有﹐現代企業的投資者和經營者往往並不是同一撥
你的很多地方混淆了這兩個﹔企業的決策者對企業的效率影響巨大
但是有正有負﹐綜合算來﹐並不一定比公司的研發部門提升的
效率高﹔
假設一個企業對外部的勞務和原料﹐無形產權﹐維護研發再投資
等投入o%﹐人工薪水1-o%﹐行業均純獲利r%
那麼老板可以拿r%
假設某人可以將效率提高k%
那麼實際獲利(1+r%)(1+k%)
那麼這個多出來的k%+rk%怎麼分配﹖
實際上肯定是公司所有人薪水有漲
老板有拿
某人也有拿
按勞分配的話﹐老板除了rk%不該多拿
某人可以拿k%的大頭（但應有年限）﹐比如ok%是一個不錯的比例
剩下人可以按比例分配(1-o%)k%
實際呢﹖現在肯定是老板拿rk%之外還拿k%的大頭
某人+全體員工能分到(1-o%)k%是一個比較合理的猜測
當k%是一個負數的時候分配方式是否一樣呢﹖
否﹐顯然大多是從裁員開始﹐也就是老板獲得損失的小部分
所以即使有風險﹐對兩者的不對稱也是有利於老板的
以pixar為例﹐顯然Jobs>>初始員工（約等於技術創新者+投資者）>>一般員工
當增長極高的時候﹐老板的獲利甚至遠遠超出了按資分配的比例*風險比例
生產力提高的效應不是線性的﹐這點馬克思理論無法計算
不過將剩余價值視為合理收入的情況下﹐技術進步越高越有利於
老板﹔人工消耗佔資源比例越高﹐對勞動者和技術創新者
更有利﹔視實際情況而定﹐一般效益提高者得到的利益
在超越股東（顯然極少）﹐自己的合理收入附近到可以忽略不計之間徘徊
技術創新人員佔所有人員比例越大﹐對員工整體越有利
再投資﹐股票等部分﹐顯然也可以類推大股東獲得
比行業均獲利大得多的利潤﹐即使完全考慮行業風險
美國的數據也表明﹐技術進步加大了資本家和員工的差距
僅僅縮小了資本家和管理者之間的差距而已
什麼能逆轉﹖隻有產業換代﹐行業洗牌﹐而這是往往是極其無效率的一件事情
那麼﹐我的想法是﹐如果人工費佔所有費用的幾乎全部
技術創新者佔員工的幾乎全部﹐可否逆轉這個分配方式﹖
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.199.37.61
※ 編輯: wsxl 來自: 218.199.37.61 (01/16 20:25)
推
01/16 20:34, , 1F
01/16 20:34, 1F
推
01/16 20:57, , 2F
01/16 20:57, 2F
→
01/16 20:57, , 3F
01/16 20:57, 3F
→
01/16 20:58, , 4F
01/16 20:58, 4F
→
01/16 21:00, , 5F
01/16 21:00, 5F
討論串 (同標題文章)