Re: [空想]甘碧的釣魚台‧第四季(7)

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間16年前 (2007/12/27 23:28), 編輯推噓1(103)
留言4則, 3人參與, 最新討論串12/36 (看更多)
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言: : : 禁用童工是讓小孩沒辦法去打工補貼家用<---會需要小孩打工的 是最窮的家庭 : 但是以十九世紀的情況來看,如果童工可以全天候工作, : 那一般勞工的價錢就被壓低了,結果勞工會變成均貧, : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~` : 因為如果雇主可以用更便宜的價格去雇用到勞工,那他為什麼不雇? : 結果勞工根本不可能脫貧,反而越來越貧. : plamc沒考慮到實際的歷史狀況... 因為我上篇回文沒有在講歷史狀況啦^^b 你說的一點都沒錯 只要勞工供給大於需求 勞工的收入就會下降到勉強能糊口為止 你已經提到19世紀歐洲的狀況 甘碧裡面講中國問題時也有提到過一樣的情形 解決這個問題的方式不脫 1.增加勞工的需求 2.減少勞工的供給 對2.來說 我們可以排除一部分勞工 譬如說用各至種障礙讓外國的勞動力無法使用 或是想辦法阻擋鄉間農工擠到都市打工 當然我們也可以排除童工 這些辦法都會有效 但是想想 被保障的勞工是有好處 但被排除的勞工呢? 他們是不是會變得超窮困? 如我所說 會需要小孩去打工的 是最貧窮的家庭 犧牲最貧困的人 來保持市場秩序 對很多人來說 是一個非常合理的選項 (甘碧裡面甘伍就說了 消滅貧窮 最快的辦法就是消滅貧窮的人) 不過對社會主義者的主張來說 那就有點矛盾了 -- gps.wolflord.com -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.62.101 ※ 編輯: plamc 來自: 211.74.62.101 (12/28 00:02)

12/28 00:08, , 1F
這種論調不只反社會主義,自由主義都會一起站出來攻擊
12/28 00:08, 1F

12/28 00:08, , 2F
吧……保障生命安全大家才會認真賺錢不是嗎
12/28 00:08, 2F

12/28 00:18, , 3F
所以正解是1.增加勞工的需求 啊
12/28 00:18, 3F

12/28 15:47, , 4F
可是現在企業的趨勢好像是減少勞動需求
12/28 15:47, 4F
文章代碼(AID): #17SyInBY (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 12 之 36 篇):
文章代碼(AID): #17SyInBY (DummyHistory)