Re: [心得] 藝穗看星星有感
※ 引述《XMARTY (其實沒有睡的很飽)》之銘言：
: 那回過頭
: 其實創作者要問的是
: 不是"觀眾要什麼"
: 重點都只是
: "自己要什麼？"
我在討論課課堂上有一次放Hitchcock的《後窗》
有順便附了Truffaut的評論給學生
後來我才發現Bordwell的《電影藝術：形式與風格》在第一章也引了這篇文章
引文如下：
導演有兩種：在電影構想與拍攝的時候，有些導演會在心裡想到
大眾，令一些導演則是根本不考慮大眾。對於前者，電影是一種
表演藝術；而對於後者，電影是個人的探險。這兩者在本質上並
沒有高下之分，只是路線的不同。
當然我想Truffaut並沒有允許媚俗的意思
畢竟他這裡接下來是要講Hitchcock
然後話題回到藝穗
說真的限字數還滿奇怪的
每個人的寫作習慣本來就不一樣
其實看了有些評論還滿準的
如果沒有篇幅限制說不定更能讓人心服口服
然後持評論是主觀的人或許可以想一想一個問題
那麼那些感想相近的評論難道全部都只是巧合嗎？
我自己做戲的經驗是
假設安排了十個梗
雖然沒有觀眾可以全部都看出來
但是所有觀眾的感想加起來沒有安排的梗是會被漏掉的
當然觀眾的感想或評論也有有用和沒用的
沒用的打個哈哈就過去了
但有用的批評如果不接受並且思考如何突破
下次就只能等著重蹈覆轍了
（雖然說我還沒有重蹈覆轍的機會就是了）
總而言之
一起加油吧
不怕火煉的才是真金
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.217.19
※ 編輯: prc 來自: 118.165.217.19 (09/11 01:02)
推
09/11 01:49, , 1F
09/11 01:49, 1F
→
09/11 01:49, , 2F
09/11 01:49, 2F
→
09/11 01:53, , 3F
09/11 01:53, 3F
推
09/11 01:58, , 4F
09/11 01:58, 4F
推
09/11 01:59, , 5F
09/11 01:59, 5F
→
09/11 01:59, , 6F
09/11 01:59, 6F
→
09/11 01:59, , 7F
09/11 01:59, 7F
→
09/11 02:02, , 8F
09/11 02:02, 8F
→
09/11 02:02, , 9F
09/11 02:02, 9F
→
09/11 02:06, , 10F
09/11 02:06, 10F
→
09/11 02:09, , 11F
09/11 02:09, 11F
→
09/11 02:10, , 12F
09/11 02:10, 12F
→
09/11 02:21, , 13F
09/11 02:21, 13F
→
09/11 02:21, , 14F
09/11 02:21, 14F
→
09/11 02:29, , 15F
09/11 02:29, 15F
推
09/11 09:40, , 16F
09/11 09:40, 16F
推
09/11 22:00, , 17F
09/11 22:00, 17F
推
09/12 10:47, , 18F
09/12 10:47, 18F
→
09/06 22:33, , 19F
09/06 22:33, 19F
討論串 (同標題文章)