Re: [感想] 關於這次事件

看板DragonBall作者 (冠元 大師)時間7年前 (2016/12/22 17:13), 7年前編輯推噓-12(2推 14噓 55→)
留言71則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
有關你的問題請見前面推文:
→
12/22 11:43,
感謝L9兄依據判例，前版主曾為解決爭議於2012年
12/22 11:43
→
12/22 11:44,
禁止討論特南克斯策略討論串。故意在停止爭論。
12/22 11:44
→
12/22 11:44,
故參考前版主判例，既然交付小組長意見。
12/22 11:44
→
12/22 11:45,
故引用前版主判例，暫停討論罵人和語助詞相關議題。
12/22 11:45
→
12/22 11:46,
意在停止爭論。
12/22 11:46
推
12/22 11:48,
[公告] s特南克斯討論串禁再回文
12/22 11:48
→
12/22 11:50,
文章代碼(AID): #1GB2_4Xw
12/22 11:50
→
12/22 12:02,
今年7月也有一樣的判例:
12/22 12:02
→
12/22 12:02,
7/14 □ [公告] 爆裂激戰的悟達爾系列 勿再回文
12/22 12:02
推
12/22 12:10,
但前版主在特南克斯一案將相關文章幾乎都鎖文。
12/22 12:10
→
12/22 12:11,
就是為停止爭論，那還是我應以前版主的判例鎖這篇?
12/22 12:11
→
12/22 12:21,
重點是~既然交由小組長意見，版上再怎麼討論最終
12/22 12:21
→
12/22 12:21,
都無法影響小組長的裁定，也就是屬於無意義的爭論。
12/22 12:21
※ 引述《Danny74 (小泓)》之銘言： : 剛有詳細看了板規 發跟龍珠板相關的文章議題應當沒有違反板規 : 有個問題想先想問問大家 : 板主可以這樣有權想鎖推文就鎖推文的嗎? 一切參考前版主判例。 前版主也是公告不得回爭議文章，也將爭議文章鎖文。 所以是依前版主判例。 : 再來 你指證版友對於babyface板友的問題不正面回答，但你自己本身 : 也對於很多人的問題迂迴不回答，請問你自己都做不到但你來指證人，你要怎麼服人? : 除這件外，發生問題的那篇文章，是先在大家明明都討論融洽的狀況，你就突然在推文 : 說犯規、警告、水桶等字眼云云。惹來有網友開始有不認同的意見，接著有板友不爽 : 文章推文偏離討論內容而指出問題，於是你說，現在開始不要再討論了。馬上， : 你從犯規者搖身一變為執法者，你這種處事態度，於理你沒錯。但於情，若你有在團體 : 生活過(我是不知道你年紀多少了，但龍珠板應該不少像我超過30歲的人，畢竟不是甚麼 : 人氣大板。)應該知道我在講甚麼。 不是喔~因為在公告中有說過，一旦交付小組長，投票就作廢，自然相關問題也就不用 討論。 : 還有一點，我認為你最開始公告要投票那篇也是處處態度、論點都在對著這些不認同的 : 人引戰，講都講說，妳們有甚麼意見說阿沒關係等到這些人不爽了、你抓到他的點了， : 今天馬上展現公權力 一次桶三個，本來我對這種事情都沒任何感覺，但看了一下龍珠板 : ，說真的很少水桶，今天你一上任沒多久，馬上就這個警告那個水桶的，實在讓人不敢 : 領教。 重點是桶的有沒有法規依據。 : 再來我也在推文中說過感覺得出你想做好，"做好"有很多種，讓大家覺得你好的好， : 把板規執行的好的好。請問，你要的是哪一種? : PS板主應該沒有權利鎖我的文章的推文吧? : 補充一點 我並非在針對不雅文字議題，因為我發現那根本不是問題癥結點，問題在板主 : 所以我這篇跟板友討論的是七龍珠板板主 若這跟七龍珠板無關 被刪文 我也沒意見 不會，因為從上次公告看的出你都是就事論事，而這篇只是對我做法的感想，當然身為 版主，版友批評要有接受的雅量，所以本篇不刪文，但為免後續爭端擴大，故本篇回復 後相關討論串和推文就不要再討論了，既然大家都認為交由靜待小組長的裁決。那理應 有風度尊重小組長判決結果，而非繼續爭執。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.174.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DragonBall/M.1482398023.A.B55.html ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 17:55:24
噓
12/22 18:31, , 1F
我覺得你還是下台比較和平，雞毛蒜皮小事桶人
12/22 18:31, 1F
→
12/22 18:31, , 2F
一堆!用尊重等小組長判決的冠冕堂皇的理由，實則
12/22 18:31, 2F
→
12/22 18:32, , 3F
你只是看不得別人的批評指教而已吧...
12/22 18:32, 3F
連看似藉作品諷刺的札馬斯我都可以有雅量接受，何以看不得批評?? 重點是既然交由小組長，那當然不用再討論。感謝你的指教。 ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 18:33:41
噓
12/22 18:35, , 4F
即便那一篇是指桑罵槐，實則他句句都是以龍珠論述
12/22 18:35, 4F
→
12/22 18:35, , 5F
你阿 Q一點是不會看到的，而且你居然這麼快就能回
12/22 18:35, 5F
→
12/22 18:35, , 6F
推文，真的是很在意被人批評啊
12/22 18:35, 6F
只是因為我在線上哈~~我知道他是以龍珠為主題，所以我沒說什麼啊。 覺得我不合理的人借作品指桑罵槐罵我幾句又如何?? 重點是砸馬斯可沒有將爭議交給老界王神來仲裁吧。 總之，我認為把法規執行好跟把版上的情弄好一樣重要。 套句D大講的""理""我站得住腳，但""情""未必。 然而執法的先後順序正是先理後情，這點卻是事實，不管如何有批評不管對否，都是種 意見，即使我不同意，我仍要尊重版友的言論自由。 所以即便是指桑罵槐，只要沒有違反規定，都應尊重其言論。 ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 18:40:50
→
12/22 18:47, , 7F
版友frankieeeee因被水桶請我代問怎不見相關公告？
12/22 18:47, 7F
請參考上面公告""本日水桶名單""的第4項。 ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 18:48:45
→
12/22 18:55, , 8F
好慘哦，謝謝版主，我會轉告是因為版主"自行判定"
12/22 18:55, 8F
他回公告文跟它版事務是事實吧，難道不是?? ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 18:57:59
→
12/22 18:58, , 9F
呵呵，你好委屈喔跟我一樣也有委屈
12/22 18:58, 9F
噓
12/22 19:34, , 10F
一被批就鎖文有什麼好說的
12/22 19:34, 10F
鎖文是因為討論相關事務。
推
12/22 19:37, , 11F
樓上 請靜待小組長裁決...原來前板主有親自說過
12/22 19:37, 11F
→
12/22 19:37, , 12F
"幹"這個字 可以通融
12/22 19:37, 12F
→
12/22 19:37, , 13F
樓上 請靜待小組長裁決 所以他才鎖我文的 我想了很
12/22 19:37, 13F
→
12/22 19:38, , 14F
久才把為啥我文章被鎖的原因想通
12/22 19:38, 14F
噓
12/22 19:40, , 15F
停止爭議是停止爭議擴大，為了保護他人不被擴大的
12/22 19:40, 15F
→
12/22 19:40, , 16F
爭議攻擊，而不是為了保護自己不被批評而停止爭議吧
12/22 19:40, 16F
→
12/22 19:40, , 17F
這樣在道德上完全兩件事
12/22 19:40, 17F
推
12/22 19:43, , 18F
我跟你同樣無奈阿
12/22 19:43, 18F
沒錯~一切靜待判決。 ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 19:44:56
噓
12/22 19:44, , 19F
同樣的事情站在不同的位置上，道德上的意義就不相同
12/22 19:44, 19F
→
12/22 19:44, , 20F
，這也需要別人教嗎？
12/22 19:44, 20F
→
12/22 19:45, , 21F
順帶一提扎馬斯那篇我是看不出來哪裡指桑罵槐啦，是
12/22 19:45, 21F
→
12/22 19:45, , 22F
常常被偷嗆才那麼敏感？
12/22 19:45, 22F
w版友在推文中都說是指桑罵槐了，你說呢? ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 19:47:15
噓
12/22 19:51, , 23F
可以先回答一下你鎖批評、論斷自己的文章是什麼心態
12/22 19:51, 23F
→
12/22 19:51, , 24F
嗎？你舉的例子我覺得不能解釋欸，今天你的行為是
12/22 19:51, 24F
→
12/22 19:51, , 25F
批評的目標，你用版主的權力鎖批評自己的文章，在道
12/22 19:51, 25F
→
12/22 19:51, , 26F
德意義上和前版主的行為南轅北轍
12/22 19:51, 26F
既然已說靜待小組長判決，那相關爭論並不影響小組長的判決故屬無意義爭論，當然 暫停討論待結果。 ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 19:52:19
噓
12/22 19:53, , 27F
況且今天對你批評的聲浪並沒有大到妨礙版面的閱讀，
12/22 19:53, 27F
→
12/22 19:53, , 28F
也沒有擠壓到其他正常文章的空間，內文也不涉及對你
12/22 19:53, 28F
→
12/22 19:53, , 29F
的人身攻擊，這個明文法律、判例裡面你的裁決空間，
12/22 19:53, 29F
→
12/22 19:53, , 30F
在我看來在道德上站不住腳欸
12/22 19:53, 30F
→
12/22 19:54, , 31F
相關爭論不不影響小組長判決，跟不應該有相關爭論；
12/22 19:54, 31F
→
12/22 19:54, , 32F
我可以請問你一下這兩件事有什麼關聯嗎？
12/22 19:54, 32F
你認為在道德上站不住腳但我不認為，每個人意見本有不同，我尊重你的看法。 謝謝你得指教。 ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 19:55:17
→
12/22 19:55, , 33F
無意義、有意義都在你的裁量權裡面？那你哪天看到你
12/22 19:55, 33F
→
12/22 19:55, , 34F
自認為無意義的文章要不要刪一刪？你覺得無意義就可
12/22 19:55, 34F
→
12/22 19:55, , 35F
以鎖文？
12/22 19:55, 35F
重點是這是有根據的，因為版上如何討論與小組長的判定何干? ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 19:56:01
→
12/22 19:56, , 36F
相關爭論不影響判決、爭論（你個人認為）無意義、
12/22 19:56, 36F
→
12/22 19:56, , 37F
不可以有爭論；我可以請問一下這三件事有任何因果
12/22 19:56, 37F
→
12/22 19:56, , 38F
關係嗎？
12/22 19:56, 38F
→
12/22 19:57, , 39F
與小組長的判定無關就不可以有討論？你有聽懂我的
12/22 19:57, 39F
→
12/22 19:57, , 40F
問題？
12/22 19:57, 40F
→
12/22 19:57, , 41F
什麼叫謝謝指教，今天你的裁量行為站不住腳，你卻透
12/22 19:57, 41F
→
12/22 19:57, , 42F
過鎖文來隱藏自己站不住腳的事實？
12/22 19:57, 42F
噓
12/22 20:01, , 43F
什麼叫做不能影響小組長判決所以屬於無意義爭論？可
12/22 20:01, 43F
→
12/22 20:01, , 44F
以解釋清楚嗎？版上所有相關的爭論都可以留待下一
12/22 20:01, 44F
→
12/22 20:01, , 45F
任版主進行管版時的參考，你憑什麼一口論斷這是無意
12/22 20:01, 45F
→
12/22 20:01, , 46F
義爭論
12/22 20:01, 46F
請問與小組長的判定有何相關，先告訴我這個就好了。 並一切依前版主判例，你這麼認為但我不這麼覺的。 ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 20:04:21
噓
12/22 20:06, , 47F
你有看清楚我的問題嗎？我好心幫你用個括號啦，這
12/22 20:06, 47F
→
12/22 20:06, , 48F
樣你的閱讀能力比較好理解「對啊不相干，然後呢？
12/22 20:06, 48F
→
12/22 20:06, , 49F
憑什麼鎖文？跟小組長的裁決不相關就是無意義？這
12/22 20:06, 49F
→
12/22 20:06, , 50F
些爭論的內容都可以留給下一任版主做裁量的參考，你
12/22 20:06, 50F
→
12/22 20:06, , 51F
憑什麼論斷這些爭論無意義。」
12/22 20:06, 51F
→
12/22 20:07, , 52F
請不要舉前版主的判例來護航，因為這在道德跟邏輯上
12/22 20:07, 52F
→
12/22 20:07, , 53F
都是完全南轅北轍的兩件事，謝謝。
12/22 20:07, 53F
既無實質意義，那就是你個人看法我尊重，剩下你的看法可繼續發表，我不干涉你。 ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 20:09:27
噓
12/22 20:09, , 54F
不用多說一些官話啦，只要告訴我跟小組長判決無關
12/22 20:09, 54F
→
12/22 20:09, , 55F
的東西是不是就不能出現在龍珠版就好啦
12/22 20:09, 55F
→
12/22 20:10, , 56F
其實無論小組長怎麼說，版友的討論意見永遠是最可貴
12/22 20:10, 56F
→
12/22 20:10, , 57F
的過程，開放讓人自由的討論就是民主的價值
12/22 20:10, 57F
噓
12/22 20:11, , 58F
為何無實質意義？這些問題都可以留給你之後的下一
12/22 20:11, 58F
→
12/22 20:11, , 59F
任版主做裁量的參考，這就是實質意義。別人問的問題
12/22 20:11, 59F
→
12/22 20:11, , 60F
你回不了就說這是個人看法？
12/22 20:11, 60F
→
12/22 20:11, , 61F
這個版是版友在使用也不是小組長，怎不聽版友說什麼
12/22 20:11, 61F
噓
12/22 20:12, , 62F
你好意思在那邊提民主？你做為一個民選版主，回應
12/22 20:12, 62F
→
12/22 20:12, , 63F
不了版友的質疑就鎖文停止討論？「反正我就做的爛、
12/22 20:12, 63F
→
12/22 20:12, , 64F
獨裁，不爽去罷免」是這樣囉？
12/22 20:12, 64F
噓
12/22 20:16, , 65F
你現在最簡單只要告訴我是不是跟小組長裁量無關的
12/22 20:16, 65F
→
12/22 20:16, , 66F
事情就不能發在龍珠版就好啦？這麼簡單的問題對你
12/22 20:16, 66F
→
12/22 20:16, , 67F
很好齁！不用在那邊扯什麼民主法治啦，你連版友在
12/22 20:16, 67F
→
12/22 20:16, , 68F
批踢踢上最基本的言論自由都保障不了，不要在那邊
12/22 20:16, 68F
→
12/22 20:16, , 69F
裝的一副多懂民主法治的樣子啦
12/22 20:16, 69F
是有關引起爭議的文就只能依判例先鎖，我想現在小組長已經在裁決，為停止爭論， 這篇也先鎖。 ※ 編輯: gkc (114.44.174.123), 12/22/2016 20:18:48
噓
12/22 20:18, , 70F
你自認為一個民選版主，對版友的質疑就這樣龜著回
12/22 20:18, 70F
→
12/22 20:18, , 71F
應不了是不是？
12/22 20:18, 71F
‣ 更多 gkc 的文章
文章代碼(AID): #1OMvb7jL (DragonBall)
‣ 更多 gkc 的文章
文章代碼(AID): #1OMvb7jL (DragonBall)