Re: [閒聊] 有人來推薦我美商婕斯傳銷,有人了解嗎?
※ 引述《homework8 (窮人可憐所以不要當窮人)》之銘言:
: 大家好!~
: 最近有一個人向我推薦美商婕斯傳銷公司
: 制度是走雙軌制的
: 說是有一種吃的產品,是從美國[拿煞]太空總署發明的葡萄汁可以治百病
: 不知是否是真的?
: 不知對糖尿病是否會有效?
: 在線上有人了解這種葡萄汁的產品及美商傑斯公司嗎?
: 請指導說明一下好嗎?
: 謝謝您!~
看到推文有大大提到白藜蘆醇,爬了一下板上的文章,
是銷售相關產品的公司所提供的資訊,可能有板友會覺得不太公正,手癢來離題回一下。
近幾年確實是很常出現這樣的新聞,而且我也常被問到白藜蘆醇的功效問題。
就論文發表的習慣來看,通常不會有學者敢在論文或研究報告裡面很篤定地寫:
○○是假的,業障重啊~~(宗教上才會有……)
因為不論是營養學還是其他科學,每天都有新鮮事,
不敢把話講這麼死,就是怕哪天臉會腫腫地,而且全學術界都知道,會很難消。
推翻越知名教授的論點,自己的論文也會受到越大的重視,
所以名氣大的教授,論文就是很多學生、後進雞蛋裡挑骨頭的對象。
那為什麼會有這麼多的消息出來質疑白藜蘆醇的效果咧,
我那時候找到的資料是Resveratrol 2010 conference中的結論,
原文網址:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0019881
用我的爛英文翻譯一下裡面的Background跟Conclusions/Significance:
Background 研究緣由
白藜蘆醇(Resveratrol)被認為是對健康有益的天然化合物。人們因此而購買它,然而
關於它在人體的作用,卻沒有充足的科學證據。有鑑於此,人體攝食白藜蘆的有效科學
建議量,基於現有公開的科學資料是必要的。這個建議量在2010年九月,丹麥的赫爾辛
格所舉辦的白藜蘆醇2010年會議制定。
Conclusions/Significance 結論/會議重點
會議總體結論是,公開的證據不足以證明,人體在日常飲食之外,再建議補充白藜蘆醇
是合理的。另一方面,在預防各種類型的癌症、冠心病、糖尿病的動物實驗資料都是樂
觀的,這強烈地顯示需要人體臨床實驗。最後,我們建議未來白藜蘆醇的研究方向,往
它在人類受測者上的作用機制和它的安全性、毒性進行。
---
所以白藜蘆醇對於預防動物的癌症、冠心病、糖尿病有效果,
但是人體實驗沒有產生一樣的功效。
以學術研究的習慣,就是會去找這兩者的差異,究竟是對動物有效,對人沒效,
還是兩者的實驗方式、控制變因造成結果不一樣。
我不建議基於動物實驗,就篤定地說它治百病,
但是同樣不建議基於人體實驗無效,就說它是豪小的。
畢竟連科學家們都還在研究,過兩天就要開始白藜蘆醇2016會議,
(官網:http://www.resveratrol2016.org/ )
所以它並不是完全沒有作用的營養素。
不會因為科學家們還沒搞懂它的作用,它就沒有作用,
在1912年才有科學家開始研究維生素C和壞血病的關係,
但是我想遠在石器時代的人們,吃了富含維生素C的蔬果,也可以預防壞血病。
營養補充的大前題是均衡飲食,從以前的衛生署,到現在的衛福部國民健康署,
網站都可以找到國人的每日飲食指南手冊:
http://www.hpa.gov.tw/BHPNet/web/Books/manual_content25.aspx
不過這通常沒人理,就像印度總理莫迪叫大家乖乖繳稅一樣,
很多爸爸媽媽口中的不挑食,是桌上的食物都要吃,
可是煮好擺上桌的都是爸爸愛吃的,因為爸爸上班很辛苦。
我從來沒有聽過爸爸下班回家,看到桌上的菜說:「蛤,怎麼是苦瓜跟青椒……」
然後媽媽說:「啊你辛苦上班,這些都是平常容易缺乏的營養素啊!」
會這樣哄爸爸吃飯的家庭,我想大概跟印度有繳稅的一樣,3%吧!
--
別人尊重你,是因為他很優秀,而不是你很優秀。
同樣地,唾棄別人、批評別人,也不會讓自己變得優秀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.110.227.167
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DirectSales/M.1479177037.A.56F.html
→
11/15 12:01, , 1F
11/15 12:01, 1F
→
11/15 12:01, , 2F
11/15 12:01, 2F
→
11/15 12:01, , 3F
11/15 12:01, 3F
推
11/15 12:05, , 4F
11/15 12:05, 4F
→
11/15 12:05, , 5F
11/15 12:05, 5F
推
11/15 12:05, , 6F
11/15 12:05, 6F
沒有研究清楚跟賣不賣沒關係吧?
舉個極端一點的例子,從1995年開始陸續有跟番茄紅素(Lycopene)相關的研究發表,
難道在那之前就沒有人賣番茄了嗎?
依你的句子,應該受到質疑的,是「沒有研究清楚還宣稱功效」的產品吧?
→
11/15 12:06, , 7F
11/15 12:06, 7F
白藜蘆醇不是只有一個人在研究,你要證實「白藜蘆醇無效」,
應該舉出來的是「研究白藜蘆醇無效」的論文,而不是「白藜蘆醇論文造假」的資訊吧?
再舉個極端一點的例子,如果我現在發表一篇維生素C抗壞血病的論文,
被踢爆資料造假,難道就能夠證明「維生素C對壞血病無效」嗎?
你自己貼的圖也是寫說「缺乏確實的依據」,請問跟我文章論點有不一樣嗎?
「不能證明有」和「證明沒有」是完全不同的兩件事吧!
我這篇文章只論白藜蘆醇的研究結果,如果你硬要掛勾上哪家的產品,
甚至上綱到「直銷都這樣」,我真的不知道要怎麼回應這種稻草人論證……
推
11/15 14:55, , 8F
11/15 14:55, 8F
→
11/15 14:56, , 9F
11/15 14:56, 9F
→
11/15 14:57, , 10F
11/15 14:57, 10F
→
11/15 14:59, , 11F
11/15 14:59, 11F
推
11/15 15:01, , 12F
11/15 15:01, 12F
這位同學,請問我哪句說白藜蘆醇對人體有功效的?可以指出來嗎?
不要說直銷產業,購物台也一堆東西不管有效沒效就拿來賣的,
我只是希望你針對那樣的廠商,不要針對營養素本身,篤定地說它一點效果都沒有。
如果白藜蘆醇一點效果都沒有,請問每年幹嘛還要開學術會議?
與會的那些研究學者都搞不清楚狀況嗎?
看了你的回文,我想我前面的「離題」兩個字好像不夠明顯,
那我只好再強調一次,我不知道婕斯是怎麼宣傳白藜蘆醇的,畢竟我沒接觸過,
用錯誤的知識和話術,為了賺錢枉顧人命的,從來都是人,而不是營養素。
但是如果你要因為我回文,就直接認定我是婕斯直銷商,
甚至認定我跟你回文網址裡面,貼圖中的那個Ileana Lee一樣,那也真是叫人無言。
我是建議你如果想保護身邊的朋友家人,免於受到這些似是而非的產品、話術誤導,
那就把文章看清楚再開轟,刻以嗎?
推
11/15 15:37, , 13F
11/15 15:37, 13F
→
11/15 15:37, , 14F
11/15 15:37, 14F
→
11/15 15:38, , 15F
11/15 15:38, 15F
沒錯,是我情緒沒有控制好,舉例失當。
推
11/15 23:07, , 16F
11/15 23:07, 16F
推
11/16 06:32, , 17F
11/16 06:32, 17F
→
11/16 06:32, , 18F
11/16 06:32, 18F
同上面,你哪句看到我是婕斯或者白藜蘆醇產品賣家?
又哪句看到我說白藜蘆醇產品對人體有什麼功效?
是不是我文章打太長,看到前面就直接end開始推文砲轟啊?
※ 編輯: lanesu (140.110.227.167), 11/16/2016 09:01:18
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):