Re: [閒聊] 有才華就一定有出息嗎? 藝術人鼻酸日誌

看板Design作者 (鋒哥)時間11年前 (2012/08/21 12:06), 編輯推噓31(31推 0噓 37→)
留言68則, 30人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《zzzzzken (叫我奧斯卡)》之銘言： : 好讀網誌版 : http://0rz.tw/MSRxq : 我相信台灣有『很多』設計人都遇過一個狀況 : 天生就喜歡畫畫 : 對設計很有興趣 : 不管是不是相關科系 : 埋頭苦畫 很多人把喜歡畫畫=對設計有興趣搞混了 那是因為不了解設計這個行業到底在做什麼 因為不了解,不知道其中的累 只看到光鮮的外表 當然人人都有興趣,我想我現在到街上問10個人 會有5個說他對設計有興趣 “但那些人根本不知道設計是在做什麼” : 從一開始自己朋友澎場說好的作品 : 到多年經驗累積 : 能製做出具水準的高迴響度創作 : 然後就最怕聽到:『圖畫的好好喔，那你現在在哪工作？』 : 哇！好尷尬的一個問題 這就是很大的問題,如果你覺得你畫圖畫得很好 卻找不到好工作,請認清 是自己出問題了 : 如果是學生倒還好 : 有打工也能說的理直氣壯 : 不然就是回答剛離開一間公司 : 說穿了就是 : 沒工作... : 並不是家裡有錢 : 也不是沒投104 : 就是 : 等不到那個機會 機會會給準備更好的人（後面補充） : 一直沒收入 : 家人看了也不是辦法 : 會出來勸說 : 隨便找個工作阿 : 又不是非得要畫圖不可 : 家人說的也沒錯 : 為了自己的肚子著想 : 隨便做個什麼先讓自己溫飽些 : 可就是一個心有不甘 : 又或者 : 等到了一個機會 : 進了間小公司 : 幫公司製做DM文宣 : 以為一切都是好的開始 : 結果最擅長的畫風都無法表現 : 公司只在意產品清不清楚 : 字大不大 : 主管明明就不懂還要照他意思做 : 沒有圖畫的時後就幫忙接電話送文件跟出貨 : 連名片都沒有 : 還淪為一個『美工』的稱號 : 這真的是一個專業的職位嗎? : 根本就是一個打雜剛好會用PHOTOSHOP : 獎勵永遠都只給業務部 : 公司賺錢的功勞就是靠業務部的嘴 : 不會有人記得他手上那張漂亮DM : 是建立客戶形象質感的最前線關鍵 簡單來說 你找到一間不是很好的公司 但這不代表全部的設計環境 : 這樣的日子過久了 : 某天有個網友翻翻自己的作品集 : 然後留言:『這些圖都好好看，何時還會有新作品』 : 才知道自己有多廢 : 眼前做的事情根本不是自己的夢想 : 於是恍然大悟 : 這跟隨便找個地方工作又有何不同？ : 這些心酸 : 不只是設計圈 : 凡舉寫歌，拍電影，劇團或文字故事人 : 都是一樣 : 只求一個舞台 : 能夠運用自己的才華 : 小小的生存下去 : 我沒有辦法洋洋灑灑將這條路包裝的多順暢 : 有才華的人一定能出頭天什麼的 : 老實說 : 我到現在還是羨慕別人家裡有錢真好 以下恕刪 設計是一個入行很容易的行業,連補習班都打一個月讓你變平面設計師的口號 但設計用的軟體跟視覺表現是後端的執行,真正重要的是前端的策略 所以很會畫畫 很會做創作 本來就不是很會“設計” 有沒有辦法用邏輯解決客戶雜亂不堪的想法 或將客戶委托的意象完整表現才是重點 設計不是藝術,不是自己發揮到一個極致的行業 但不代表就要區就在像大賣場ＤＭ那種等級的視覺稿中 工作是自己找來的,代表說自己能力到哪裡 就會去哪裡工作 所以抱怨工作的人..要先想想自己為什麼會在那間公司吧 沒人拿槍逼你去面試 不要認為擁有完整設計流程的公司只是烏托邦,只存在理想之中 台灣有沒有這種公司?有！要找 要打聽 要做好準備 什麼是機會準備給更好的人? 設計回歸到服務面,就是要幫客戶完成溝通的橋樑,是要為別人做 如果一個設計教育底下出來的設計師,只會做自己的創作/編排 遇到商業案就死掉,這教育完完全全失敗啊！ 而且最近這個現象愈來愈多.... 還是有人很有想法,做創作很厲害,商業稿也很厲害啊 很多台面上表現很猛的的設計師/公司,做商業案的能力是更高的 但他們可能不會端上這種商業的作品,就會讓學子誤會商業案根本不重要 我真的覺得原PO對於這個行業還有跟藝術的關係,需要再多想想 考量到原PO所涉獵的設計領域是視覺傳達的話 http://ppt.cc/r708 網頁裡的字體 字距行距就有很致命的問題... 這種小地方應該是設計工作者最敏感的部分 但我很肯定你做了25-01這個動作 有這麼好的行動力,若能更熟悉市場 跟把設計處理得更成熟 相信會有更多機會的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.250.119.25 ※ 編輯: rrrroger 來自: 114.250.119.25 (08/21 12:08)
推
08/21 12:32, , 1F
好文！
08/21 12:32, 1F
推
08/21 13:01, , 2F
看到第一段就是大推! 好文!!!太多人不知道設計是什麼
08/21 13:01, 2F
→
08/21 13:01, , 3F
成天把設計是興趣掛在嘴邊
08/21 13:01, 3F
推
08/21 13:09, , 4F
說得太對了~
08/21 13:09, 4F
推
08/21 13:32, , 5F
好文!!!
08/21 13:32, 5F
推
08/21 13:56, , 6F
中肯～很多人自稱設計"師"卻連美工都稱不上 XD
08/21 13:56, 6F
推
08/21 16:06, , 7F
其實光看"字"就可看出設計的程度或是不是ok的設計公司
08/21 16:06, 7F
推
08/21 17:53, , 8F
文中的那個連結......字體會不會真的太恐怖了點 = ="
08/21 17:53, 8F
→
08/21 20:41, , 9F
我覺得字還好，但是字間的配置很糟糕...= ="
08/21 20:41, 9F
推
08/21 21:17, , 10F
老實說 有些業主主導的太厲害 不見得是原圖作者的想法
08/21 21:17, 10F
推
08/21 23:04, , 11F
重點是你能做出什麼東西來，而不是你叫美工還是設計師
08/21 23:04, 11F
推
08/21 23:35, , 12F
推
08/21 23:35, 12F
推
08/22 01:58, , 13F
對自己要求 學習環境也很重要 商業設計本來就不是自己滿
08/22 01:58, 13F
→
08/22 01:59, , 14F
易就能了事
08/22 01:59, 14F
→
08/22 02:00, , 15F
在學校學的東西很有限 出社會後才是真正學習的開始
08/22 02:00, 15F
→
08/22 02:00, , 16F
我認為把握機會爭取到好的環境學習 是非常重要的
08/22 02:00, 16F
推
08/22 02:13, , 17F
好文一篇，設計的本質是溝通。想只做自己的叫藝術XD
08/22 02:13, 17F
推
08/22 09:21, , 18F
問一下：圖中的字距要怎樣改，會比較好?
08/22 09:21, 18F
推
08/22 11:35, , 19F
說的好
08/22 11:35, 19F
推
08/22 13:41, , 20F
哇靠!我前兩看到原文才正在想為什麼會畫畫就要作設計
08/22 13:41, 20F
→
08/22 13:42, , 21F
本想推文但文筆不好就放棄了 沒想到有中肯文出現了~~
08/22 13:42, 21F
推
08/22 15:40, , 22F
大推！
08/22 15:40, 22F
推
08/22 21:53, , 23F
圖中的字上下要人工對齊一下 現在這樣直接輸入的排法很亂
08/22 21:53, 23F
推
08/23 18:08, , 24F
打臉下去了~~
08/23 18:08, 24F
→
08/23 18:09, , 25F
前篇z大也有在soho板po文 好像站在你的角度的那樣
08/23 18:09, 25F
→
08/23 18:09, , 26F
但我就覺得有夠像直銷的口吻
08/23 18:09, 26F
→
08/23 22:21, , 27F
其實我覺得好像太認真回了,看了一下他之前的PO文..
08/23 22:21, 27F
→
08/23 22:21, , 28F
很明顯是來打廣告的
08/23 22:21, 28F
推
08/23 22:48, , 29F
R大 這篇文章也點出了一些誤解的觀念 很不錯的文章
08/23 22:48, 29F
→
08/24 01:03, , 30F
我也覺得是假閒聊真廣告= =...所以才懶得回
08/24 01:03, 30F
→
08/24 10:02, , 31F
不過至少是滿有誠意的廣告文XD
08/24 10:02, 31F
推
08/24 19:48, , 32F
打臉打的很徹底 不過我 謝謝你
08/24 19:48, 32F
推
08/24 19:52, , 33F
我絕對有不理想的地方 還有很多瑕疵
08/24 19:52, 33F
推
08/24 20:07, , 34F
直銷 哈哈哈哈哈哈哈哈
08/24 20:07, 34F
推
08/24 20:50, , 35F
推 商業設計原本就是為了解決客戶需求，當你的東西被推
08/24 20:50, 35F
→
08/24 20:51, , 36F
翻時，請先想想客戶真正的問題是什麼
08/24 20:51, 36F
→
08/24 20:52, , 37F
畢竟出錢是為了滿足他的需求而不是你的慾望
08/24 20:52, 37F
→
08/24 21:32, , 38F
其實我回文的用意不是打臉（說打臉有點難聽）
08/24 21:32, 38F
→
08/24 21:33, , 39F
看到原PO有想法做些事情時,講一些我認為的觀點希望能幫到
08/24 21:33, 39F
→
08/24 21:34, , 40F
畢竟台灣設計環境非常差,肯做些事的就是給意見跟鼓勵囉
08/24 21:34, 40F
推
08/24 23:02, , 41F
太棒了QQ 看完痛哭流涕
08/24 23:02, 41F
推
08/26 19:13, , 42F
我覺得設計師應該要具有好的邏輯能力，才能堪稱..不然
08/26 19:13, 42F
→
08/26 19:14, , 43F
充其量只能算是會photoshop的打雜小弟...好的設計師必
08/26 19:14, 43F
→
08/26 19:15, , 44F
需站出來為設計發聲，這也是責任 ~至於設計 是甚麼~~
08/26 19:15, 44F
→
08/26 19:16, , 45F
我個人解讀 設計即是關係 ~~ 大概就這樣吧..
08/26 19:16, 45F
推
08/26 20:31, , 46F
「設計即是關係」似乎是Paul Rand提出來的~
08/26 20:31, 46F
推
08/26 22:19, , 47F
太感人了中肯文
08/26 22:19, 47F
推
08/27 21:52, , 48F
樓樓上，Paul Rand 說的是"Design is a relationship
08/27 21:52, 48F
→
08/27 21:52, , 49F
between form and content."
08/27 21:52, 49F
推
08/28 10:47, , 50F
恩恩~謝謝樓上提醒^^
08/28 10:47, 50F
→
08/28 19:24, , 51F
鬼扯...找工作本來就很看運氣
08/28 19:24, 51F
→
08/28 19:26, , 52F
完整設計流程的公司有幾間?根本就超少的吧?
08/28 19:26, 52F
推
08/28 20:50, , 53F
想必樓上資歷相當豐富，對台灣設計公司也極為熟稔；何不發
08/28 20:50, 53F
→
08/28 20:51, , 54F
揮善心，分享您的經驗與心得？ : )
08/28 20:51, 54F
→
08/28 23:47, , 55F
公司開缺投履歷的30人裡面挑2個 另外28個運氣是好或不好?
08/28 23:47, 55F
→
08/28 23:54, , 56F
還是美感高或低的問題?
08/28 23:54, 56F
→
08/29 00:00, , 57F
至於開缺與否有沒有關係運氣 可以討論討論
08/29 00:00, 57F
→
08/29 00:58, , 58F
以我淺薄的見識來講，跑完所謂'完整設計流程'的公司的確
08/29 00:58, 58F
→
08/29 00:59, , 59F
不多，我指的是以公司規範組織化地去跑這流程的公司，
08/29 00:59, 59F
→
08/29 00:59, , 60F
而非設計師個人或團隊自發性的。
08/29 00:59, 60F
→
08/29 01:00, , 61F
且業主適不適用 跟 想不想用這流程
08/29 01:00, 61F
→
08/29 01:00, , 62F
不過說找工作看運氣，那就有點奇怪了...
08/29 01:00, 62F
→
08/29 01:01, , 63F
對阿，也許某些案子不適用。
08/29 01:01, 63F
→
08/29 01:02, , 64F
不過我是贊成某些規模以上的案子要有一個執行流程的
08/29 01:02, 64F
→
08/29 01:02, , 65F
(不一定是設計流程，這只是其中一環罷了)
08/29 01:02, 65F
→
08/29 01:05, , 66F
的確是依照案子屬性去做調整,很擔心會被誤解設計只是單純
08/29 01:05, 66F
→
08/29 01:05, , 67F
的視覺表現而已
08/29 01:05, 67F
推
08/29 13:22, , 68F
"完整設計流程"的公司…不多+1　　認同藝術≠設計,很多人誤會
08/29 13:22, 68F
‣ 更多 rrrroger 的文章
文章代碼(AID): #1GCmatFU (Design)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 rrrroger 的文章
文章代碼(AID): #1GCmatFU (Design)