Re: [心情]設計價低級化已經愈來愈扯了,唉!
※ 引述《eggimage (雞蛋非人哉啊....)》之銘言：
: → a978xxx:這麼簡單的效果你要收他1000元......
: 這就是所謂的台灣悲哀之處
: 把藝術文化當成屁 不懂去試著了解藝術文化的價值 對智慧財產輕忽鄙視
: "這麼簡單的設計要這麼貴!?" "這幅畫就幾個顏色要賣30萬!?" "這種創意誰不會"
: 這讓我想到一直以來處處聽到一些自以為是而又以管窺天般地對藝術的批評
: 對藝術品的內涵價值毫無概念 卻單純以自己喜好或狹隘價值觀來貶低藝術
: 簡單的一個設計 為何要收高價
: 因為這個價錢可不光只代表著設設計人所花的心血 時間
: 最主要的價值來源就是所謂的 創意概念 和 專業知識技術
: 尤其像創意這點 最不具體最容易被輕視 卻也是最重要的一部分
: 一堆人認為 創意、概念人人都可想 所以根本提不上啥高價
: 錯! 一件作品的價值核心所在就是所謂的內涵!!
: 內涵包括了 創意 技術 知識 用途 等等一切
: 這些都是內涵不可或缺的條件!
: 創意同樣也是左右價值高低的重要關鍵!
: 如果連這點基本概念都沒有 對不起 你沒資格跟專業談設計
我以一個鄉民的角度來看大家的文章....
實在有些事情不吐不快
首先我們要釐清的一件事：設計跟藝術是兩碼子事
這是我師父給我印象最深刻的一句話
要搞藝術，你愛怎樣都隨你，自己高興就好
要搞設計，對不起，你不能把客戶的意見當屁一樣不管他
一直抱怨客戶不懂你的設計好在哪裡，那沒有意義
你得溝通再溝通，知道客戶要什麼，作出並且說服客戶接受你的創意，
讓他心甘情願的付錢給你，這才是好的設計師
再來，設計跟其他服務一樣，都是有價值的
不是說掛著設計兩個字就可以漫天喊價
你的本事有多少，就值多少錢
當然這個本事包括你的名氣高低、實際能力、談判技巧來決定
就像上一位說的，價值在於內涵
但是首先你的內涵要夠，才有資格跟人家談價錢
簡單的設計可能很有意義，很切合主旨，也可能根本只是亂作簡陋的要命
這要怎麼判斷？我想客戶也不是瞎子
你拿小學生程度的photoimpact罐頭效果去跟他開行情價
就算你媽媽覺得多麼了不起，客戶會接受才有鬼吧？
為什麼一套CIS有人可以談個十幾二十萬，有人只能談到兩百塊還被凹修改？
為什麼有些人可以做到客戶上門來拜託他設計，有些人比稿一直被打槍？
這個不單只是客戶的問題吧？
我覺得有志於此的人
尤其是非本科系出身，周圍沒人可以問的人
可以多多上各大設計論壇去請教一下前輩
雖然那種地方酸人的前輩超多
不過提出來的意見通常也滿中肯的
不要自己一個人悶著頭作，看一些小七賣的100元以下的破雜誌
說設計多了不起多有錢途就跟著亂開價碼
台灣設計的環境已經很爛了
削價競爭者有之，濫竽充數者有之，妖言惑眾者有之，不自量力者有之
請大家爭氣一點....
提升自己的實力，教育客戶付出他該付的錢
不要成為打壞這一行名聲的幫兇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.5.198
推
04/24 01:40, , 1F
04/24 01:40, 1F
→
04/24 01:41, , 2F
04/24 01:41, 2F
→
04/24 01:43, , 3F
04/24 01:43, 3F
推
04/24 00:35, , 4F
04/24 00:35, 4F
推
04/24 10:37, , 5F
04/24 10:37, 5F
→
04/24 10:47, , 6F
04/24 10:47, 6F
推
04/24 10:53, , 7F
04/24 10:53, 7F
推
04/24 20:15, , 8F
04/24 20:15, 8F
→
04/24 20:16, , 9F
04/24 20:16, 9F
推
05/02 15:38, , 10F
05/02 15:38, 10F
→
05/02 15:39, , 11F
05/02 15:39, 11F
→
05/02 15:40, , 12F
05/02 15:40, 12F
→
05/02 15:40, , 13F
05/02 15:40, 13F
→
05/02 15:42, , 14F
05/02 15:42, 14F
推
05/08 13:29, , 15F
05/08 13:29, 15F
→
05/08 13:29, , 16F
05/08 13:29, 16F
討論串 (同標題文章)