[閒聊] 壓縮感算動手腳？

看板DSLR作者 (快樂，來自選擇的權利！)時間6年前 (2019/12/22 19:54), 編輯推噓76(76推 0噓 139→)
留言215則, 57人參與, 6年前最新討論串1/1
藍綠先放一邊 這兩天中央社一張照片吵得沸沸揚揚 剛剛我在臉書上與跟不認識的網友討ㄅㄧˇ論ㄓㄢˋ 我說攝影可能只是想呈現人潮延伸了好幾條路口 才會用壓縮感的方式呈現 卻被嘴了一句”動手腳增加密度” 哈囉？ 大家認同壓縮感=動手腳嗎？ 如果換做各位會怎麼拍這種連綿不絕的感覺啊？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.27.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1577015683.A.D2F.html
推
12/22 19:57, 6年前 , 1F
身為一個長焦拍景的愛好者 其實也常被嘴假假的 這新聞真的
12/22 19:57, 1F
→
12/22 19:57, 6年前 , 2F
是門外漢才會質疑
12/22 19:57, 2F
→
12/22 19:58, 6年前 , 3F
幹嘛跟只拿手機auto拍照的人較真？
12/22 19:58, 3F
推
12/22 20:00, 6年前 , 4F
同上 跟門外漢爭什麼 他自己缺乏常識怪我們囉
12/22 20:00, 4F
推
12/22 20:03, 6年前 , 5F
表特也一堆人看到廣角拍女生把腿拍的比較長，然後在
12/22 20:03, 5F
→
12/22 20:03, 6年前 , 6F
那邊噓P圖zzZ
12/22 20:03, 6F
推
12/22 20:04, 6年前 , 7F
照這個邏輯，魚眼變形也是動手腳
12/22 20:04, 7F
推
12/22 20:13, 6年前 , 8F
對於不懂的人笑笑就好，看心情要不要解釋，就算解釋也不用期
12/22 20:13, 8F
→
12/22 20:13, 6年前 , 9F
待對方聽懂，另一種會讓人覺得PS的就是巨大的太陽或月亮背景
12/22 20:13, 9F
推
12/22 20:20, 6年前 , 10F
不覺得是常識 但是被戳破又硬要辯就很可笑
12/22 20:20, 10F
推
12/22 20:39, 6年前 , 11F
政治口水
12/22 20:39, 11F
推
12/22 20:41, 6年前 , 12F
不認為這叫動手腳，如果解釋了還是不接受，那就不用講啦
12/22 20:41, 12F
推
12/22 20:56, 6年前 , 13F
這跟台北橋機車或日本超陡橋一樣，也算強調手法
12/22 20:56, 13F
推
12/22 20:58, 6年前 , 14F
只能說是取巧的表現，用動手腳也不至於
12/22 20:58, 14F
推
12/22 21:00, 6年前 , 15F
那 P 圖不就？ XD
12/22 21:00, 15F
推
12/22 21:04, 6年前 , 16F
不能說動手腳啦 但是拍起來更有密集感 感覺人更多 實
12/22 21:04, 16F
→
12/22 21:04, 6年前 , 17F
際人數不能拿這張討論啦 就好像有人拿棒球轉播畫面跟你
12/22 21:04, 17F
→
12/22 21:04, 6年前 , 18F
討論投手丘到本壘板的距離很近一樣
12/22 21:04, 18F
→
12/22 21:05, 6年前 , 19F
不同意，用超廣角拍也能拍的很鬆啊！況且那條路本來
12/22 21:05, 19F
→
12/22 21:05, 6年前 , 20F
路牌就很密，只是一個技巧而已，變密人頭又不會變多
12/22 21:05, 20F
推
12/22 21:15, 6年前 , 21F
跟只會拿手機用數位變焦拍照的智障認真幹嘛
12/22 21:15, 21F
推
12/22 21:20, 6年前 , 22F
解釋了原理又不相信你是叫不醒的，這個社會這種人多了去
12/22 21:20, 22F
推
12/22 21:24, 6年前 , 23F
爭論這個 很無聊耶 就是物距增加的效果
12/22 21:24, 23F
→
12/22 21:25, 6年前 , 24F
所以 是動手腳沒錯啊
12/22 21:25, 24F
推
12/22 21:41, 6年前 , 25F
就只是政治口水而已，如果要求「寫實」，那麼以後記者
12/22 21:41, 25F
→
12/22 21:41, 6年前 , 26F
的標準配備一律50mm或35mm，只准平拍水平角度
12/22 21:41, 26F
→
12/22 21:42, 6年前 , 27F
白痴一堆，這叫動手腳，那所有相機拍的畫面也可以叫動
12/22 21:42, 27F
→
12/22 21:42, 6年前 , 28F
手腳，不然先找一臺0變形0色散動態範圍跟人眼一樣的相
12/22 21:42, 28F
→
12/22 21:42, 6年前 , 29F
機出來
12/22 21:42, 29F
推
12/22 21:56, 6年前 , 30F
不然吃飯也都不要動手腳 大家吃生肉阿
12/22 21:56, 30F
推
12/22 22:01, 6年前 , 31F
跟智O討論那麼多沒有意義啦
12/22 22:01, 31F
推
12/22 22:16, 6年前 , 32F
以後攝影記者限用24-50間的焦段
12/22 22:16, 32F
推
12/22 22:16, 6年前 , 33F
如果是故意在人多的場合用廣角拍創造人少的假象；人少的
12/22 22:16, 33F
→
12/22 22:16, 6年前 , 34F
場合用長焦拍創造人多的假象，那麼這個行為就是作假
12/22 22:16, 34F
推
12/22 22:16, 6年前 , 35F
跟那些人浪費時間像是想血把吸血鬼淹死
12/22 22:16, 35F
推
12/22 22:37, 6年前 , 36F
這跟質疑登月照片為什麼沒有拍到星星一樣
12/22 22:37, 36F
→
12/22 22:37, 6年前 , 37F
不懂的就是不懂 對方也不願意去懂啦
12/22 22:37, 37F
推
12/22 23:24, 6年前 , 38F
人的眼睛很好欺騙 媒體也只是利用這點來達到他們的目的
12/22 23:24, 38F
推
12/23 01:50, 6年前 , 39F
用衛星拍好了，然後再用演算法算通量
12/23 01:50, 39F
還有 136 則推文
→
12/24 13:23, 6年前 , 176F
我覺得那是一種現代器材資源豐富下的自由
12/24 13:23, 176F
→
12/24 13:24, 6年前 , 177F
跟刻意營造或是立場或許有關,但並非罪惡
12/24 13:24, 177F
→
12/24 13:34, 6年前 , 178F
堂堂中央社用這照片真的不適合，給自由時報刊出問題就不大
12/24 13:34, 178F
推
12/24 17:07, 6年前 , 179F
把連續光譜轉成0跟1就是動手腳 選我正姊
12/24 17:07, 179F
推
12/24 17:26, 6年前 , 180F
想到那個鴿子怎麼這麼大的笑話XDD
12/24 17:26, 180F
→
12/24 20:53, 6年前 , 181F
故意表現得不帶立場不也是一種立場。文字遊戲而已。
12/24 20:53, 181F
推
12/24 21:52, 6年前 , 182F
這在講甚麼話？如果說我不帶立場，這裡的"立場"內涵
12/24 21:52, 182F
→
12/24 21:53, 6年前 , 183F
指涉偏向、傾向，否則就會成為難以成立的字指悖論。
12/24 21:53, 183F
→
12/24 21:54, 6年前 , 184F
如果你的"立場"指的是廣域的位置，那話就應該說成：
12/24 21:54, 184F
→
12/24 21:56, 6年前 , 185F
我中立，不偏袒任何一方就是我的立場。
12/24 21:56, 185F
→
12/24 21:56, 6年前 , 186F
那種我唯一知道的就是我一無所知，或甚麼我的立場就
12/24 21:56, 186F
→
12/24 21:57, 6年前 , 187F
是沒有立場都是語言邏輯混亂的鬼話。
12/24 21:57, 187F
推
12/24 22:04, 6年前 , 188F
wak的意思是你的立場不是你的立場嗎?
12/24 22:04, 188F
推
12/24 22:07, 6年前 , 189F
我前面已經說得很清楚；如果說沒有立場，這裡的立
12/24 22:07, 189F
→
12/24 22:08, 6年前 , 190F
場指的就是價值傾向。
12/24 22:08, 190F
→
12/24 22:11, 6年前 , 191F
好比中立國，他可以說我對你們的爭執不持立場，也可
12/24 22:11, 191F
→
12/24 22:11, 6年前 , 192F
以說我的立場就是中間，兩不相助。前一句的立場和後
12/24 22:11, 192F
→
12/24 22:12, 6年前 , 193F
一句的立場內涵不同，但兩個句子都表達了相同的意思
12/24 22:12, 193F
→
12/24 22:16, 6年前 , 194F
傳統，我再強調一次"傳統"，因為傳統是可以改變的；
12/24 22:16, 194F
→
12/24 22:17, 6年前 , 195F
新聞倫理對記者的要求和訓練是不帶感情地幫閱聽者搜
12/24 22:17, 195F
→
12/24 22:18, 6年前 , 196F
羅現場資料。所以記者不應該有"我覺得"這種念頭，
12/24 22:18, 196F
→
12/24 22:19, 6年前 , 197F
這就像員工報告的時候老闆會告訴你我只問你數據，沒
12/24 22:19, 197F
→
12/24 22:20, 6年前 , 198F
有問你的想法一樣。當然這種要求很不人性，人又不是
12/24 22:20, 198F
→
12/24 22:21, 6年前 , 199F
機器，再怎麼敬業都會有個人的價值色彩。律師有，軍
12/24 22:21, 199F
→
12/24 22:22, 6年前 , 200F
人有，記者當然也會有。所以這種謹守中立和人性的
12/24 22:22, 200F
→
12/24 22:23, 6年前 , 201F
價值判斷之間，就會有一個小小的，可容忍的模糊地帶
12/24 22:23, 201F
推
12/25 01:04, 6年前 , 202F
嘉義垂楊路
12/25 01:04, 202F
→
12/25 01:04, 6年前 , 203F
12/25 01:04, 203F
推
12/25 07:48, 6年前 , 204F
之前飛機的也是啊
12/25 07:48, 204F
推
12/25 23:17, 6年前 , 205F
構圖取景和焦段選擇多少會造成失真.
12/25 23:17, 205F
→
12/25 23:20, 6年前 , 206F
明明不特別的景,攝影人也能拍得很美.
12/25 23:20, 206F
→
12/25 23:21, 6年前 , 207F
攝影的取景構圖本質是一種藝術創作.
12/25 23:21, 207F
→
12/25 23:25, 6年前 , 208F
但藝術創作是否適合新聞紀錄就難說.
12/25 23:25, 208F
→
12/25 23:27, 6年前 , 209F
這也許是紀錄片拍攝手法很直白的原因
12/25 23:27, 209F
→
12/25 23:30, 6年前 , 210F
,但聳動標題和照片能吸引讀者的目光,
12/25 23:30, 210F
→
12/25 23:33, 6年前 , 211F
新聞記者也希望能拍出有話題性的照片
12/25 23:33, 211F
→
12/25 23:35, 6年前 , 212F
,但一般民眾不見得了解長焦的壓縮感.
12/25 23:35, 212F
→
12/25 23:36, 6年前 , 213F
造成誤會不意外,只是選舉被刻意放大.
12/25 23:36, 213F
→
12/26 00:11, 6年前 , 214F
在人已經很多的遊行場景,是否還需要
12/26 00:11, 214F
→
12/26 00:13, 6年前 , 215F
用長焦壓縮手法錦上添花就見人見智了
12/26 00:13, 215F
‣ 更多 newsbow 的文章
文章代碼(AID): #1T_rc3ql (DSLR)