Re: [求助] sRGB AdobeRGB 色猴校色問題

看板DSLR作者 (!)時間8年前 (2016/03/10 01:59), 8年前編輯推噓2(2推 0噓 96→)
留言98則, 3人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
: → coldairgi: 另外有個argyllcms的問題,不知道現在改好了沒 02/15 03:16 : → coldairgi: 用-Q 換CMF後, 一樣D65 dispcal的校正目標xy不會變 02/15 03:18 : → coldairgi: 所以輸入色溫6500 daylight locus, 改用1964 CMF 02/15 03:19 : → coldairgi: 這樣子校正出來就算報表再漂亮,那都不是D65 02/15 03:20 : → coldairgi: 換CMF後, 白點x,y也會不一樣的, argyllcms卻還用 02/15 03:21 : → coldairgi: 1931 2 degree的色溫轉x,y公式當校正目標 02/15 03:22 : → coldairgi: 雖然說白點是不是真的需要跟D65那麼一樣還可考慮 02/15 03:24 : → coldairgi: 還會有另外的問題, argyllcms非常依賴DE2000 02/15 03:29 : → coldairgi: 校正就是在找最小de 02/15 03:29 : → coldairgi: 可是DE2000可以隨便換CMF嗎?換了以後算出來的 02/15 03:30 : → coldairgi: DE2000是個什麼鬼? 02/15 03:31 : → coldairgi: icc profile也是同理 02/15 03:33 : → coldairgi: 所以我若要用-Q 1964只會在dispcal, colprof是不用的 02/15 03:36 : → coldairgi: 天曉得sRGB aRGB的RGB primary用cie1964的xy是多少 02/15 03:37 之前看到這段就滿有興趣的 關於CIE 1931跟CIE1964轉換到底可不可行 最近稍微有時間翻了一下資料~想說請教、討論一下: 你說的問題幾點關鍵點 1.D65的xy 在CIE 1931下是x=0.31271, y=0.32902 CIE 1964下是x=0.31382, y=0.33100 (wiki上就有 https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_illuminant ) 我沒有開軟體實驗，不過如果如你所說軟體有bug，那手動key上去也是可行 2.CIE DE2000在CIE1931、1964下差異 粗淺研究了一下DE2000的公式跟由來 主要還是由CIE 1976 LCH公式來計算，又LCH基本上跟LAB定義、求法類似 所以到底LAB或LCH跟使用2-deg 或10-deg的CMF有關係嗎? https://goo.gl/JGeqiW 看來看去都是舊既有測量、轉換出的L C H數值去做計算 似乎沒有不可使用的疑慮? 又今天如果觀測者觀察目標色彩是超過10度角，要求XYZ值使用CIE1964應該是合理的 因為在這狀況下CIE1964算出來的XYZ值，應該才比較接近人眼感受 所以用新的XYZ值 去算LCH進而計算DE2000 不是挺很合理嗎? 難不成還要換用舊的2-deg XYZ去評估DE是多少?! 3.-Q參數 找了一下資料，先確定 sRGB adobeRGB的xy值 [sRGB adobeRGB定義值都在CIE 1931 xy 上] sRGB https://www.w3.org/Graphics/Color/srgb (有點難找因為RGB的xy是沿用Rec. 709不過應該不會錯) AdobeRGB https://www.adobe.com/digitalimag/pdfs/AdobeRGB1998.pdf 4.2.9 Measurements "All chromaticity values shall be based on the CIE 1931 two-degree standard observer." 我還沒有想透徹， 不過2-deg跟10-deg的差異，應該是在測量顏色轉換成XYZ數值上 你的意思，-q參數你只會用在spectro/dispcal http://goo.gl/Ev008t "The -Q flag allows specifying a tristimulus observer, and is used to compute PCS (Profile Connection Space) tristimulus values from spectral readings or using a colorimeter that has CCSS capability." 不會用在 profile/colprof 上 (btw實際上這部分應該是-o指令 http://www.argyllcms.com/doc/colprof.html#o "Choose CIE Observer for spectral data") 從描述看起來，似乎要 就都用到一樣的CMF，需要都加-q -o參數下去。 我比較不確定的是， CIE 1931 xy空間上給一組xyY，應該就是唯一的顏色了吧! 那今天， 我用10-deg下去測出來的XYZ轉換成xyY，是否一樣可以直接套用在這個空間中? 如果是的話，那應該都用10-deg CMF是沒問題的(?) 最後跟大家說抱歉， 這篇po在這邊可能不是那麼適合(雖然的確是回文) 但我非相關本科生，又近日發現版上很多高手臥虎藏龍默默看 只用寄信方式討論似乎不是最佳效益，所以還是PO上來~請大家多擔待... ---- 附錄:用10-deg下去校色考古由來 應該是從EIZO兩台廣色域螢幕校不準， 工程師發現改用CIE 1964 CMF效果好很多的這事情 開始: http://www.eizo.com.tw/support/wp/pdf/wp_08-002.pdf -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.209.13 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1457546378.A.5CB.html
推
03/10 02:04, , 1F
我用1964校起來是偏淡黃 全部測起來是1955最接近使用1931
03/10 02:04, 1F
→
03/10 02:04, , 2F
校正的U2415
03/10 02:04, 2F
→
03/10 02:06, , 3F
但也是最接近而已 看起來還是有點微綠
03/10 02:06, 3F
→
03/10 02:06, , 4F
但我也只會調這個 現在就將就用了
03/10 02:06, 4F
→
03/10 02:15, , 5F
也許試手動key白點xy?C版友說程式不會自己改白點
03/10 02:15, 5F
→
03/10 02:16, , 6F
(Btw怎麼兩台不用同一個模式校？不同多少有差正常吧）
03/10 02:16, 6F
推
03/10 02:19, , 7F
是修改這個頁面的白點嗎? http://imgur.com/ochrmS3
03/10 02:19, 7F
→
03/10 02:20, , 8F
因為U2415用1931校正顏色就很正常 其他有的會偏
03/10 02:20, 8F
→
03/10 05:02, , 9F
可以簡單回一下就好嗎 :P 第1點的確是要自行輸入xy目標
03/10 05:02, 9F
→
03/10 05:03, , 10F
關於第2點，可以參考一下skyforce前輩的文章
03/10 05:03, 10F
→
03/10 05:05, , 11F
http://goo.gl/OTaZ49 既然de2k為了1931藍色相琢磨不少
03/10 05:05, 11F
→
03/10 05:06, , 12F
換個CMF的話，Lab藍色相偏移方式怎麼可能會一樣?
03/10 05:06, 12F
→
03/10 05:07, , 13F
至於第3點，我的確不可能記那麼清楚誰是Q誰是o...啊 XD
03/10 05:07, 13F
→
03/10 05:09, , 14F
我的意思是，在icc pcs當中，軟體一定只知道s/a RGB
03/10 05:09, 14F
→
03/10 05:10, , 15F
的1931 XYZ (我想也沒人知道這兩個空間的1964 xy)
03/10 05:10, 15F
→
03/10 05:10, , 16F
那麼用1931 XYZ 連結到 1964 XYZ 這樣子是有什麼意義?
03/10 05:10, 16F
→
03/10 05:11, , 17F
當然是沒有啦，所以icc profile用1931就好
03/10 05:11, 17F
→
03/10 05:13, , 18F
de2k的問題，應該是要看一下argyllcms的原始碼才能確定
03/10 05:13, 18F
→
03/10 05:14, , 19F
看作者到底用了什麼de公式，當CMF不是1931的時候
03/10 05:14, 19F
→
03/10 05:14, , 20F
不過這超過我的能力了...要是有人能檢查一下十分感恩~
03/10 05:14, 20F
→
03/10 05:20, , 21F
其實除了1931/1964的問題，還有一點可以討論...
03/10 05:20, 21F
→
03/10 05:22, , 22F
就是sRGB標準文件的viewing condition有兩種
03/10 05:22, 22F
→
03/10 05:25, , 23F
燈光暗的配gamma 2.4，一般環境的或許配小點gamma 2.2
03/10 05:25, 23F
→
03/10 05:27, , 24F
我自己覺得照著調，其實同一張圖看起來沒有相同的感覺
03/10 05:27, 24F
→
03/10 05:29, , 25F
其實應該沒什麼人在意viewing condition的問題吧
03/10 05:29, 25F
→
03/10 05:31, , 26F
不過sRGB這樣子訂不如aRGB的可靠(只有一種)
03/10 05:31, 26F
→
03/10 05:32, , 27F
viewing condition對實際看到的gamma影響很大
03/10 05:32, 27F
→
03/10 05:36, , 28F
就是tristimulus value一樣尚須viewing conditio相同
03/10 05:36, 28F
→
03/10 05:37, , 29F
color appearance才會一樣 <-這才是眼睛看到的
03/10 05:37, 29F
→
03/10 05:38, , 30F
但這個到處是手機平板的年代...嘛，呵呵...
03/10 05:38, 30F
→
03/10 05:39, , 31F
PS.關於白點，其實還是調成跟自己環境光一樣最好
03/10 05:39, 31F
→
03/10 05:40, , 32F
不然會有適應問題，或是照著sRGB那樣，黃光配偏藍紙
03/10 05:40, 32F
→
03/10 05:41, , 33F
每人情況不同，就看調的人是不是知道自己在調什麼了~
03/10 05:41, 33F
→
03/10 05:43, , 34F
數一數sRGB的viewing condition嘛，64lux+80cd/m2
03/10 05:43, 34F
→
03/10 05:45, , 35F
200lux+?cd/m2，350lux+?cd/m2(sRGB annex D)
03/10 05:45, 35F
→
03/10 05:48, , 36F
非寫在標準但很可能有在用的的還有argyllcms的mt，
03/10 05:48, 36F
→
03/10 05:49, , 37F
monitor in typical, 345lux+120cd/m2，我印象tom's
03/10 05:49, 37F
→
03/10 05:50, , 38F
hardware guide提過有些攝影師會讓螢幕比環境光亮一點
03/10 05:50, 38F
→
03/10 05:50, , 39F
argyllcms這組就是 (345/3.14<120)，所以算是有代表性
03/10 05:50, 39F
→
03/10 05:51, , 40F
以及...板上所有板友絕對沒有統一的N種自己的環境...
03/10 05:51, 40F
→
03/10 05:52, , 41F
一個sRGB萬種表述，這樣子色彩管理出了自己房間的意義?
03/10 05:52, 41F
→
03/10 05:52, , 42F
想一想是蠻有趣的 :P
03/10 05:52, 42F
→
03/10 05:54, , 43F
是說以後Rec.2020一統色彩空間的江湖，它也有自己的...
03/10 05:54, 43F
→
03/10 05:57, , 44F
對了，關於a大文章第2句"轉換到底可不可行"
03/10 05:57, 44F
→
03/10 05:58, , 45F
只看這句話本身，答案是不行，如同不同相機一定不可能
03/10 05:58, 45F
→
03/10 06:00, , 46F
轉換出"完全一樣"的圖檔顏色
03/10 06:00, 46F
→
03/10 06:01, , 47F
既然是色彩學的基石，當然是轉過去完全一樣才叫可轉換
03/10 06:01, 47F
→
03/10 06:02, , 48F
除非知道光譜(那你也知道CMF算出來是啥了)不然是不可能
03/10 06:02, 48F
→
03/10 10:21, , 49F
我剛開始寫這篇其實說的1931 1964轉換不是指互相轉換，不過
03/10 10:21, 49F
→
03/10 10:22, , 50F
寫到後面的確開始混淆，現在回頭看應該是沒有轉換需求也不能
03/10 10:22, 50F
→
03/10 10:24, , 51F
那到底sRGB AdobeRGB定義在xy座標上的空間 是不是一體適用?
03/10 10:24, 51F
→
03/10 10:26, , 52F
...晚點有空再回來看 上班先@@
03/10 10:26, 52F
→
03/10 16:29, , 53F
嗯...首先標準如果有規定要用1931那當然就不可能用64了
03/10 16:29, 53F
→
03/10 16:30, , 54F
再來就是，像同樣的D65，CIE有規範光源光譜的，改用
03/10 16:30, 54F
→
03/10 16:30, , 55F
不同CMF出來的xy當然會不同，曲線都變了當然數字也變了
03/10 16:30, 55F
→
03/10 16:31, , 56F
那麼"一體適用"如果是說想要把1931xy的數字直接在64用
03/10 16:31, 56F
→
03/10 16:32, , 57F
那麼看起來一定不一樣，這個可以用argyllcms dispcal
03/10 16:32, 57F
→
03/10 16:32, , 58F
配-Q玩看看就會發現囉
03/10 16:32, 58F
→
03/10 16:35, , 59F
比方說先用31調好螢幕OSD RGB到D65，然後中止，換64，
03/10 16:35, 59F
→
03/10 16:36, , 60F
這時候dispcal一定會要你動OSD RGB
03/10 16:36, 60F
→
03/10 16:38, , 61F
我後來有想到一個繞過dispcal換CMF時de2k的問題
03/10 16:38, 61F
→
03/10 16:39, , 62F
一開始還是用自己覺得會match的CMF，以-Q指定，
03/10 16:39, 62F
→
03/10 16:41, , 63F
調好螢幕OSD RGB以後呢，不要讓程式開始跑校正，先中止
03/10 16:41, 63F
→
03/10 16:41, , 64F
第二次不要用Q，白點指定用Native white，然後再跑校正
03/10 16:41, 64F
→
03/10 16:42, , 65F
這就保證白點會一致(這個校正者已經自己用肉眼檢查過)
03/10 16:42, 65F
→
03/10 16:42, , 66F
以下的灰階卻又都是de2k最小的校正結果了
03/10 16:42, 66F
→
03/10 16:43, , 67F
如果是不能調OSD的螢幕，那就先用某個適合的CMF自動校
03/10 16:43, 67F
→
03/10 16:44, , 68F
dispcal跑完以後，在icc vcgt有載入Video卡LUT的前提下
03/10 16:44, 68F
→
03/10 16:46, , 69F
開spotread量一下現在螢幕(255,255,255的)xy是多少
03/10 16:46, 69F
→
03/10 16:47, , 70F
取得調出來的1931 白點xy以後，再校正一次，
03/10 16:47, 70F
→
03/10 16:48, , 71F
這第二次一樣不要用Q，白點指定剛量好的xy
03/10 16:48, 71F
→
03/10 16:49, , 72F
是說上述步驟的意義不知能不能用color navigator達成
03/10 16:49, 72F
→
03/10 16:54, , 73F
對了，"在icc vcgt有載入Video卡LUT的前提下" ，
03/10 16:54, 73F
→
03/10 16:55, , 74F
這邊根本還沒有icc，我的意思是顯卡LUT要載入校正曲線
03/10 16:55, 74F
→
03/10 16:56, , 75F
應該是說，用dispwin載入.cal到LUT內才對
03/10 16:56, 75F
→
03/10 17:01, , 76F
PS. "一開始還是用自己覺得會match的CMF"指的是某個CMF
03/10 17:01, 76F
→
03/10 17:01, , 77F
可以讓你把不同螢幕的白點調成看起來一樣/幾乎一樣
03/10 17:01, 77F
→
03/10 17:02, , 78F
也就是cie1964不一定就合，dispcal還有很多可以多試試
03/10 17:02, 78F
→
03/10 17:03, , 79F
試出來以後各自螢幕再以各自的native white套31 CMF校
03/10 17:03, 79F
→
03/10 17:12, , 80F
上面繞過問題的步驟可能聽起來有點複雜，但重點就是
03/10 17:12, 80F
→
03/10 17:13, , 81F
白點要換CMF，但是dispcal真正校時不要換CMF，真正校
03/10 17:13, 81F
→
03/10 17:14, , 82F
的白點也仍要以1931 xy指定，只有在最開始找白點是不同
03/10 17:14, 82F
→
03/10 17:15, , 83F
CMF囉，這樣子講會不會比較簡易些 :P
03/10 17:15, 83F
→
03/10 17:27, , 84F
colprof不要換CMF的原因除了icc pcs link時的問題以外
03/10 17:27, 84F
→
03/10 17:28, , 85F
還有colprof會在Jab空間進行gammut mapping，Jab是
03/10 17:28, 85F
→
03/10 17:29, , 86F
色貌空間，一定要用陰魂不散的cie1931，不然也是不知
03/10 17:29, 86F
→
03/10 17:30, , 87F
在gammut mapping個啥...所以colprof用-o只有在極進階
03/10 17:30, 87F
→
03/10 17:31, , 88F
使用者知道source icc跟destination icc都不是1931 XYZ
03/10 17:31, 88F
→
03/10 17:31, , 89F
並且他也知道軟體不會耍了他，偷用軟體內建的xy資料，
03/10 17:31, 89F
→
03/10 17:32, , 90F
並且colprof使用正確的參數不要在Jab gammut mapping
03/10 17:32, 90F
→
03/10 17:32, , 91F
以上均成立才有使用的價值跟意義~老實說這太麻煩了 @@a
03/10 17:32, 91F
→
03/10 17:34, , 92F
source icc非1931 XYZ就代表照片不可以指定sRGB/aRGB
03/10 17:34, 92F
→
03/10 17:34, , 93F
所以要用到還真是不容易...嗯...
03/10 17:34, 93F
→
03/10 17:36, , 94F
Rec.2020從維基百科看起來也是只有1931的primary可用吧
03/10 17:36, 94F
→
03/10 17:41, , 95F
同時，這種icc pcs非1931XYZ的圖檔，CMF既然不同，那也
03/10 17:41, 95F
→
03/10 17:44, , 96F
跟pcs為1931XYZ的各種icc會有交流問題
03/10 17:44, 96F
→
03/10 18:05, , 97F
我們一般人離不開sRGB/aRGB/ProphotoRGB之類的吧
03/10 18:05, 97F
→
03/10 18:05, , 98F
還是別自找麻煩 :P
03/10 18:05, 98F
我懂了。 XD 一開始我在思考，各個色域定義在1931 xy空間上的端點 應該可以對應到某個"特定顏色" 再把該顏色重新以10-deg做XYZ拿到1964 xy上對應即可。 後來想通了，根本不可能， 光是 "A CMF判定為兩個不同色彩的都可能在B CMF判定為一樣" 這件事，就注定每一種CMF對應的觀察者，看到的都是不同的顏色(應該是這樣吧!!!) 這個頭洗下去 真的是頭大阿!!! 覺得我個人小嗜好的色彩學術之旅應該可以結束了 ...再往下研究下去應該沒啥意義(太專業 非通用技術) 感謝版友熱心討論(當然上述有錯的話~拜託繼續討論阿XD) ※ 編輯: ad47 (220.133.209.13), 03/10/2016 23:56:16
‣ 更多 ad47 的文章
文章代碼(AID): #1Mu6IANB (DSLR)
‣ 更多 ad47 的文章
文章代碼(AID): #1Mu6IANB (DSLR)