Re: [情報] Sigma dp Quattro 售價/樣張/iso表現
※ 引述《ayler88 (ele)》之銘言：
: DP2M vs DP2Q
: http://ppt.cc/Uz4O
: 用相同條件去轉RAW, FillLight +0.3, sharpness -1.0
: 感覺上顏色是DP2Q明顯較正確
: 中央畫質差不多, 但硬要講的話, DP2M中央畫質還是小勝, 看地面水泥地就知了
: 邊緣畫質是DP2Q勝出, 最大F2.8光圈時也是DP2Q勝出(除了水泥地例外)
: 要拼極限畫質, DP2M還是小勝一點...
: DP2Q就是稍減一點點畫質, 有效改善色彩與電控
: 如果不減sharpness, 不知狀況會如何
同樣的照片 我拿光圈F4，挑五個地方比就好了
(仔細檢查，兩台相機似乎都有光軸偏移的問題，DP2M右邊糊，DP2Q左邊
糊，所以上面五個截圖部分都儘量取中間清楚處來做比較。)
https://www.flickr.com/photos/ad47/14522077412/sizes/o/
說DP2Q顏色正確，應該說DP2M白平衡奇爛無比才對(舊DP系列一直是如此)
要比畫質太籠統，應該要分成一般解像力與彩色解像力來檢視，畢竟Q的設計與舊X3不同
可以看出來DP2Q面對高對比畫面，解像力明顯高過DP2M。
除了拜更高解析度外，可能新感光元件設計提高對比與S/N也有幫助。
但彩色解像力，就拿樹葉比較，DP2Q劣化實在太明顯了，影像空有銳利的色塊邊緣，
卻缺少細節，可見拿掉一半綠色感光單位影像甚鉅。
這部分很像經過去雜訊抹平、銳利化後的一般相機照片。當然銳利度上還是贏過一般。
水泥/馬路部分很有趣，明顯看出來兩種不同設計的感光元件，看到的東西是不一樣的。
DP2M基本上捕捉到更多影像細節，但我不確定當場肉眼看起來，是接近何者。
個人歸納結論是DP2Q立體感變差、白平衡變好直出顏色就很好看，解析度很好，
但某些影像如樹葉卻是退步。犧牲部分色彩解像力換取更好的影像控制與檔案處理，
看大家買不買單了。
---
還好沒漏氣，終於有新舊比對圖，完全應證了我看官方鳥樣張、第一批測試照片
時的憂慮阿....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.209.13
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1403917682.A.5B1.html
推
06/28 11:49, , 1F
06/28 11:49, 1F
→
06/28 11:51, , 2F
06/28 11:51, 2F
→
06/28 11:53, , 3F
06/28 11:53, 3F
推
06/28 12:09, , 4F
06/28 12:09, 4F
→
06/28 12:10, , 5F
06/28 12:10, 5F
推
06/28 14:53, , 6F
06/28 14:53, 6F
→
06/28 14:54, , 7F
06/28 14:54, 7F
→
06/28 14:55, , 8F
06/28 14:55, 8F
→
06/28 14:56, , 9F
06/28 14:56, 9F
→
06/28 14:56, , 10F
06/28 14:56, 10F
推
06/28 15:44, , 11F
06/28 15:44, 11F
→
06/28 15:46, , 12F
06/28 15:46, 12F
→
06/28 19:53, , 13F
06/28 19:53, 13F
→
06/28 19:56, , 14F
06/28 19:56, 14F
→
06/28 19:57, , 15F
06/28 19:57, 15F
→
06/28 19:59, , 16F
06/28 19:59, 16F
推
06/28 22:17, , 17F
06/28 22:17, 17F
→
06/28 22:18, , 18F
06/28 22:18, 18F
→
06/28 22:18, , 19F
06/28 22:18, 19F
→
06/28 22:19, , 20F
06/28 22:19, 20F
→
06/28 22:19, , 21F
06/28 22:19, 21F
→
06/28 22:21, , 22F
06/28 22:21, 22F
→
06/29 20:35, , 23F
06/29 20:35, 23F
推
06/30 17:29, , 24F
06/30 17:29, 24F
推
06/30 20:51, , 25F
06/30 20:51, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：