Re: [問題] Nikon D600搭16-35f/4 VR或17-35 f/2.8?

看板DSLR作者orchis (武裝貨櫃飛行狗屋)時間13年前 (2012/10/31 00:10)推噓7(7推 0噓 7→)

留言14則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

原廠17-35還是賣五萬,你應該就知道17-35的定位在哪裡拿16-35來比一開始就不能比,畢竟價格差太多但是... ※ 引述《wilhelm (Heisenberg)》之銘言： : 我主要考量是17-35和16-35。 : 我的問題主要是: : 1.銳利度:根據Ken Rockwell，16-35比較銳利，但兩者差很多嗎? 樣張上17-35邊緣是較弱,但也是全開的時候弱而已 : 2.抗耀光能力:風景主題裡，晨昏是我拍得最多數。 : 這方面16-35有N鍍膜加持，17-35是否就落後很多? 我的16-35的抗耀光就算鍍了N膜,對幹太陽也還是不夠好, 所以不覺得17-35有落後很多..XD 16-35取景還是要避一下陽光直射 : 3.f/4 VR 與 f2.8:我有時會用廣角鏡在室內拍拍靜物(例如吃大餐時拍食物) : 是否f/4 VR與f2.8在這方面都輕鬆勝任? : 還是有VR會更實用些? 16-35VR室內f8近距離拍一盤菜深景深全拍進來很容易 f2.8拍食物景深不夠深室內靜物f5.6~f11自然是VR才有用. f2.8是拿來拍人像的. : 若我想在野外拍出"點點"繁星，而不要曝光時間太長拖出小星軌。 : 是否只有f2.8才能拍出? : 4.耐用度:其實我想這次一買可以用上8~10年不用換新鏡， 17-35的馬達應該撐不過8年 16-35也撐不過8年,因為16-35/f2.8VR出來就算六萬我還是想換...XD : 兩顆鏡頭應該都很堅固，17-35是金屬鏡身，(但似乎對焦馬達比較嬌貴?) : 16-35之前有看到版友連著D700摔到地上，似乎也沒事@@ : 因此比較考慮的是解像力的問題，是否16-35比起17-35， : 更禁得起未來新機的考驗?(受到之前D800E推薦名單的影響冏) 這兩隻我覺得是價格先決如果我有五萬的預算,我不會買17-35,而直接上14-24 如果有上濾鏡的需求,我"可能"會買二手三萬的17-35, 但二手馬達能撐多久就更難說,所以我選擇買16-35/f4VR 然後把錢存起來等升級16-35/f2.8VR -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.164.37.127

推

vchenkoshe

10/31 01:22, , 1^F

10/31 01:22, 1^F

推

p03189

10/31 07:57, , 2^F

10/31 07:57, 2^F

推

wolfganghsu

10/31 09:05, , 3^F

10/31 09:05, 3^F