[討論] 房價抑制和政府角色
單純討論政策
--------------------
前陣子惹得沸沸揚揚的小帝寶蓋社會住宅事件 (好像kmt候選人提出的 有錯請指正
甚而有經建主委 提出賣地用這些錢在別得地方蓋可獲較大效益
余以認為實不足採
提出社會住宅政策主要用意以租代售
1)予年輕人有住在市區的便利 權利
2)或間接予鄰近房價有抑制作用
在它板尚有熱烈討論 1)之不可行 在於移地再蓋 失其原本立意
再則北市普遍坪數高單價 顯難有其效益 (且難脫圖利之嫌)
容上不再贅述
在此想針對房價抑制作點討論
首先以租代售做出發 和一般房子買斷的差異在若干年後''所有權''的有無
拙見社會住宅能影響 僅該區塊''租金''上的影響 而無房價抑制實質功效
(也許住戶水平有些微影響 ex萬華遊民對其房價影響 此不在討論範圍)
另外有論述 不用社會住宅 提高一般住宅容積 另一種的以量制價
期望樓蓋越高 戶數越多 自由市場經濟下 建商必會削價競爭求售
惟 增加容積和房價下跌 是否真有其關連
近來北縣市一部分因為捷運擴建細故 一部份陸客投資新聞炒作
逕使內湖 南港 新莊 一帶重劃區應聲看漲 仁愛 內湖商業區廠辦拿翹
使得建案一直推 然北縣市投資或建商持有空屋不在少數
何以不見所謂 ''削價競爭''
愚見''價格''是既得利益者的操弄
ex米酒囤積不是沒有量可釋出 而是待高價而沽
若貿然提高容積無配套措施 只會讓既得者憑空享有更多利益
跳到另一個思維(想法)
米酒囤積政府會怎麼做 抓出奸商旨在保障民生必須
如果把''住''也看成一種民生必需呢 一種民生必需福利？
而非既得利益架構的自由經濟
昨日蘋果社論有提出'政府也不應將「住者有其屋」當成政策目標 '的質疑
有其立場(基於社會住宅一蓋 趨使勤奮動力沒有 )
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32930560/IssueID/20101102
惟就台灣薪資與房價比懸殊 在台北購屋不吃不喝攤個20年才能還清
更何況子女教育 長輩扶養 攸關口袋深淺 無怪乎人口替代之低冠居全球
結論：
社福無可厚非造成與財政間的競合
但也有重分配自由經濟擴大的社會不均 彌補弱勢功能
拙見認為政府在房價高漲可以更積極介入 扮演公益正義角色
-------------------------
無名 http://www.wretch.cc/blog/tjqka23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.176.9
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：