Re: [討論] DPP也有反對公投的時候 ?

看板DPP作者 (最愛小熊寶貝)時間17年前 (2009/01/12 11:02), 編輯推噓38(38推 0噓 153→)
留言191則, 9人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《moondark92 (明星黯月)》之銘言： : 嚴格講這次修的法條叫"博弈公投條款", : 是把刑法賭博罪條文於離島之適用, : 有條件開放給離島人民自決, : 畢竟離島與本島在空間上有相當區隔,影響其他縣市有限, : : 按照DPP以往對公投的論述, : 如果DPP反對,應該是去離島舉辦公聽會, : 說服離島人民於公投時投下反對票 : 而非直接剝奪離島人民公投的民權 : 推 paperbattle:不反對就沒戲唱啊 122.116.42.100 01/12 01:07 : 推 HYL:只把「地方性公投」的規訂改了，不改全國性的 67.170.23.169 01/12 03:20 : → HYL:還真是因事設例啊... 67.170.23.169 01/12 03:20 : → moondark92:本文重點在於DPP反對離島住民自決 123.192.162.67 01/12 08:47 : → moondark92:另全國性公投有放假,較沒回家投票問題 123.192.162.67 01/12 08:47 : → moondark92:也可考慮不在藉投票 123.192.162.67 01/12 08:48 : 推 witstar:話說回來 KMT也有贊成公投的時候啊?? 218.211.224.193 01/12 10:19 : → witstar:不要再發動拒領公投票嗎?? 218.211.224.193 01/12 10:19 : → moondark92:拒領是人民權利,誰發動都沒問題 123.192.162.67 01/12 10:47 : → moondark92:給人民公投權力,然後反對某議題無妨 123.192.162.67 01/12 10:48 包裝好了嗎？ 我把他再打開囉 裡頭是 我 K黨國會多數 A案我想讓他過 恩 門檻要降低才行 改一下好了 B案D黨提的 不能讓他們這麼好過 嘿嘿 還好夠聰明 一開始標準定的夠高 到時流水閥是我在管 那個要過就那個降低 以上是我看完包裝內容物的感想 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.96.194
推
01/12 11:08, , 1F
現在DPP反對的只是門檻嗎?是反公投吧
01/12 11:08, 1F
→
01/12 11:10, , 2F
此案本不在公投法範圍內,涉及中央法令
01/12 11:10, 2F
→
01/12 11:10, , 3F
於特定地方之適用,用不同門檻有何不可?
01/12 11:10, 3F
→
01/12 11:13, , 4F
而且全國性公投可以回家投票
01/12 11:13, 4F
推
01/12 11:16, , 5F
還是以後離島公投要全國一起放假?
01/12 11:16, 5F
改天國民黨提案在你家旁邊蓋核電廠 然後門檻改成有去投票的一半同意就算通過 你要不要 不要說核電廠 焚化爐就好了 如果門檻有問題 那就通盤檢討 用變形蟲門檻是哪門子的立法專業 這不是恨板 不然就補個 X ※ 編輯: larusa 來自: 114.47.96.194 (01/12 11:58)
推
01/12 11:57, , 6F
簡單來說，公投就是權利而已
01/12 11:57, 6F
→
01/12 11:58, , 7F
不過K黨自己提案還要別人拒領，白痴！
01/12 11:58, 7F
→
01/12 11:58, , 8F
投不投是看議題，但說到操弄，K黨勝啦
01/12 11:58, 8F
→
01/12 11:59, , 9F
操弄得人大喊不要操弄，國家都不要了
01/12 11:59, 9F
→
01/12 12:00, , 10F
不過馬英九算清流...唉，它很難劃分
01/12 12:00, 10F
→
01/12 12:01, , 11F
在垃圾堆中再有價值也很難有作為...
01/12 12:01, 11F
推
01/12 12:05, , 12F
難到公投只有投票的權力，就沒拒領的權力嗎
01/12 12:05, 12F
→
01/12 12:06, , 13F
而且，二黨的公投很明顯都在騙，只有叫人拒
01/12 12:06, 13F
→
01/12 12:06, , 14F
領，才是有良心的行為，明明就在騙，還要叫
01/12 12:06, 14F
→
01/12 12:07, , 15F
人投，dpp 的行為，跟詐騙集團沒啥兩樣XD
01/12 12:07, 15F
推
01/12 12:07, , 16F
誰叫民進黨無法說服選民去投?這也怪選民?
01/12 12:07, 16F
→
01/12 12:08, , 17F
不投公投=不愛台灣 活該公投都被否決
01/12 12:08, 17F
→
01/12 12:08, , 18F
連公投這可以跟愛不愛台灣綁在一起 夠可恥!
01/12 12:08, 18F
推
01/12 12:09, , 19F
開始跳針了，那幹麻提議題出來騙？
01/12 12:09, 19F
→
01/12 12:10, , 20F
我公投議題投國民黨，因為我比較喜歡
01/12 12:10, 20F
→
01/12 12:10, , 21F
不管什麼黨，國家認同很基本，尤其
01/12 12:10, 21F
→
01/12 12:10, , 22F
我們在國際上不是很樂觀。看一下魯迅
01/12 12:10, 22F
→
01/12 12:10, , 23F
把議題荒謬化 選民就看清以公投騙選票的手段
01/12 12:10, 23F
推
01/12 12:11, , 24F
什麼 國家認同不是被DPP玩爛了嗎?
01/12 12:11, 24F
→
01/12 12:11, , 25F
的阿Q正傳，你就知道"默默自以為"的
01/12 12:11, 25F
→
01/12 12:11, , 26F
下場。國家認同跟哪黨無關...
01/12 12:11, 26F
→
01/12 12:11, , 27F
連陳前總統自己都說靠公投當選了 民主個鬼
01/12 12:11, 27F
→
01/12 12:12, , 28F
國家認同跟政黨無關?中華民國是蝦米碗糕??
01/12 12:12, 28F
→
01/12 12:12, , 29F
因為就有你們這種選民啊..多說無益 廢
01/12 12:12, 29F
→
01/12 12:12, , 30F
先解釋一下 中華民國是蝦米碗糕吧 DPPer!!
01/12 12:12, 30F
→
01/12 12:13, , 31F
DPP自己砸爛公投 還怪選民賭爛 拿點有用的來
01/12 12:13, 31F
→
01/12 12:13, , 32F
我何時否認中華民國，不然怎麼投票？
01/12 12:13, 32F
→
01/12 12:13, , 33F
請您想清楚並不要自以為。跟您討論
01/12 12:13, 33F
→
01/12 12:14, , 34F
那是你啊 我認同ROC 也鼓吹拒領 怎麼樣?
01/12 12:14, 34F
→
01/12 12:14, , 35F
不要被政黨影響國家意識很困難
01/12 12:14, 35F
→
01/12 12:14, , 36F
又要說我不愛台灣?中共同路人?反民主?笑話
01/12 12:14, 36F
→
01/12 12:14, , 37F
我偏DPP沒錯，但我還是中華民國國民
01/12 12:14, 37F
→
01/12 12:14, , 38F
投公投不等於國家意識啦 更不等於愛台灣!!
01/12 12:14, 38F
還有 117 則推文
還有 16 段內文
→
01/12 17:31, , 156F
鑽起牛角尖來了....
01/12 17:31, 156F
這不是鑽牛角尖 是真的會就這樣幹 就算沒那樣幹成 到時候也是抗爭不斷 所以這個政府又何苦來哉 在未達共識前執意要讓他過 我本身不排斥離島開放博奕業 畢竟去不了拉斯維加斯 至少澎湖很近 但我希望所謂的博奕條款能做到讓至少多數人可以接受 政府總是覺得(尤其馬總統連接受專訪都這麼覺得)只要有多數(50%+1)支持就應該去做 但那不盡然是正確的 如果做了卻安撫不了50%-1的那群人 最後事情也只是事倍功半 甚至徒勞無功 ※ 編輯: larusa 來自: 114.47.96.194 (01/12 17:40)
→
01/12 17:33, , 157F
不環評，營業執照的申請辦法也不會寫
01/12 17:33, 157F
→
01/12 17:33, , 158F
進去，不環評，消防安全規定也不會寫
01/12 17:33, 158F
→
01/12 17:34, , 159F
進去，園區的管理細則也不會寫進去
01/12 17:34, 159F
→
01/12 17:34, , 160F
不環評，還有其他應該規定在別的法令
01/12 17:34, 160F
→
01/12 17:34, , 161F
的法令，也不會寫進去
01/12 17:34, 161F
→
01/12 17:35, , 162F
你確定你是希望把全部的東西都寫進去?
01/12 17:35, 162F
→
01/12 17:36, , 163F
該擔心的不是他沒把全部東西都寫進去
01/12 17:36, 163F
→
01/12 17:37, , 164F
因為也寫不進去，該擔心的是，會不會
01/12 17:37, 164F
→
01/12 17:37, , 165F
本來就有的規定，設法規避或者是未確
01/12 17:37, 165F
→
01/12 17:38, , 166F
實執行，你想看到的東西應該比較像
01/12 17:38, 166F
→
01/12 17:39, , 167F
整體開發白皮書之類的，規劃可以規劃
01/12 17:39, 167F
→
01/12 17:39, , 168F
在"一份"白皮書哩，寫成執行或管理細
01/12 17:39, 168F
→
01/12 17:39, , 169F
則，那是很多份..
01/12 17:39, 169F
不用到細則啊 但一份具大略可行性的願景書 總該先研究評估 然後拿出來說服人吧 ※ 編輯: larusa 來自: 114.47.96.194 (01/12 17:41)
推
01/12 17:43, , 170F
所以我說你想看到的東西不應該寫在
01/12 17:43, 170F
→
01/12 17:43, , 171F
那個修正條例中..
01/12 17:43, 171F
→
01/12 17:44, , 172F
而提出你想看的東西的，應該是想經營
01/12 17:44, 172F
→
01/12 17:44, , 173F
的人，如果是政府來經營，那我想說
01/12 17:44, 173F
→
01/12 17:44, , 174F
不要鬧了...
01/12 17:44, 174F
→
01/12 17:45, , 175F
應該是想經營的人，提出開發案，由
01/12 17:45, 175F
→
01/12 17:45, , 176F
政府、當地人士及其他專業人士審核
01/12 17:45, 176F
→
01/12 17:45, , 177F
政府只應該負責營造經營"環境"
01/12 17:45, 177F
→
01/12 17:46, , 178F
比如租稅、法令開放等..
01/12 17:46, 178F
看來是考驗馬政府清廉度的時候了 這種時候開發廠商送錢要求把關放水的時候該怎麼辦 上面是其中一件可能會遇到的事情 然後廠商與抗議群眾的抗爭 依然無解 ※ 編輯: larusa 來自: 114.47.96.194 (01/12 17:48)
→
01/12 17:50, , 179F
這就是another story了..
01/12 17:50, 179F
→
01/12 17:50, , 180F
再說了，法令開放了就保證會有人有興
01/12 17:50, 180F
→
01/12 17:51, , 181F
趣來經營嗎? 威尼斯人目前生意如何?
01/12 17:51, 181F
所以說到底立法院通過這個法只為了兌現馬總統的競選支票 對於澎湖人就沒有支持博奕跟支持觀光雙贏的辦法了嗎？ 今天自由幾乎是用一整板在講博奕業的現況 就是慘而已 經濟不好 要人來投資 可能嗎？ 最後不會是政府自己當莊家吧 如果博奕業短期內沒有發展 那除了為了兌現馬總統支票 我實在找不到其他這時非得通過博奕條款的理由 ※ 編輯: larusa 來自: 114.47.96.194 (01/12 18:02)
推
01/12 18:10, , 182F
支持博奕跟支持觀光雙贏的辦法
01/12 18:10, 182F
→
01/12 18:10, , 183F
已經沒有了? 啥時的事?
01/12 18:10, 183F
→
01/12 18:11, , 184F
你說的應該是博奕跟環境吧
01/12 18:11, 184F
→
01/12 18:11, , 185F
而執政黨執行他的政見，也很難說有甚
01/12 18:11, 185F
→
01/12 18:12, , 186F
麼不對，但看民眾，支不支持罷了
01/12 18:12, 186F
→
01/12 19:10, , 187F
幹麻要對1個政策版被人打靶的人苛求勒(笑
01/12 19:10, 187F
推
01/12 19:14, , 188F
沒記錯的話,這位仁兄對633挺有意見的嘛,但
01/12 19:14, 188F
→
01/12 19:14, , 189F
連各問題狀況都沒搞懂,這篇也是,不要苛責他
01/12 19:14, 189F
→
01/12 19:15, , 190F
嘛,反正吃像難看也不是1天2天了(笑
01/12 19:15, 190F
推
01/13 11:39, , 191F
大致上說的不錯 這就是執政的好處阿
01/13 11:39, 191F
‣ 更多 larusa 的文章
文章代碼(AID): #19QhBJK- (DPP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 larusa 的文章
文章代碼(AID): #19QhBJK- (DPP)