Re: [問題] 蔡英文所說的DPP經濟專家???????????
看板DPP作者Rigaudon (Le tombeau de Couperin)時間17年前 (2008/12/08 07:13)推噓0(0推 0噓 0→)留言0則, 0人參與討論串11/11 (看更多)
※ 引述《khan (何謂"人心不死"？)》之銘言：
: 拜託～
: LED理論上比較節約能源、降低對石油依賴，這都是對的....
: 問題是在已經現有"堪用"的燈，為什麼要勉強強迫更換？
: 如果是壞掉維修要換新、或是新增時就改用LED這絕對是對的，
: 但"勉強"全面去更換就很有疑問！
: 這種作法跟馬政府為了裝模作樣"節能減碳"，把已經現有部長等使用的公務車晾
: 在那不用，首先先花一筆大錢去添購"較小的座車"，然後光在維修維護
: 的費用多兩倍，為什麼不檢討是否官員可嘗試評估"共乘"之類的方式，
: 就已經先斬後奏的再買一堆部長們用車....
: 而且，要評量事物，很多需要量化，如果是為了"我們要節能減碳"這種標語，
: 卻發現要花費更高昂的代價去做，難道就一定要死守口號式的標語嗎？
當你一年省下的電費抵得過你換掉燈泡的花費時 你換不換?
LED燈泡發光效率是傳統鎢絲的5~8倍
也就是只要替換掉舊的燈之後 電費使用瞬間變成1/5~1/8
而且LED燈泡在視線不佳的地方照明程度實在比傳統燈具好太多了
又兼能有效減少交通事故的發生
拿什麼"燈沒壞就不應該換成LED燈具"這種理由真是笑掉人大牙
節能減炭可以說只是一個口號 可是實際上背後的效益還是很大的
單單為了只是馬政府的政策所以你才反對這樣實在....
科技在進步 人腦也要跟著進步 好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.47.183
※ 編輯: Rigaudon 來自: 118.169.47.183 (12/08 07:24)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：