Re: [討論] 如果3600使用退稅來發放...

看板DPP作者 (NorthSeven)時間17年前 (2008/11/23 20:31), 編輯推噓19(19推 0噓 238→)
留言257則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《apollo99 (楊威利)》之銘言： : 你的意思是發消費券就不叫做發錢嗎? : 就是要減少成本才用退稅的方式來發放呀... : 再說就是怕你直接存起來所以才不直接發現金呀... : 用退稅的方式就是要你拿有消費的憑證(發票)來退呀... : 至少我說的方法不用花錢印消費券... : 不用發放跟回收時的成本... : 也沒有偽造的問題出現... 邏輯上，你這招就叫鼓勵存錢，而不叫鼓勵消費。 本來發3600的消費卷就是讓你的"額外消費"能刺激市場經濟 而現在大家只要用平常消費額就可以領回3600，然後存起來 那刺激消費的目的到底在哪裡？ 再者，台灣還是有很多連3600都無法消費到的極底層存在 那他們要領什麼？跟別人討發票嗎？ 你這替國家節省成本的立意不錯，但方法行不通。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.168.233
推
11/23 20:34, , 1F
平常的消費額不一定都會有發票呀...
11/23 20:34, 1F
→
11/23 20:35, , 2F
那是問題的重點嗎？你平常湊不到3600的
11/23 20:35, 2F
→
11/23 20:35, , 3F
這樣他會把錢轉移成到有發票的商店消費
11/23 20:35, 3F
→
11/23 20:35, , 4F
發票？很難吧。
11/23 20:35, 4F
所以我說了，一般正常人家的"正常購物"發票滿3600太簡單了，此其一 你要這樣能讓他們轉移到有發票的商店，OK啊，但還是沒"額外消費"的功能，此其二 另外那些社會底層人士，他們要怎麼去弄這發票？此其三 問題根本沒解決嘛。 ※ 編輯: alwayscat 來自: 59.114.168.233 (11/23 20:37)
→
11/23 20:36, , 5F
再說我不覺得要湊到3600會很難...
11/23 20:36, 5F
→
11/23 20:36, , 6F
又不是一個月花3600.有幾個月的時間呀..
11/23 20:36, 6F
→
11/23 20:38, , 7F
對啊，那說到底，"額外消費"的功能在哪?
11/23 20:38, 7F
推
11/23 20:38, , 8F
就是不難,才不會"增加"消費阿...
11/23 20:38, 8F
推
11/23 20:42, , 9F
不用弄發票呀..就是消費就可以了..
11/23 20:42, 9F
→
11/23 20:43, , 10F
你又說要用發票退，又說不用弄發票？
11/23 20:43, 10F
→
11/23 20:43, , 11F
本來是在傳統市場的消費.改到大賣場.超市
11/23 20:43, 11F
→
11/23 20:43, , 12F
不就有發票了?
11/23 20:43, 12F
→
11/23 20:43, , 13F
所以你認為那些靠社福接濟度日的人會到
11/23 20:43, 13F
→
11/23 20:44, , 14F
大賣場消費嗎？
11/23 20:44, 14F
→
11/23 20:44, , 15F
另外最重點，"額外消費"的功能到底在哪?
11/23 20:44, 15F
→
11/23 20:44, , 16F
難道底層人士不用吃飯.不需要買民生用品?
11/23 20:44, 16F
→
11/23 20:45, , 17F
沒有什麼難道，是真的有人沒這能力。
11/23 20:45, 17F
→
11/23 20:46, , 18F
至於額外消費本來就不用寄望底層人士呀..
11/23 20:46, 18F
天啊...發這消費卷的目的本來就是讓每個人都能用多出來的錢額外消費 你現在又說額外消費"不用寄望底層人士"，基本上消費卷"並不寄望任何人" 重點不是寄望誰的問題...而是政府用這筆錢投入市場刺激消費好嗎？ ※ 編輯: alwayscat 來自: 59.114.168.233 (11/23 20:48)
→
11/23 20:46, , 19F
而有能力而外消費的.我覺得不管是拿消費
11/23 20:46, 19F
→
11/23 20:47, , 20F
券還是發現金都會額外消費吧...
11/23 20:47, 20F
→
11/23 20:48, , 21F
台灣有人窮到半年花不到3600元嗎?
11/23 20:48, 21F
→
11/23 20:48, , 22F
光是吃飯錢就不只吧...
11/23 20:48, 22F
推
11/23 20:49, , 23F
嗯....加油站可以用消費券嗎？
11/23 20:49, 23F
→
11/23 20:49, , 24F
簡單的說，你把消費卷的目的搞錯了...
11/23 20:49, 24F
→
11/23 20:50, , 25F
對底層人士來說.他只會把原本付現金的錢
11/23 20:50, 25F
→
11/23 20:50, , 26F
改用消費券付掉.這樣會增加消費嗎?
11/23 20:50, 26F
有沒有這樣的人，社福網站有很多資料，我希望你能自己去google ※ 編輯: alwayscat 來自: 59.114.168.233 (11/23 20:51)
→
11/23 20:51, , 27F
加油站好像可以用消費券吧...
11/23 20:51, 27F
→
11/23 20:52, , 28F
你說的人每個月都有政府的低收入補助吧..
11/23 20:52, 28F
推
11/23 20:52, , 29F
a大是說你說退稅能增加額外根本是唬爛
11/23 20:52, 29F
→
11/23 20:53, , 30F
這樣講會不會比較清楚點XD
11/23 20:53, 30F
→
11/23 20:53, , 31F
我清楚了 XD
11/23 20:53, 31F
→
11/23 20:53, , 32F
低收入戶補助的現金半年不到3600元嗎?
11/23 20:53, 32F
→
11/23 20:54, , 33F
請google，你會知道全台灣不是每個人都
11/23 20:54, 33F
→
11/23 20:54, , 34F
兩個都a耶= =
11/23 20:54, 34F
→
11/23 20:54, , 35F
那麼幸運能得到政府恩惠的。
11/23 20:54, 35F
→
11/23 20:54, , 36F
s大.我說了退稅跟消費券都不會增加啦..
11/23 20:54, 36F
還有 181 則推文
還有 2 段內文
推
11/23 22:31, , 218F
我只知道這一筆錢可以不用花的..
11/23 22:31, 218F
→
11/23 22:31, , 219F
就連我這"外行人"都看的出來...
11/23 22:31, 219F
→
11/23 22:32, , 220F
現在要促進經濟活絡的方式應該很多吧...
11/23 22:32, 220F
推
11/23 22:32, , 221F
很多？很多就請舉一兩個例出來就好..
11/23 22:32, 221F
→
11/23 22:33, , 222F
但是發消費券.效果是一時的.效果也有限吧
11/23 22:33, 222F
→
11/23 22:34, , 223F
這應該是要請博士內閣提出吧...
11/23 22:34, 223F
→
11/23 22:35, , 224F
我都說我是外行人了.又不是靠這領薪水的.
11/23 22:35, 224F
→
11/23 22:35, , 225F
如果現在是博士內閣在和我討論對話，我當然是
11/23 22:35, 225F
→
11/23 22:35, , 226F
還是你覺得只有發消費券這一個方法...
11/23 22:35, 226F
→
11/23 22:35, , 227F
問他們的意見，但是現在是你，當然是問你高見
11/23 22:35, 227F
→
11/23 22:35, , 228F
沒有其他更好的方法了?所以只能推這一個?
11/23 22:35, 228F
→
11/23 22:35, , 229F
所以你就是沒有更好的想法，只會批評人家而已
11/23 22:35, 229F
→
11/23 22:36, , 230F
如果事實是這樣.那我也只能接受.
11/23 22:36, 230F
→
11/23 22:36, , 231F
以目前要救短期的目的來說，的確是這個最好。
11/23 22:36, 231F
→
11/23 22:36, , 232F
畢竟是現在是他們執政呀...
11/23 22:36, 232F
→
11/23 22:37, , 233F
我不知道現在的政府不能夠接受批評了
11/23 22:37, 233F
→
11/23 22:37, , 234F
至少比你提的那個搞笑方案要來得有用一點
11/23 22:37, 234F
→
11/23 22:37, , 235F
一定要提出政策才可以批評嗎?
11/23 22:37, 235F
→
11/23 22:38, , 236F
政府本身能不能接受批評不干我事，我只是個人
11/23 22:38, 236F
→
11/23 22:38, , 237F
很討厭那種沒有其他方案，卻只會為了批評而批
11/23 22:38, 237F
→
11/23 22:39, , 238F
就是覺得消費券不好.所以才提出我的想法.
11/23 22:39, 238F
→
11/23 22:39, , 239F
評的人而已，罵的對象不見得一定要是政府。
11/23 22:39, 239F
→
11/23 22:39, , 240F
也不是沒提出我的方案呀.只是你不能接受
11/23 22:39, 240F
→
11/23 22:39, , 241F
那很抱歉，你的方案看起來比政府的更搞笑
11/23 22:39, 241F
→
11/23 22:40, , 242F
不是嗎?
11/23 22:40, 242F
→
11/23 22:40, , 243F
所以你也覺得消費券的政策很搞笑嗎?
11/23 22:40, 243F
→
11/23 22:41, , 244F
只是比我的方法好一點.是吧?
11/23 22:41, 244F
→
11/23 22:41, , 245F
是呀，你現在才知道？..要不是因為現在美國把
11/23 22:41, 245F
→
11/23 22:42, , 246F
世界經濟搞成這樣，誰會想支持這個方案？
11/23 22:42, 246F
→
11/23 22:42, , 247F
問題就是現在世界的景氣就是這樣子了，總是得
11/23 22:42, 247F
→
11/23 22:43, , 248F
想個辦法來救，而不是在那裡自我感覺錢不該發
11/23 22:43, 248F
推
11/23 23:12, , 249F
那你更應該響應馬總統的宣告..
11/23 23:12, 249F
→
11/23 23:13, , 250F
不要等消費券才消費..現在就要消費了..
11/23 23:13, 250F
→
11/23 23:13, , 251F
他不是才剛花兩萬買魚.還在促銷鴨賞...
11/23 23:13, 251F
→
11/23 23:14, , 252F
我的話要把錢存起來.已備不時之需...
11/23 23:14, 252F
→
11/23 23:14, , 253F
我沒那麼多錢可以做額外的消費...
11/23 23:14, 253F
→
11/23 23:15, , 254F
或許你可以.還是你也打算只花3600元?
11/23 23:15, 254F
推
11/24 01:44, , 255F
我花不花超過 3600 可以決定這個方案好壞嗎？
11/24 01:44, 255F
→
11/24 01:45, , 256F
我沒那麼偉大，也沒有任何一個人那麼偉大，
11/24 01:45, 256F
→
11/24 01:45, , 257F
不要老是以個案來當通例看，既無聊且煩..
11/24 01:45, 257F
‣ 更多 alwayscat 的文章
文章代碼(AID): #19AKquvb (DPP)
‣ 更多 alwayscat 的文章
文章代碼(AID): #19AKquvb (DPP)