Re: [問題] 怎麼都不照遊戲規則走？
※ 引述《sermore (不說謊)》之銘言：
: ※ 引述《shuyis (shuyis)》之銘言：
: : 我也一直很納悶
: : 為什麼不照遊戲規則來？
: : 警察平常行使公權力
: : 難道有被譴責為暴力嗎？
: : 被譴責的是沒有搜索票侵入強制的違憲行為吧
: 基本上
: 那個唱片行事件仍是各說各話
: 警方說法是勸導
: 而且店家有被搜索或是實質損失的情事發生嗎？
基本上
圍陳的衝突事件仍是各說各話
小英的說法是五點半已宣佈結束
而且警方有提出暴力份子是民進黨員或小英指使的證據了嗎?
(若要用推責任的方式來回應，也可以彼之邏輯來回應你...)
: : 警察要執法
: : 可以
: : 去向法院取得搜索票或環保局陪同取締的話
: : 你要把整間唱片行搜到手長繭 也沒有人敢講你
: : 別說什麼這是合法的執行公權力
: : 自從解嚴的那一刻開始
: : 台灣就進入民主的國家之列
: : 一切請照法律程序遊戲規則來
: : 你要搜索、執法
: : 只要遵循法定的程序 沒人敢譴責你
: : 你要恣意搜索 可以 請馬總統先宣佈戒嚴
: 既沒搜索也沒取締
: 你舉的這個例子真是失敗！
警方強制進入唱片行要求關掉音樂並取走唱片的行徑
事實上己是行同搜索的實質行為了
君不見司改會第二天都看不下去 跑去按鈴控告警方
不然警方憑藉著是那一條法律? 那條法律授予警方要店家關音樂關門的權力?
第二天警方被議員質詢時,副分局長才支吾拿出環保法說聲音太大...有人檢舉..
(結果店家說開店以來,音量是固定,也有記者拿分貝器去量根本沒違反規定)
但議員說要取締是有法定程序的:
要環保局先取締開單→店家不配合→警方強力執行
(↑這些法定程序想必你也不知道，只會開口閉口遊戲規則...
來掩蓋對法律的不清楚 但遊戲規則是什麼,施行細節是什麼也不清楚....
遊戲規則只是拿來批判你不支持那一方的工具....Orz)
現在就是人家質疑警方沒先經環保局取締就去強制執行所以違法
但你現在卻說『警方又沒取締 你舉的例子真是失敗!』...Orz!
從這句話剛好曝露出你對這個事件始未和法律的無知...
話說回來，即使警方第一二程序都作了,店家不配合要強制執行
派二個警員就好了,但令人恐懼的卻是十多名直接進入 這符合比例原則嗎?
(還強力拉下鐵門讓店家第二天門壞了要花錢修理 這叫沒實質損失?)
讓人仿佛覺得進入戒嚴時代! 這也是學生的疑慮才會有集會的發生!
公權力侵犯了公民社會 公民社會反抗
我很驚訝為何只是一直指責公民社會反抗政府這部分
公權力侵犯了公民社會這一段為何視而不見 或淡淡的話這是各說各話...
無法全觀這因果關係!只是片段放大果的部分,也難怪你會納悶了!....
: 請別自抬身價比喻於野百合學運
: 那可差遠了
: 別跟政黨的表演秀混為一談
: 再強調一次
: 是有違安行為才有警察的鎮暴
: 別本末倒置
: 假如依法遊行抗議 警方也不會抓你
: （但會缺少曝光率 就像法輪功一樣）
拿野百合學運反諷你舉的紅杉軍才是拉抬了紅杉軍的身價
別把紅杉軍說的多可貴
用你喜歡用的遊戲規則反問
紅杉軍都是合法嗎?
若都是合法,就不會有施明德等人被起訴的情形了!...
也不會被馬英九市長驅離了!....
CNN更是直接說這是暴力衝突!
別選擇性的用遊戲規則這個名詞!
: 如今的經濟環境
: 所謂冰凍三尺絕非一日之寒
: 牽涉的層面太多
: 而當從執政黨被選民打回成在野黨時
: 除了地方上貢獻值得讚許之外
: 現今政黨方向仍然只為反對而反對
: 不斷操弄族群議題與鼓譟人民
: 至於選票
: 亦不是你我之間可以辨出之結果
: 下次選舉就可知道
: 選民看完了這場表演秀後 願不願意買單了
若是知道經濟環境牽涉環境太多時
不知當初馬英九用來批判DPP時
有沒有幫DPP辯護一下?
當馬英九打著救經濟的口號上台
人民相信這個在台北市幾無政績的人可成為救世主!
但他卻人民一再失望 股市市質跌了一半
仍一味相信向中國傾斜讓步主權(沒稱總統→居然回答不然能怎樣?)
用公權力去鎮壓反對他的人民!
至於選票
的確不是你我之間可以辨出之結果
但從目前幾乎快和阿扁支持度相仿的20%民調支持度
也許可以略窺一二.....
--
※ 編輯: shuyis 來自: 202.132.185.246 (11/08 14:10)
→
11/08 14:10, , 1F
11/08 14:10, 1F
→
11/08 14:11, , 2F
11/08 14:11, 2F
→
11/08 14:12, , 3F
11/08 14:12, 3F
→
11/08 14:16, , 4F
11/08 14:16, 4F
→
11/08 14:19, , 5F
11/08 14:19, 5F
討論串 (同標題文章)