長久積怨,股市賠,物價漲,民不聊生,與共會不透明

看板DPP作者 (美http://y1.php.hk)時間17年前 (2008/11/06 22:52), 編輯推噓19(19090)
留言109則, 7人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
李濤剛剛一直說少數人 少數人少數人 這是很不好的主持心態 這一陣子下來,很多人真的很苦 馬英九給的希望,幾乎都沒實現 股市賠萬物漲,很多店家都倒 我說過,一家店倒不是一個個體,是一群人生計受影響 股市很多人都相信可能上看兩萬點, 結果很多人借錢來梭哈,結果焦頭爛額 一些人民集會,也被搶國旗,關唱片 這邊很多人都講暴民暴民 是的,我承認當初2004總統晚會跟紅衫軍 裡面還有王蘭這一些大喇喇承認挺藍的黑道 這些人都曾被稱為暴民過,這對現場的人都很不是滋味 當然曾幾何時有人說民進黨是暴力黨 卻忘了國民黨也有類此的動作,也被稱為暴力黨過 這翻以前的文章都可察覺 所以我也常說兩黨都差不多 嚴格講起來群眾運動不管是哪一黨,甚至國外的都一樣 多少會有摩擦跟衝突,這都不難理解 一個銅板不會響,若馬英九真的關心人民 真的有苦民所苦,其實今天不應該特意臨時把會提前 不應該對於民眾的訴求帶過,強調情緒性略帶壓制性的字眼 因為我們看到一個人,對自己有不平不滿,通常第一時間應該了解 看是否誤會,雙方觀念的落差應該怎樣協調,溝通很重要 而不是自認為對,而仗勢自己的優勢來跟對方說,你不要亂來喔..當心喔 這一類的話對於和平都是沒幫助的,只是加大雙方對立 我現在很想知道李濤所謂的多數人少數人是怎樣的心態 他可知道有很多的是當初的"多數人"因為日子苦在1025上街 這也都看在國民黨基層的眼裡,因為他們跟百姓距離最近最清楚 民怨不是一天造成的,當日子難過,訴求意願又不被尊重 陳雲林來台實在是不應該搞得像秘會一樣 郭台銘等一些台商又特意講一些批判的話 是的,每個人都有發表心中不滿的權利 但是像這樣層級的大老闆,其實應該比一般人更有大智慧 尤其以他們的身分,台商...這時候講一些這類的話 其實不僅一讓人誤會有商業利益色彩,也容易讓活動溫度升高 因為很多人看到電視這些台商這樣講,加上馬英九對於主權的退讓 難免不會提起他想前往活動的念頭了 台灣實在不應該再講一些讓人民會恨人民的情緒話 原閩客中的人都是好人,沒所謂族群一定要壁壘分明 任何一方的主持人講哪一群的人民不好都應該譴責 人民抗議的就是對政治體系的不滿 紅衫軍時罵的就是陳水扁,而非挺綠的民眾 這次也是抗議馬英九,並非挺藍的民眾 要挺誰都是民眾的自由,政府做得差,不管哪一屆會被抗議都是正常的 人民們就像一家公司的同事,大家都是為了國家好為了公司好 只是理念上會有所差別,但沒必要因為想法不一樣而仇視對方 因為這些都是老闆可以協調分工的,而老闆若只偏袒某一方 而漠視另一方也想為公司好的人這是不對的 與共黨的會要透明化,讓大家來決定,不要台灣漠視另一方的聲音跟人權 這也是為台灣這一家公司好的想法 羅馬不是一天造成的,民怨也是,在830 ,1025兩次遊行時 政府就應該有所警惕,不是繼續加強對立 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.56.102 ※ 編輯: dist 來自: 122.116.56.102 (11/06 23:06)

11/06 22:54, , 1F
所以?股市全亞洲都漲.唯台大跌兩百點?
11/06 22:54, 1F

11/06 23:08, , 2F
哪些融資菜籃的股迷,當初是因為極度相信政府
11/06 23:08, 2F

11/06 23:09, , 3F
不透明? 是協議內容你懶的看吧
11/06 23:09, 3F

11/06 23:09, , 4F
李濤是不合他的立場的就是少數人...XD
11/06 23:09, 4F

11/06 23:10, , 5F
結果卻遭到慘賠,這些人的想法比較重要
11/06 23:10, 5F

11/06 23:10, , 6F
我怎麼覺得你都在PO一些差不多的文
11/06 23:10, 6F

11/06 23:11, , 7F
美股本週走勢看了沒? 利多出盡
11/06 23:11, 7F

11/06 23:11, , 8F
就是這麼回事..
11/06 23:11, 8F

11/06 23:12, , 9F
反正就是抗議民眾有理,不止泛綠抗議
11/06 23:12, 9F

11/06 23:12, , 10F
請以當初那些玩股票的人情況作講述
11/06 23:12, 10F

11/06 23:13, , 11F
看一看局勢發展成什麼樣子好嗎
11/06 23:13, 11F

11/06 23:14, , 12F
我是認為不管抗議的是藍是綠都是有理的
11/06 23:14, 12F

11/06 23:14, , 13F
情況? 就是利多出盡阿,本周美股不就
11/06 23:14, 13F

11/06 23:14, , 14F
又示範了一次...
11/06 23:14, 14F

11/06 23:15, , 15F
任何一方群眾的運動,人會響應就一定有他道理
11/06 23:15, 15F

11/06 23:16, , 16F
當初套牢的人,就是我ㄚ...
11/06 23:16, 16F

11/06 23:17, , 17F
我朋友他融資100萬 5月前就進場.他一直很失望
11/06 23:17, 17F

11/06 23:18, , 18F
9300下來到現在,大概-50%
11/06 23:18, 18F

11/06 23:18, , 19F
有的人懂理財,但很多人都是衝的對馬的支持
11/06 23:18, 19F

11/06 23:19, , 20F
那現在在丟汽油彈,也有一定的道理?
11/06 23:19, 20F

11/06 23:19, , 21F
結果像我一個朋友為養小孩把基金處理掉賠15萬
11/06 23:19, 21F

11/06 23:21, , 22F
確定丟汽油彈嗎?若有我覺得應該抓
11/06 23:21, 22F

11/06 23:22, , 23F
投資哪有穩賺的?相信馬政府而賠錢,就用
11/06 23:22, 23F

11/06 23:23, , 24F
不會理財衝著隊誰的信任跑去買股票
11/06 23:23, 24F

11/06 23:23, , 25F
選票制裁他,用暴力只會讓股市更慘
11/06 23:23, 25F

11/06 23:24, , 26F
自己該負的風險不清楚,責任怪在無關
11/06 23:24, 26F

11/06 23:24, , 27F
我也覺得的確應該這樣思考
11/06 23:24, 27F

11/06 23:25, , 28F
的人頭上,融資不懂停損,老實說,怪誰
11/06 23:25, 28F

11/06 23:25, , 29F
可以體諒賠錢的心情,但不能認同暴力行為
11/06 23:25, 29F

11/06 23:25, , 30F
賠錢用選票制裁是權利,但用暴力就該法辦
11/06 23:25, 30F

11/06 23:26, , 31F
沒有風險意識就進行投資,等於沒有游泳
11/06 23:26, 31F

11/06 23:26, , 32F
但一般股迷來講,這就像你朋友找你投資做生意
11/06 23:26, 32F

11/06 23:26, , 33F
原po我覺得你忽略了訴求合理性及訴求方式
11/06 23:26, 33F

11/06 23:26, , 34F
圈就往海裡跳,找死
11/06 23:26, 34F

11/06 23:26, , 35F
並不是馬做得不好,抗議就一定合理
11/06 23:26, 35F

11/06 23:27, , 36F
不用比喻什麼啦,生意失敗打朋友也犯法啦
11/06 23:27, 36F

11/06 23:27, , 37F
不管誰找你做生意,你還是要有風險意識
11/06 23:27, 37F

11/06 23:27, , 38F
但是結果卻賠錢了,這情況是很類似的
11/06 23:27, 38F

11/06 23:28, , 39F
就算是你媽找你做生意,你還是要有風險
11/06 23:28, 39F
還有 30 則推文
11/06 23:55, , 70F
這些人認為馬喪失台灣的主權,毒奶沒為民抗議
11/06 23:55, 70F

11/06 23:56, , 71F
抗議馬,怎麼群眾都跟著陳雲林跑?
11/06 23:56, 71F

11/06 23:56, , 72F
但是我更覺得,這集會裡更多人是抱持對馬不滿
11/06 23:56, 72F

11/06 23:57, , 73F
我瞭解你講的抗議的群眾有不滿有情緒
11/06 23:57, 73F

11/06 23:57, , 74F
就是民生苦的不滿
11/06 23:57, 74F

11/06 23:59, , 75F
但是訴求要清楚、合理,手段要適當
11/06 23:59, 75F

11/06 23:59, , 76F
活動才有正當性,也才能說服其他人
11/06 23:59, 76F

11/06 23:59, , 77F
我其實覺得,馬出來跟蔡協調較好,對社會較好
11/06 23:59, 77F

11/07 00:00, , 78F
我們也要以同理心去看,為何有的人會去搶超商
11/07 00:00, 78F

11/07 00:00, , 79F
我剛剛就有說了,政府昨晚應該有跟蔡協調過
11/07 00:00, 79F

11/07 00:02, , 80F
你可以去看一下今天蔡英文發表的言論
11/07 00:02, 80F

11/07 00:02, , 81F
搶超商不對,但一般人不會去搶超商,要找問題呀
11/07 00:02, 81F

11/07 00:02, , 82F
民進黨完全沒有負起抗議發動者應有的社會責任
11/07 00:02, 82F

11/07 00:03, , 83F
搶超商不對,我們可以檢討社會
11/07 00:03, 83F

11/07 00:03, , 84F
馬若再出來講對社會好,還是一直說講過了較好?
11/07 00:03, 84F

11/07 00:03, , 85F
但搶超商的責任最終還是在搶犯身上的
11/07 00:03, 85F

11/07 00:04, , 86F
我們可以檢討馬政府的溝通、操作、維安
11/07 00:04, 86F

11/07 00:04, , 87F
像當初的紅衫軍社會成本也是損失,
11/07 00:04, 87F

11/07 00:05, , 88F
但抗議活動的失序責任還在是發動方上
11/07 00:05, 88F

11/07 00:05, , 89F
我就覺得陳水扁跟群眾對社會都是有責任的
11/07 00:05, 89F

11/07 00:06, , 90F
我倒不覺得群眾上街頭是一種社會成本
11/07 00:06, 90F

11/07 00:06, , 91F
它本來就是一種意見的表達方式
11/07 00:06, 91F

11/07 00:07, , 92F
多方檢討才能找出根源.沒有人願意冒犯法風險
11/07 00:07, 92F

11/07 00:07, , 93F
紅衫軍應負的責任是其造成的社會失序
11/07 00:07, 93F

11/07 00:10, , 94F
若有一個婦人一直找不到工作,要養兒去搶麵包
11/07 00:10, 94F

11/07 00:10, , 95F
婦人不對,但是我們也要想說他被逼的地方
11/07 00:10, 95F

11/07 00:13, , 96F
那這個婦人有沒有先尋求合法的救濟?
11/07 00:13, 96F

11/07 00:13, , 97F
dpp若搞權力鬥爭,也會被看出,就沒有今天局面
11/07 00:13, 97F

11/07 00:14, , 98F
當他小孩子快餓死時,為求生存,不能以常規思考
11/07 00:14, 98F

11/07 00:15, , 99F
DPP已經被看出了啊,這幾天衝突的地方
11/07 00:15, 99F

11/07 00:16, , 100F
dpp現在的情況席次.也沒辦法跟kmt搞權力鬥爭
11/07 00:16, 100F

11/07 00:16, , 101F
哪裡沒有綠營民代的身影,還穿背心
11/07 00:16, 101F

11/07 00:16, , 102F
若被人民看出的話,很簡單,人民是不會支持的
11/07 00:16, 102F

11/07 00:16, , 103F
如果他小孩命在旦夕,當然情有可原
11/07 00:16, 103F

11/07 00:17, , 104F
但這個類比有符合今天的狀況嗎?
11/07 00:17, 104F

11/07 00:18, , 105F
你覺得陳水扁的訴求是不是個人的政治計算?
11/07 00:18, 105F

11/07 00:18, , 106F
紅衫軍時,若人民知道被利用來搞權,就沒人加入
11/07 00:18, 106F

11/07 00:20, , 107F
d大,我要先閃了,抱歉
11/07 00:20, 107F

11/07 00:22, , 108F
但講是這樣講,我相信藍綠活動多少都帶點色彩
11/07 00:22, 108F

11/07 00:22, , 109F
晚安
11/07 00:22, 109F
文章代碼(AID): #194mIixe (DPP)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #194mIixe (DPP)