Re: [討論] 其實想聽泛綠民眾的聲音

看板DPP作者 (.............)時間18年前 (2007/11/22 01:27), 編輯推噓24(24058)
留言82則, 10人參與, 最新討論串1/17 (看更多)
前文恕刪..... 我是個泛綠的支持者,應該說我家都是泛綠的支持者。 為什麼會支持綠色的,其實我曾經也懷疑過自己, 一個跟國民黨相比算是年輕的政黨他到底有什麼魅力吸引我, 是家庭的洗腦,或者是我潛意識根本是綠到底人的,或者是為了反對KMT而反對, 我想這些理由我聽過很多,我也想過很多,但我還是支持綠色。 原因為何,從下述幾點救我個人觀點論述(並非要討筆戰): 第一點:家庭因素 也許從小我家就是對綠色的支持者,當然也許對綠色會有些好感, 但那也僅限小時候,個人我現今已經23歲,對事務的思考不敢說是超越一般人, 但亦有跟一般人一樣的思考能力,對於政壇的亂象, 自己看了很多,所以我想家庭因素已經不是影響我的原因了。 (偓:我父母教育水準不高,政治的問題他們問我的次數比影響我還多) 第二點:生長背景 所謂一朝被蛇咬,10年怕草繩,對於國民黨的洗腦,我不敢說我有經歷過白色恐怖。 但我本身是文組的同學,對於歷使與地理有極大的興趣, 剛好以我的年紀也差不多是國民黨影響的最後一批吧。 我很可悲的事,我生於台灣,在這塊土地上長大, 但我卻對於大陸的事情比台灣瞭解更多,對台灣的自然環境與人文歷史竟然比大陸還陌生 如果妳說我的歷史地理學不好,那我可以跟你說我大學聯考的時候我歷史考84分 (91學年入學的,我歷史好像是全國前1%)。 這是否很可悲呢,被一個政黨洗腦至此,對自己應該罪熟悉的環境如此不熟悉, 這該怪罪誰呢,怪罪我自己高中不用功不多念點歷史書籍嗎?? 我想應該不是的,這應該是怪罪在上位者洗腦我們這些學生吧。 第三點:政治建設 不可否認的,阿扁上台後台灣的經濟一直在衰退中, 我家也是受到相當大的影響(我可以申請中低收入的減免), 但我並不會一味的說,換總統經濟會更好, 因為如果換個總統是必須承受以前所受的痛苦,那我情願在辛苦中求生存。 畢竟雖然經濟很重要,但我也不願意見到我的下一代是又再度的遭受矇騙。 而且在其他建設上,就我所看到的(也許是我目光狹小),民進黨的確做的比國民黨好。 我本身是板橋人,現在在高雄求學(曾經在中壢求學過)。 不可否認的,桃園朱縣長做的真的挺不錯的,真的是國民黨中的人才。 可是馬英九、周錫偉勒他們作了哪些建設, 馬英九在台北市我看不到有什麼重大建設(內湖科學園區當然值得讚賞), 但就其他的事物勒,真的是慘不忍賭(圓環、貓攬、小巨蛋.......等)。 周錫偉跟蘇貞昌相比,我相信你去台北縣走一趟就知道了, 我想搞不好現在老縣長還比現任縣長受民眾愛戴, 而且蘇貞昌真的很認真的在建設台北縣,我想這是有目共睹的。 而就我現在所在的高雄市,我相信愛河的整治是有目共睹的, 至少跟我小時候來高雄實是天差地別的,而且我想妳問高雄人謝長廷做的如何, 我想滿意度一定比馬在台北市高吧(有錯請糾正), 至少我所聽到與看到的謝長廷的政績有出來,人民享受的到那些建設。 而且就弊案而言,我想從以前聽到現在國民黨的建設真的是讓我不敢領教。 一個政黨是否有貪污,我想這在台灣已經是吵到爛的問題吧, 兩大黨真的每個人都這麼清廉,我想未必,但我想看到的是國家建設, 人民有無利用的可能,至少我看的到用的到民進黨的建設,國民黨的呢?? 國家主體性: 不論國民黨是否為外來政權(這問題兩邊的說法有爭議所以不論述這個), 但我覺得就國家主體性而言,這個東西很重要, 以色列為什麼會想建國,吉普賽人有受人尊重嗎? 我想這些答案大家應該心中都有數吧,民進黨很明白的提出他的國家主體性, 也許會有人覺得他們的想法很荒謬,但確實是使台灣主權主體表現出來的一種方法。 可是我看不出來國民黨在國家政策上對國家主體性有何獨特見解, 92共識從以前吵到現在,真的是共識嗎? 何謂1中立場,1邊1個中國(中華民國),這種說法是否能通, 完全看不出有任何國家主體性可言,而他們本身對於這問題似乎亦未有良好的解釋。 有人也許會說,那種東西不重要,但如果妳要參加任何國際組織都碰壁, 在國外都沒有任何的外交地位的話,那是不是會有股無奈的哀傷。 所以我自己認為國家的主體性對於一個政黨的政策而言是重要的, 畢竟已經過了這麼久的時間國家(這段時間真的是國家嗎?)的地位是大家都知道的, 也無須我在多說。 最後,所謂一朝被蛇咬,十年怕草繩, 今天的國民黨並未讓我看出他跟之前有多大的轉變(連黨產都交代的不清不楚), 今天我沒看到他的蛻變,也不想再有過去的情形發生, 所以我不支持他,當然如果民進黨再繼續的不振作,我想選民也是慢慢的流失。 以上就是我的一點小小看法,也是讓妳瞭解我這泛綠的人所想的, 也許寫的沒有很好,有錯誤的地方,但並非要引起筆戰, 僅就個人的小小意見作發言。 每個人所看的點不同,有的人從經濟,但我從其他觀點, 就一些事情作客觀的敘述(當然這種議題必定多少帶有主觀, 本文並非求戰,也不想求戰,僅是有感而發下所寫的。 我知道應該會有人去查發文上站次數,我不常上站,這也是我第一篇發文, 直接告知,避免引請不必要的爭端。感謝大家辛苦的看完這篇文章。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.24.126

11/22 01:38, , 1F
很多實績的部份都和我看到的資料有出入
11/22 01:38, 1F

11/22 01:43, , 2F
謝的政績謝的官網有列
11/22 01:43, 2F

11/22 01:45, , 3F
馬的政績18028篇 "謝長廷還是馬英九"一文
11/22 01:45, 3F

11/22 01:45, , 4F
自已比較看看
11/22 01:45, 4F

11/22 01:48, , 5F
hatpolitics版,標題搜尋"河"
11/22 01:48, 5F

11/22 01:51, , 6F
hatepolitics版 <---更正
11/22 01:51, 6F

11/22 01:52, , 7F
一樣是政黑,"民進黨爛歸爛 但國民黨更爛!"
11/22 01:52, 7F

11/22 01:52, , 8F
一文
11/22 01:52, 8F

11/22 01:53, , 9F
黨產的部份國民黨首有聯結,關心的話就去看
11/22 01:53, 9F

11/22 01:54, , 10F
國民黨黨產處理得如何我不知道,從整個台灣
11/22 01:54, 10F

11/22 01:55, , 11F
的角度來看,核四4000億、12兆國債比幾百億
11/22 01:55, 11F

11/22 01:56, , 12F
的黨產重要多了,至於黨產,處理的好不好我
11/22 01:56, 12F

11/22 01:56, , 13F
不了解,但KMT確實有處理、也有說明的管道
11/22 01:56, 13F

11/22 01:57, , 14F
更何況以中華民國的發展來看,KMT的黨產並不
11/22 01:57, 14F

11/22 01:57, , 15F
是種絕對的罪惡
11/22 01:57, 15F

11/22 01:57, , 16F
核四4000億、12兆國債比幾百億是現在式,ꐠ
11/22 01:57, 16F

11/22 01:58, , 17F
快點說明阿~!
11/22 01:58, 17F

11/22 01:59, , 18F
樓上你的意思是?
11/22 01:59, 18F

11/22 02:00, , 19F
歷史的部份哦...我的建議是去看看公視的台灣
11/22 02:00, 19F

11/22 02:01, , 20F
歷史特輯,KMT搞歷史洗腦,DPP也不遑多讓
11/22 02:01, 20F

11/22 02:02, , 21F
就算不看該節目,歷史84分,多少總知道閩南
11/22 02:02, 21F

11/22 02:02, , 22F
人、客家人來自何處吧
11/22 02:02, 22F

11/22 02:03, , 23F
台灣不是只有100年的歷史,台灣有400年的歷
11/22 02:03, 23F

11/22 02:03, , 24F
史,也可以更早推至更久遠之前的歷史
11/22 02:03, 24F

11/22 02:02, , 25F
都一樣啦~! 用別人的濫來推洩自己的責任!
11/22 02:02, 25F

11/22 02:04, , 26F
感謝L大大的批評,我虛心接受,可是妳說公
11/22 02:04, 26F

11/22 02:04, , 27F
真希望曹董可以出來選,解決現況~!
11/22 02:04, 27F

11/22 02:04, , 28F
在國家主體性上面,參加國際組織碰壁和民進
11/22 02:04, 28F

11/22 02:05, , 29F
視那系列集,就一個準備大學聯考的人,他
11/22 02:05, 29F

11/22 02:05, , 30F
謝謝你認真的回文 今天太晚 明天再回文
11/22 02:05, 30F

11/22 02:06, , 31F
該相信什麼,可是現在我知道歷史被蒙蔽啦
11/22 02:06, 31F

11/22 02:06, , 32F
黨的主張的效益和因果要更細緻下去分析
11/22 02:06, 32F

11/22 02:06, , 33F
很多證據顯示,DPP的作法只是加深台灣在國際
11/22 02:06, 33F

11/22 02:06, , 34F
至於我的偏文有錯誤的地方當然也感謝你的
11/22 02:06, 34F

11/22 02:07, , 35F
處境上的困境
11/22 02:07, 35F

11/22 02:07, , 36F
糾正。
11/22 02:07, 36F

11/22 02:08, , 37F
比如politics 14282
11/22 02:08, 37F

11/22 02:10, , 38F
本版16952、17051
11/22 02:10, 38F

11/22 02:11, , 39F
Who觀察員、東協,DPP一次又一次浪費掉我們
11/22 02:11, 39F

11/22 02:12, , 40F
在國際上生存和保有競爭力的空間
11/22 02:12, 40F

11/22 02:14, , 41F
politics版"馬英九在台北市的政績"討論串
11/22 02:14, 41F

11/22 02:15, , 42F
裡面有提到圓環和馬其他政績
11/22 02:15, 42F

11/22 02:16, , 43F
請原諒我比較懶,但既然是過去已經有人討論
11/22 02:16, 43F

11/22 02:17, , 44F
過的議題,我就以指向代替回文了
11/22 02:17, 44F

11/22 02:22, , 45F
最後一點,拿馬謝來相比 17991篇簽名檔
11/22 02:22, 45F

11/22 02:23, , 46F
對比馬市府團隊中並無任何一級主管涉案
11/22 02:23, 46F

11/22 02:24, , 47F
其差距不可以道里計
11/22 02:24, 47F

11/22 02:24, , 48F
台灣人陳水扁不愛台灣,民進黨不本土
11/22 02:24, 48F

11/22 02:25, , 49F
愛台灣,就該給台灣更好的選擇
11/22 02:25, 49F

11/22 02:26, , 50F
最後一段囉嗦,14479、14480,本土
11/22 02:26, 50F

11/22 02:27, , 51F
至於入聯公投的重重問題...唉...改天再談...
11/22 02:27, 51F

11/22 02:27, , 52F
磬竹難書,說也說不盡的...
11/22 02:27, 52F

11/22 02:28, , 53F
看完妳的論點,那些東西我會多看,但很現
11/22 02:28, 53F

11/22 02:29, , 54F
入聯公投的問題不是已經討論到濫了?
11/22 02:29, 54F

11/22 02:29, , 55F
17940、17453
11/22 02:29, 55F

11/22 02:29, , 56F
現實的,有些東西妳並沒有談到,當然妳說
11/22 02:29, 56F

11/22 02:30, , 57F
很多也許我是不正確的觀點,但我的問題似
11/22 02:30, 57F

11/22 02:30, , 58F
似乎沒有全部回應。
11/22 02:30, 58F

11/22 02:31, , 59F
比如說?
11/22 02:31, 59F

11/22 02:30, , 60F
k大的意思大概是國民黨過往的負面陰影太大
11/22 02:30, 60F

11/22 02:31, , 61F
以及國家主權性上吧?
11/22 02:31, 61F

11/22 02:31, , 62F
回應十個點,漏掉一兩點也是正常的
11/22 02:31, 62F

11/22 02:32, , 63F
有些部份是主觀問題,可以談,但先從客觀面
11/22 02:32, 63F

11/22 02:33, , 64F
談起比較容易有共識,主觀的部份就不一定要
11/22 02:33, 64F

11/22 02:34, , 65F
有共識了,思想自由的社會有多元想法才正常
11/22 02:34, 65F

11/22 02:34, , 66F
所以我感謝你的回應阿,也感謝你的糾正阿
11/22 02:34, 66F

11/22 02:35, , 67F
畢竟不是來討戰的,知道自己缺失也是應該
11/22 02:35, 67F

11/22 02:36, , 68F
和別的文比起來,這篇很祥和的(茶)
11/22 02:36, 68F

11/22 02:37, , 69F
不行了,閃人
11/22 02:37, 69F

11/22 02:39, , 70F
歷史教育 17245篇以下
11/22 02:39, 70F

11/22 02:41, , 71F
我也該閃了 其實沒回到什麼 明天在認真的
11/22 02:41, 71F

11/22 02:43, , 72F
寫一篇 你文筆很溫和 可以交流一下
11/22 02:43, 72F

11/22 02:47, , 73F
lostt 的推文又可以發表成一篇文章了
11/22 02:47, 73F

11/22 06:55, , 74F
如果你是做工程的學術單位~
11/22 06:55, 74F

11/22 06:56, , 75F
想法就會變了~~
11/22 06:56, 75F

11/22 11:45, , 76F
可見原PO只會活在過去的悲情時代........
11/22 11:45, 76F

11/23 17:49, , 77F
雖然我不綠 但是理性的聲音應該被鼓勵 推
11/23 17:49, 77F

11/25 22:52, , 78F
你說得的確有你的道理但你仍舊活在歷史當
11/25 22:52, 78F

11/25 22:54, , 79F
若你一直緊抓著國民黨的黨產何不想想阿扁
11/25 22:54, 79F

11/25 22:54, , 80F
a的錢!人民的血汗錢全在他口袋裡 這什麼
11/25 22:54, 80F

11/25 22:56, , 81F
總統阿!我們看的是對國家的經濟發展並不
11/25 22:56, 81F

11/25 22:57, , 82F
並不是在比哪個政黨a的錢多!!昏庸~
11/25 22:57, 82F
文章代碼(AID): #17H6g51B (DPP)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #17H6g51B (DPP)