Re: [討論] 何謂類單? 粗略整理136篇類單標題噓文
其實這篇主要不是想打我對類單的定義,
而是想聊一下版主為什麼會這麼做的原因。
(文長,中間是哩哩雜雜的DC版"類單"標題噓文統計,不喜請END)
在思考類單定義是什麼之前,
我想應該先思考的是,
為什麼版主要大家討論類單定義是什麼。
看了#1FLZnc4U版主的公告文cz版友的推文,
有種....鬼打牆的感覺= =
並不是說cz還是kuni哪邊不好,而是我覺得cz終究沒有弄清楚版主到底想表達什麼。
於是即使cz說得都很有道理,但最後看起來卻有點像是純粹的筆戰Orz
不過在這之前為了不離題就先說我自己的看法好了XD
其實待DC板之後,我是不用"類單"兩個字的。
不過如果有人(通常是沒接觸相機的大眾)提到類單,我的翻譯就是,
高階DC到單眼之間的所有相機。
舉凡GRD S95 XZ-1 NEX G12 GXR等等。
看起來好像很屌,很有質感,小小的卻可以拍出單眼效果的相機!!(當然不可能= =")
就別問我什麼叫屌,什麼叫有質感了XD
在開頭,我想先引用一下小那版主的一段推文。#1CL8-jDL
推
08/01 06:08,
08/01 06:08
我想這才是這次開這討論串的癥結點。
社會大眾 vs DC版鄉民
這篇的目標是:
/類單之後,把扣掉這次的討論串,136篇全部快速看過,粗略貼上一些我有注意到的推文
以下推文以PO文時間順序排序(就是我看的順序啦XD)
#1ChK6JQ
→
10/07 13:35,
10/07 13:35
→
10/07 13:42,
10/07 13:42
噓
10/07 13:44,
10/07 13:44
→
10/23 00:02,
10/23 00:02
推
10/23 00:43,
10/23 00:43
推
10/23 00:44,
10/23 00:44
推
10/23 00:45,
10/23 00:45
噓
10/23 00:48,
10/23 00:48
另外,同樣一篇文章裡,小那的推文
→
10/22 22:45,
10/22 22:45
※ 編輯: mazda7410 來自: 61.224.176.30 (10/22 22:47)
推
10/22 22:48,
10/22 22:48
→
10/22 22:49,
10/22 22:49
→
10/22 22:49,
10/22 22:49
→
10/22 22:51,
10/22 22:51
→
10/22 22:51,
10/22 22:51
噓
12/03 07:58,
12/03 07:58
→
12/03 07:58,
12/03 07:58
噓
12/03 08:00,
12/03 08:00
#1C_sKrKc tigertimmy發了一篇文章 [討論] 不要再戰"類單眼"了~
我個人認為這篇文章裡頭講的,其實就是版主這次開討論串的原因。
另外,裡頭開宗明義提到:
看了很多篇文章,
發現有些前輩大師們對於"類單眼"這個詞很感冒,
逢"類單"必噓!
不過其實.......目前59篇看下來,
噓過的只有M16A1和volgarv兩位版友而已XDDD
而且59篇只有3篇被噓。
所以這其實有了另外一個問題,DC版真的存在反"類單"這個現象嗎?
其實目前看下來大多的版友還是會在推文說明類單的定義,口氣也算平和。
前幾天上心理學的時候老師提到,人類容易記得(在意)壞事比好事多出三倍。
或許實際上根本沒這麼嚴重,只是我們放大了?
至少在看過這些文章之前我真的以為很多人逢類單必須,
不過目前(以t版友的[討論] 不要再戰"類單眼"了~文章做為基準),其實事實並非如此。
另外,雖然上面提到只有M16A1和volgarv兩位版友噓過,但他們也並非每篇都噓,
實際上很多文章也是認真幫原PO分析,建議。
至於有沒有激化的跡象呢?
讓我看下去...
(還有快80篇XD)
緊接著t版友那篇不要再戰類單眼的下一篇類單文章,#1D2Zxlo8
kuni在第一句就推了
→
12/17 00:33,
12/17 00:33
噓
01/02 22:56,
01/02 22:56
→
01/02 22:56,
01/02 22:56
噓
01/03 11:41,
01/03 11:41
→
01/03 11:53,
01/03 11:53
推
04/04 13:07,
04/04 13:07
噓
04/19 13:06,
04/19 13:06
→
04/19 13:07,
04/19 13:07
→
04/19 13:07,
04/19 13:07
→
04/19 13:09,
04/19 13:09
還有 60 則推文
還有 18 段內文
言論自由的部分我認同,但不能否定的是那些自由同時建立著他人的觀感。
當然,考不考慮就見仁見智了:)
→
03/08 23:38, , 40F
03/08 23:38, 40F
→
03/08 23:41, , 41F
03/08 23:41, 41F
→
03/08 23:41, , 42F
03/08 23:41, 42F
啊啊啊啊 joey大抱歉
我忘記註解伸手文了XDDD
你可以看 其實我在裡面也在噓XDDDDDDDDDDDD
現在就註解一下 抱歉:$
至於原文部分這也是我之所以附上代碼的原因,畢竟是我的文章,是我的價值觀,
所以至少附上代碼,讓有興趣的人可以選擇自己的價值判斷。
推
03/08 23:49, , 43F
03/08 23:49, 43F
→
03/08 23:50, , 44F
03/08 23:50, 44F
是的,已改正XD
推
03/08 23:50, , 45F
03/08 23:50, 45F
你可以試試看整理這幾天DC版的文章
.......搞不好會跟我一樣發現其實還是很溫馨!? XDDDDD
→
03/08 23:52, , 46F
03/08 23:52, 46F
F大你在最近的類單定義推文裡感受得出來你強烈要大家稱單反的決心XD
不過說真的,你的做法和語氣可能比這篇裡的噓文還更有反效果...(認真)
推
03/08 23:55, , 47F
03/08 23:55, 47F
都要灑花了XD
推
03/08 23:56, , 48F
03/08 23:56, 48F
造成困擾深感抱歉XDDDDDD
推
03/09 00:11, , 49F
03/09 00:11, 49F
推
03/09 00:57, , 50F
03/09 00:57, 50F
→
03/09 01:13, , 51F
03/09 01:13, 51F
→
03/09 01:14, , 52F
03/09 01:14, 52F
→
03/09 01:14, , 53F
03/09 01:14, 53F
→
03/09 01:15, , 54F
03/09 01:15, 54F
→
03/09 01:15, , 55F
03/09 01:15, 55F
我發誓我沒有要鞭你的意思啊v大....囧!!
就如同你說的n個月沒噓文一樣,從文章就看得出來
#1C_sKrKc tigertimmy [討論] 不要再戰"類單眼"了~ 之後你就沒再噓過了!!
(當然我不知道是因為水桶的關係啦XD)
這篇之所以會出來純粹就是我原本以為"很多人"亂酸亂噓,原本想是想做一些證據,
不過也如同文章裡說的,我錯了.....其實DC版很溫馨XD
而且像裡面提到,即使你和m大看起來很常噓,但實際上你們大多卻還是給了推文建議,
整理到後面,實在沒有要指責任何人的意思!!!!!
反而是我覺得自己該反省明明只有"部分",為什麼卻覺得是"很多人"。
所以得到其實很溫馨這個結論是很棒的XD
推
03/09 08:49, , 56F
03/09 08:49, 56F
→
03/09 08:49, , 57F
03/09 08:49, 57F
同意^^
不過說到單反...是有名版友在最近的討論串一直激烈地指證啦。
那感覺比類單事件還更不舒服就是XD
→
03/09 09:23, , 58F
03/09 09:23, 58F
→
03/09 09:24, , 59F
03/09 09:24, 59F
→
03/09 09:24, , 60F
03/09 09:24, 60F
名詞解說固然有它的意義在,不過我也認為大家都有sence最重要:)
推
03/09 09:42, , 61F
03/09 09:42, 61F
我第一次聽到這名詞.....Orz
※ 編輯: hanhsiangmax 來自: 122.121.152.153 (03/09 10:21)
※ 編輯: hanhsiangmax 來自: 122.121.152.153 (03/09 10:21)
→
03/09 10:23, , 62F
03/09 10:23, 62F
→
03/09 10:24, , 63F
03/09 10:24, 63F
→
03/09 10:28, , 64F
03/09 10:28, 64F
→
03/09 10:33, , 65F
03/09 10:33, 65F
推
03/09 17:07, , 66F
03/09 17:07, 66F
→
08/18 12:59, , 67F
08/18 12:59, 67F
→
10/05 15:30, , 68F
10/05 15:30, 68F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):