Re: [購機] 夜拍功能超強大。我的心頭好Panasonic …

看板DC作者 (哇係阿粉)時間12年前 (2011/10/04 18:30), 編輯推噓0(2推 2噓 12→)
留言16則, 10人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《cz (i might be wrong)》之銘言： : 2~3000的相機夜拍如何呢? : 不清楚 不過這是三年前的1500相機拍的 : http://www.flickr.com/photos/insideout_tw/3006684045/ : http://www.flickr.com/photos/insideout_tw/3005353022/ : http://www.flickr.com/photos/insideout_tw/3005353082/ : http://www.flickr.com/photos/insideout_tw/3004516683/ : http://www.flickr.com/photos/insideout_tw/3005352900/ 老實說，原本是不想再回文了啦~ 不過看到R大的推文似乎對小的有些誤解。 幹脆藉由CZ大這篇文章，一次把我想講的講清楚，順便澄清一下R大對我的誤會 ^^ 首先關於低階DC的拍照能力，大多數的人(包括我在內)都是認同”觀念對，低價DC也能拍 出好照片”。 所以低階DC的拍照能力，我是覺得不需要再討論下去，CZ大這篇的實拍圖也很夠說服力了 我在這討論串想論述的很簡單 "即使觀念對，器材(機子)的差距也沒辦法用技術或觀念克服"。 再白話點講，同一個人(同一顆腦袋)，同樣場景同樣設定下，低階DC跟高階DC拍出來的相 片看起來會一樣嗎?? 我個人是認為不會一樣，如果會一樣，全世界的攝影大師就不用拿數十萬的器材，通通拿 IP4拍就好啦~ XDDDD 當然R大的觀點就不同於我，R大認為: 縮圖之下看起來都一樣，無法比較，可無視器材間 的差距。 : 我承認如果有得選 LX5會是更順手有效率的工具 基本上CZ大這句算是間接呼應我的論點，畢竟CZ大都承認有LX5是會比較好用的工具 :) CZ大原文節錄: "根據我的經驗和自信 我的手是有比一般人穩一點 但重點其實是，如果只需要出這種大小的圖 (這圖才600*480 !) 拿穩點多拍幾張 挑最好的來縮圖銳化就可以這麼像樣" 這段話說的非常好，多拍一定可以挑出好照片，低階DC跟高階DC各拍個100張，裡面總可以 挑出個幾張縮圖之下看起來差不多的照片。 誇張點講好了，我用手機跟DSLR各拍個一萬張，相信也可以挑出個”一張”縮圖之後看起 來差不多的照片!! 所以我看開了啦，我不強求R大接受我的觀點，畢竟選擇哪種觀點都沒有絕對的對或錯。 套句您之前回覆原PO的推文: → RoCkyBRIGHT :沒看過更清晰的照片吧,這樣程度就可以滿足也不錯 10/01 14:42 同理，如果低階DC的照片縮圖後對您來說與高階DC照片看起來都一樣，你就可以滿足了， 那也不錯啊，容易滿足是幸福的，不是嘛?? ^^ 最後的部分，澄清一下R大對我的指控，阿不對~ 是對我的誤解~
推
10/03 20:43,
我猜R大會說:3K相機上腳架縮圖後應該看起來差不多!!
10/03 20:43
推
10/03 21:19,
阿粉大大,縮圖差不多也不是我說的ㄚ...幹嘛老針對我
10/03 21:19
其實.....這句只是我的玩笑話阿~~~~~~~~~~ 我自認為跟R大夠熟，可以講玩笑話了，看來是我一廂情願(淚奔~~~) 不管怎樣，惹R大不悅是事實，我先為這句話跟您說聲”抱歉”，我下次會註明我是開玩 笑的..... 再來，R大好像覺得他從沒說過"縮圖之後無法比較的觀點"
→
10/03 21:20,
Jerome18請出來面對,2~3K縮圖差不多是他說的 = =|||
10/03 21:20
→
10/03 21:21,
我只是很衰的被你脫出來鞭,然後也很好奇想測試
10/03 21:21
→
10/03 21:21,
沒必要這樣對我吧...
10/03 21:21
→
10/03 21:28,
縮圖縮太大了，看起來跟一般2.3千的相機沒什麼兩樣
10/03 21:28
→
10/03 21:29,
Jerome18的原推文~ 跟我啥關係啊??阿粉大大??
10/03 21:29
→
10/03 21:31,
samgreco:上腳架就算是2-3000的相機是贏也是很簡單
10/03 21:31
→
10/03 21:31,
沒有一句是我說的阿...為什麼阿粉大大你要自動腦補阿
10/03 21:31
R大18004篇的回文: 另外談到雜訊問題,縮圖這麼小而且又選無名縮圖(640畫素,不是萬喔) 這樣條件下實在是看不出啥差異 R大跟我的水球交談紀錄: To RoCkyBRIGHT: 例如LX5跟BENQ，兩台相同設定下拍出來的照片應該有差吧 [10/02/2011 20:46:24] ★RoCkyBRIGHT 我們就原圖討論,銳利度有差,但是縮圖到那樣程度比較不出來 [10/02/2011 20:47:25] 需要我在關鍵字上色嗎?? 所以應該不是我腦補，也不是我抹黑您吧 @@ 如果您覺得您沒說過，我只能想到三個合理的理由: 1.您貴人多忘事，忙到今天講完隔天馬上忘。 2.發那篇文還有跟我水球交談的Roc其實不是R大你本人。(驚!!! 被盜帳號????) 3.您說的"縮圖無法比較"隱含更深奧的含意，是我中文不好誤解您了!! 好啦，以上三點同樣是我自以為是的幽默，輕鬆一下，R大別暴氣呀~ OK，感謝各位沒有END看到最後的版友們，我要講的都講完了，小的我才疏學淺，沒有更 精闢的見解要分享了。 對於此討論串，本人不再浪費版面回文，僅做推文討論 ^^ 最後跟R大強調一下，我從一開始就是抱著討教、交流的心態發文，從沒要針對誰!! 如果讓你有被攻擊的感覺，心理不舒服，小的我再次誠心的跟您說聲抱歉，往後的發言也 會避免再牽拖到您。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.240.12.202
→
10/04 18:37, , 1F
低階DC拍得像高階DC那樣是有可能的
10/04 18:37, 1F
→
10/04 18:37, , 2F
但無限上綱到IP4跟數十萬的單眼比???
10/04 18:37, 2F
→
10/04 18:42, , 3F
另外你的內容跟你"好像"很好的語氣及道歉不太符合...
10/04 18:42, 3F
→
10/04 19:09, , 4F
酸
10/04 19:09, 4F
噓
10/04 19:21, , 5F
不爽就不爽，最討厭看到這種假惺惺文。
10/04 19:21, 5F
→
10/04 19:22, , 6F
明明就是很中肯的文章幹嘛把自己弄得這麼不堪= =
10/04 19:22, 6F
→
10/04 19:23, , 7F
擺明戰起來我想大家也是站你這邊 酸成這樣全沒了
10/04 19:23, 7F
推
10/04 19:51, , 8F
PS LR 縮圖 銳化 強光下 = 無敵
10/04 19:51, 8F
→
10/04 19:53, , 9F
一定要拆了台階才甘願嗎XD
10/04 19:53, 9F
噓
10/04 20:27, , 10F
超酸
10/04 20:27, 10F
→
10/04 22:13, , 11F
又想回文了(忍住) XDD，大家的批評我都虛心接受 ^^
10/04 22:13, 11F
→
10/04 22:26, , 12F
不是回酸文的話就要推了!!我也很想看兩三千照的XD
10/04 22:26, 12F
→
10/04 22:27, , 13F
兩三千 可以看我照的(誤)
10/04 22:27, 13F
→
10/04 22:38, , 14F
除了樓上坦克大，這篇CZ大的就是1500相機拍的呀!!
10/04 22:38, 14F
→
10/05 10:40, , 15F
道歉文寫得像酸文..
10/05 10:40, 15F
推
10/10 17:28, , 16F
還蠻不錯的啊~ 總比某人裝無辜好
10/10 17:28, 16F
‣ 更多 iampinky520 的文章
文章代碼(AID): #1EYk19w0 (DC)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 iampinky520 的文章
文章代碼(AID): #1EYk19w0 (DC)