Re: [亞洲] 新加坡媒體:台灣車不禮讓行人

看板CultureShock作者 (香吉士)時間9年前 (2015/05/13 02:15), 編輯推噓6(6推 0噓 58→)
留言64則, 10人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
我認為這絕對不是行人的問題，也不是駕駛的問題而是道路設計的問題。 在台北交通尖峰時間，主要幹道上不管人車都多， 右轉車為了等行人走完，後面總是大排長龍，甚至影響到整條路大塞車。 但由於在台北會加強取締，所以汽車大多還是會等行人走完，後面的車子只好塞。 我不知道他國家是怎樣，以我個人住過多年的莫斯科來比較 主要的汽車幹道絕對不會像台灣一樣人車爭道，在市中心或車流量大的地方 行人要過馬路一定是走地下道，在非市中心地區的支線車流量不大的地方 有才有機會走到斑馬線，讓駕駛從容地上演禮讓行人的劇碼。 希望大家也可以分享一下在其他國家交通尖峰時間的幹道上是否也是人車分流? ※ 引述《sandyclaws (剩蛋老人)》之銘言： : 原文43 : 目前人在澳洲 : 覺得講到台灣開車文化真的不能只檢討駕駛 : 甚至我覺得路人應該被檢討的部分更多 : 澳洲(我人在墨爾本)紅綠燈的設計秒數非常短 : 從綠燈到完全紅燈大概剛好就是你慢慢走走完馬路的時間 : 所以所有路人過紅綠燈幾乎都是快步通過 : 因為不快的話有可能會過不完 : 另外碰到有車在等轉彎也會盡量加快腳步 : 當然這設計上可能和本來車流量就不算多也有關係 : 但這先不討論 : 而台灣路人過馬路的方式很多就是一個欠扁 : 好像馬路他家開的一樣 慢慢晃 : 滑手機講電話看書什麼的都有 : 有些三寶還會擺出那種 不爽你撞我啊的姿態 : 反正有帝王條款我就算用爬的你也要等我那種感覺 : 再加上台灣(拿台北當例子)很多紅綠燈動輒就是60秒 : 在台北開車常常因為路人在那邊慢慢磨 : 綠燈等個右轉等到要紅燈了還轉不了 : 這種狀況下當然會心急 會想一點一點慢慢切進去可以讓人體會 : 當然我不是說這是對的 : 我的論點是 常常講到台灣這方面的交通文化就是在檢討駕駛其實有些本末倒置 : 路人用路觀念沒有建立好 講什麼都是白講 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.211.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CultureShock/M.1431454504.A.6B0.html
推
05/13 19:37, , 1F
日本渋谷的五叉路口表示: 台北現在還在拆天橋呢...
05/13 19:37, 1F
→
05/13 19:37, , 2F
因為使用率太低 裝個電梯才比較會有人用 但那樣又太花錢
05/13 19:37, 2F
→
05/13 19:38, , 3F
地下道則是安全疑慮大 所以現在就乾脆人車分流了 真要說
05/13 19:38, 3F
→
05/13 19:39, , 4F
的話台灣的問題是一人汽車太多 但憑良心講 即使是台北
05/13 19:39, 4F
→
05/13 19:40, , 5F
市 公共運輸都沒有強大到能讓人放棄私有運具 所以只好大
05/13 19:40, 5F
→
05/13 19:41, , 6F
家一起塞車了 但絕對不是說因為這樣可以不用讓行人 那是
05/13 19:41, 6F
→
05/13 19:41, , 7F
100%的歪裡
05/13 19:41, 7F
→
05/14 01:39, , 8F
我在台北基本上就是公車捷運 現在年Ubike都有了
05/14 01:39, 8F
→
05/14 01:40, , 9F
老實說其實就是一堆人拋不開私人交通工具吧
05/14 01:40, 9F
→
05/14 01:40, , 10F
機車禁了比較好 但是在台灣肯定一堆人反對
05/14 01:40, 10F
→
05/14 14:02, , 11F
天橋和地下道在歐美先進國家被視為是人權落後的象徵，
05/14 14:02, 11F
→
05/14 14:04, , 12F
因為擁有私有運具的經濟門檻比較高，讓沒有私有運具的
05/14 14:04, 12F
→
05/14 14:05, , 13F
人們走天橋地下道，卻把平面讓給車輛通行，無疑是對無
05/14 14:05, 13F
→
05/14 14:07, , 14F
車族群的一種壓迫和歧視，所以把平面路權還給行人是世
05/14 14:07, 14F
→
05/14 14:08, , 15F
界趨勢，即使紐約曼哈頓也常塞得一蹋糊塗，行人也還是
05/14 14:08, 15F
→
05/14 14:09, , 16F
可以安然的過馬路，不會感到被壓迫。
05/14 14:09, 16F
推
05/14 18:36, , 17F
走地下道或天橋很多時候比等紅燈快 我覺得滿方便的啊XD
05/14 18:36, 17F
推
05/15 22:33, , 18F
倒是日本還是很多天橋
05/15 22:33, 18F
推
05/15 22:59, , 19F
UBIKE真的沒有你想的那麼方便 甚至公車也是 即使是台北市
05/15 22:59, 19F
→
05/15 23:00, , 20F
特別是跟新北交界的內湖南港 UBIKE點真的稱不上很多
05/15 23:00, 20F
→
05/15 23:02, , 21F
公車則是很難抓出門時間 像我現在的公司 我家這邊有公車
05/15 23:02, 21F
→
05/15 23:02, , 22F
能到 但是我除了工作需要偶爾要跑外面所以得騎車外 還有
05/15 23:02, 22F
→
05/15 23:03, , 23F
最大的理由是 騎車我10分鐘就能到公司 出門時間很好抓
05/15 23:03, 23F
→
05/15 23:03, , 24F
公車可能要早半小時去等 因為還要考慮塞車因素 然後公司
05/15 23:03, 24F
→
05/15 23:04, , 25F
附近就真的沒有UBIKE的點 而且話說回來 下雨你還騎UBIKE?
05/15 23:04, 25F
→
05/15 23:04, , 26F
要吸引人搭大眾運輸的最主要因素就是大眾運輸比私家運具
05/15 23:04, 26F
→
05/15 23:06, , 27F
方便 最好還要便宜 而不是說自己騎/開車的就是拋不開
05/15 23:06, 27F
→
05/15 23:06, , 28F
大眾運輸應該自己去創造誘因才是
05/15 23:06, 28F
→
05/16 04:01, , 29F
台灣就落後國家阿
05/16 04:01, 29F
→
05/18 04:35, , 30F
依老人的腳力爬天橋不會太辛苦嗎？
05/18 04:35, 30F
→
05/18 18:32, , 31F
大眾運輸不可能比私車方便的 覺得不用禁但機車停車應
05/18 18:32, 31F
→
05/18 18:34, , 32F
收費 最好進市中心也要收 才能改善城市環境
05/18 18:34, 32F
推
05/18 23:37, , 33F
天橋和斑馬線又不衝突XD
05/18 23:37, 33F
→
05/19 13:21, , 34F
大眾運輸怎麼不可能比私有運具方便？當塞車+停車困難+
05/19 13:21, 34F
→
05/19 13:22, , 35F
停車費高+進市區要收費等等使用成本加起來，大眾運輸的
05/19 13:22, 35F
→
05/19 13:22, , 36F
效益就出來了
05/19 13:22, 36F
→
05/21 21:33, , 37F
方便一詞意思是便利 不是便宜.............
05/21 21:33, 37F
→
05/21 21:34, , 38F
就算不查字典 看推文脈絡也看得出來吧.........
05/21 21:34, 38F
→
05/22 15:06, , 39F
成本不是只有金錢好嗎？時間不是成本？塞車和停車困難
05/22 15:06, 39F
→
05/22 15:07, , 40F
難道也叫做很方便嗎？可能你對的方便定義太狹隘了...
05/22 15:07, 40F
→
06/17 23:44, , 41F
才不是主要幹道而已 我在沒有人行道的小巷子也常常差點被
06/17 23:44, 41F
→
06/17 23:44, , 42F
完全不看行人的車差點輾過去(我有靠邊走)或者有些斑馬線是
06/17 23:44, 42F
→
06/17 23:45, , 43F
閃紅燈或沒紅綠燈 本來就要先看有沒有行人才能開過去
06/17 23:45, 43F
→
06/17 23:45, , 44F
車都不看直接闖過去 台灣行人和車輛規矩都有待加強
06/17 23:45, 44F
→
06/17 23:46, , 45F
另外我在台北也一堆車右轉根本不等行人!!!我在國外大城市
06/17 23:46, 45F
→
06/17 23:46, , 46F
很多都會停下來等我走完 我還傻傻的想讓車先走 結果反
06/17 23:46, 46F
→
06/17 23:47, , 47F
而讓駕駛白等我幾秒我才反應過來往前走 你猜你有開車吧?
06/17 23:47, 47F
→
06/17 23:47, , 48F
這麼替台灣駕駛講話，不過台灣沒品路人也不惶多讓的多
06/17 23:47, 48F
→
06/17 23:50, , 49F
當然台灣道理設計有很大的問題 但駕駛沒品也是無庸置疑
06/17 23:50, 49F
→
06/17 23:50, , 50F
路
06/17 23:50, 50F
→
08/10 23:44, , 51F
我沒講成本，推文也沒講成本，你是這串唯一一個講"成
08/10 23:44, 51F
→
08/10 23:45, , 52F
本"一詞的人誒，可以不要自己拿自己紮稻草人嗎？
08/10 23:45, 52F
→
08/10 23:47, , 53F
你覺得機車要怎麼樣才會塞車、停車困難？怎麼塞都能
08/10 23:47, 53F
→
08/10 23:48, , 54F
鑽，怎麼難停有縫隙都能塞，就連在台北這些困難都不存
08/10 23:48, 54F
→
08/10 23:49, , 55F
在，機車數量每年上漲。你要擴大解釋方便可以啊，你在
08/10 23:49, 55F
→
08/10 23:51, , 56F
這串討論那看一下脈絡可以嗎？上面才在討論公車會塞車
08/10 23:51, 56F
→
08/10 23:52, , 57F
機車只要十分鐘又沒有點不夠多的問題太方便，你自己要
08/10 23:52, 57F
→
08/10 23:52, , 58F
把金錢加進去打得很開心？這裡沒有人講的方便包含錢誒
08/10 23:52, 58F
→
08/10 23:53, , 59F
你要回別人的話，至少看懂人家在講什麼東西吧？
08/10 23:53, 59F
→
08/11 00:00, , 60F
跟你講方便不是便宜，你回嘴塞車停車困難為什麼不是不
08/11 00:00, 60F
→
08/11 00:01, , 61F
方便，誰又跟你說這個了，是中間有什麼國王的推文嗎。
08/11 00:01, 61F
推
10/06 22:57, , 62F
就是心態和素養的問題，不用提需要人車爭道的台北
10/06 22:57, 62F
→
10/06 22:58, , 63F
台灣即使是鄉下，路再大也不讓行人！行人走上車身分
10/06 22:58, 63F
→
10/06 22:59, , 64F
搖身一變成為駕駛，馬上換了腦袋也不讓行人。
10/06 22:59, 64F
‣ 更多 sunkist 的文章
文章代碼(AID): #1LKaCeQm (CultureShock)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 sunkist 的文章
文章代碼(AID): #1LKaCeQm (CultureShock)