Re: [新聞] 今日頭條 2011.05.30
※ 引述《FranKang (最强の拳)》之銘言：
: ※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之銘言：
: 居然有這種事！
: 更扯的還在後面，這個用路人不服，又投書到報刊，
: 該報記者實際測量，該段路只有接近10公里！
: 每公里收費0.6元的路，不到10公里，收了10元！
: 這次換記者去申訴調查了，而這次政府機關的回答，就和天哥那句名言差不多了。
: 有時候實在是很生氣那些被超載壓得破破爛爛的路，但是想到收費站就又釋懷了，
: 這些開貨車的大多是社會底層的人士，不超載，他們怎麼負擔得起這麼貴的油和過路費，
: 不超載，他們怎麼活得下去？
: 所以我說在過路費方面，我們還真是井底之蛙。
: 臺灣只有南北向的國道收費，東西橫貫與環狀支線等完全不收費，
: 更別說平面道路或橋梁了（這種東西別說有人敢收費，根本想都沒想過）。
: 真是不到大陸，不知道啥叫便宜，啥叫幸福，
: 回到臺灣，我從此不曾再對返鄉與探親時的過路費叫苦抱怨了。
最近看商業週刊
其中一個經紀人專欄 都是以企業角度去解說經濟學 不過
有時候他也把社會問題用經濟學去解 覺得他在精神錯亂= =
如果是他的話 大概會替那些收費站解套 解釋成使用費更多 使得真正有需要的人
可以享受更合理的的道路使用 使其他不必要的人不會佔用
不過 劣幣驅逐良幣這種事情都存在了 為啥不能有反常的事情跟解釋呢
都寫的太正面 有時候莫名奇妙難看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.179.122
推
05/31 00:19, , 1F
05/31 00:19, 1F
→
05/31 00:20, , 2F
05/31 00:20, 2F
推
05/31 00:22, , 3F
05/31 00:22, 3F
→
05/31 22:26, , 4F
05/31 22:26, 4F
→
05/31 22:26, , 5F
05/31 22:26, 5F
→
05/31 22:27, , 6F
05/31 22:27, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：