Re: [問題] 大陸歷史上的三年饑荒?

看板Cross_Life作者 (covee)時間17年前 (2008/12/01 16:10), 編輯推噓15(15推 0噓 36→)
留言51則, 9人參與, 最新討論串14/34 (看更多)
你說的情況太夸張了，不要看這些回憶類文章，自己去問問你的長輩就可以了。雖然當時情況是很嚴重，但是我爸爸（河北省農村）我媽媽（浙江省小鄉鎮）都沒有認識的親戚鄰居餓死的例子，不知道你這些這么夸張的事情是哪里轉來的，以為在拍恐怖片嗎。 ※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言： : 首先，當時餓死的情況并不平均，很多地方只是少數人餓死，而很多地方則是整村的人 : 餓死一半。 : ptt這邊的大陸人口基數太少，所以上面發言的似乎都是只有少數人餓死的例子。 : 而我遇到很多地方的人回憶當時的情況，都說是當時真的餓殍遍野。 : 第二，城市里餓死的人很少，因為有國家糧食保證，雖然肯定會挨餓，但是餓不死。 : 我下面再貼幾個回憶文章吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.191.102.238
推
12/01 16:14, , 1F
餓死的怎有機會讓你問？
12/01 16:14, 1F
→
12/01 16:16, , 2F
老人知道當然會說哪家哪家餓死的，但是沒有
12/01 16:16, 2F
推
12/01 16:21, , 3F
我媽也在河北﹐她說了很多易子而食的故事。
12/01 16:21, 3F
推
12/01 16:21, , 4F
地域面積太大,你家沒有餓死的不等於其他
12/01 16:21, 4F
→
12/01 16:21, , 5F
地方沒有餓死的~
12/01 16:21, 5F
推
12/01 16:23, , 6F
易子而食? 真的?
12/01 16:23, 6F
→
12/01 16:23, , 7F
說的都很夸張，妖魔化的過頭了
12/01 16:23, 7F
→
12/01 16:24, , 8F
回三樓，我老爸家里七個子女，算是中下條件
12/01 16:24, 8F
→
12/01 16:25, , 9F
河北農村這樣條件也沒聽說有餓死的
12/01 16:25, 9F
推
12/01 16:25, , 10F
真的﹐連份量差異怎麼砍胳膊腿抹平都說了。
12/01 16:25, 10F
推
12/01 16:26, , 11F
原PO幹嗎不去西南或者安徽那些省份去做
12/01 16:26, 11F
→
12/01 16:26, , 12F
個田野調查~自己去調查比道聽途說好啊。
12/01 16:26, 12F
推
12/01 16:26, , 13F
不介意的話請分享這些活歷史, 我想聽.
12/01 16:26, 13F
→
12/01 16:27, , 14F
河北或者浙江的兩地如何代表全國上下呢
12/01 16:27, 14F
→
12/01 16:27, , 15F
雖然聽下去可能令人挺不安的.
12/01 16:27, 15F
→
12/01 16:29, , 16F
轉載文章的最好去做調查，而不是道聽途說
12/01 16:29, 16F
→
12/01 16:30, , 17F
南北兩省不能代表全國，但也算是個反映
12/01 16:30, 17F
→
12/01 16:30, , 18F
轉載文章小說性質的描述,"爐火前通紅的眼睛"
12/01 16:30, 18F
→
12/01 16:31, , 19F
假死了。
12/01 16:31, 19F
推
12/01 16:31, , 20F
都是上中學前家長講來嚇唬孩子的睡前故事。
12/01 16:31, 20F
推
12/01 16:32, , 21F
原來河北的某個農村和浙江的某個小城鎮
12/01 16:32, 21F
→
12/01 16:32, , 22F
細節記不清楚了﹐但是他們說確實有這種事。
12/01 16:32, 22F
→
12/01 16:33, , 23F
就是"南北兩省"~要駁倒不實的描述,總該
12/01 16:33, 23F
推
12/01 16:33, , 24F
會淪落到餓死區域 才50年大概很難翻身
12/01 16:33, 24F
→
12/01 16:33, , 25F
拿出更可信更科學的統計數據來~
12/01 16:33, 25F
→
12/01 16:33, , 26F
能有錢上網 還有閒暇時間找到台灣的ptt
12/01 16:33, 26F
→
12/01 16:34, , 27F
catonline如果喜歡這種故事,可以找恐怖小說
12/01 16:34, 27F
→
12/01 16:34, , 28F
何必一定要把這種橋段找個歷史背景
12/01 16:34, 28F
→
12/01 16:34, , 29F
直接架空背景你自己去天馬行空想象就可以了
12/01 16:34, 29F
推
12/01 16:36, , 30F
CO隻是說對方論述不實卻不能拿出更有效
12/01 16:36, 30F
→
12/01 16:36, , 31F
官方公布的數據你又不信，私人言論你又懷疑
12/01 16:36, 31F
→
12/01 16:36, , 32F
懷疑一切，一點意義也沒有
12/01 16:36, 32F
→
12/01 16:36, , 33F
的統計數據~顧左右而言他,可笑可笑
12/01 16:36, 33F
→
12/01 16:38, , 34F
我也覺得別人沒必要說謊, 不應該先否定.
12/01 16:38, 34F
→
12/01 16:38, , 35F
如果說官方數據能夠取信於你~幹嗎不用官
12/01 16:38, 35F
推
12/01 16:38, , 36F
一句話：大陸很大，我們很小
12/01 16:38, 36F
→
12/01 16:38, , 37F
方數據來反駁上面的描述~而是用你父母的
12/01 16:38, 37F
→
12/01 16:39, , 38F
經歷?要知道官方數字的涵蓋性要比個人體
12/01 16:39, 38F
推
12/01 16:39, , 39F
「讓整個世代遺忘、改觀對哪個政府來說都
12/01 16:39, 39F
→
12/01 16:39, , 40F
瞎子摸象應該是不該鼓勵的.
12/01 16:39, 40F
→
12/01 16:39, , 41F
驗覆蓋的面積更大
12/01 16:39, 41F
→
12/01 16:39, , 42F
是做的到的...吧
12/01 16:39, 42F
→
12/01 16:44, , 43F
我本人并不是美化或者否認饑荒的存在
12/01 16:44, 43F
→
12/01 16:45, , 44F
但是對于用很多修辭、想象來描述這個事情
12/01 16:45, 44F
→
12/01 16:46, , 45F
這種類似煽動讀者的手法很不恰當
12/01 16:46, 45F
→
12/01 16:46, , 46F
痛定思痛是應該，不要刻意的夸張才對
12/01 16:46, 46F
→
12/01 16:48, , 47F
這是煽動？我承認臺灣媒體讓我習慣了...
12/01 16:48, 47F
推
12/01 16:51, , 48F
em..生活中發生事情的殘忍程度往往超越
12/01 16:51, 48F
→
12/01 16:52, , 49F
文學作品~以個案A反駁可能是真實的個案B
12/01 16:52, 49F
→
12/01 16:53, , 50F
有多少說服力,仔細想想誰也都知道
12/01 16:53, 50F
推
12/02 08:32, , 51F
大陸各地都會有很多不同﹐我還是相信的
12/02 08:32, 51F
‣ 更多 covee 的文章
文章代碼(AID): #19CvlqTU (Cross_Life)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 covee 的文章
文章代碼(AID): #19CvlqTU (Cross_Life)