Re: [閒聊] 中國行後感
※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: ※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言：
: : 那禁止pchome yahoo 請問是什麼國家安全考慮呢?
: 我前面就講了，我不清楚為什么，是因為技術原因嗎？
你不清楚，你不在乎。就如同你不會在乎所有那些遭受迫害的人民。
這麼簡單、不需要技術背景的事情你不會不懂。你只是不在乎。
我來告訴你怎麼擋。把網址裡面有pchome跟yahoo的域名封鎖就可以了。
封鎖ip位址也可以。中國都可以封鎖整個google會沒辦法封鎖yahoo pchome？
如此自欺欺人實在可笑。
你會自豪你有能力閱讀長文別人不會，
GFW這種東西自己看一下中文的維基百科就知道了。推給技術問題咧。
就好像前面跟我辯備用肝可以在短時間內容送到新疆，
等我告訴你備用肝是備用，必須在自體肝手術失敗時才啟用。
所以送達時間即是過期時間的備用肝，根本派不上用場。
這時候你一樣推給醫學問題，說什麼我們都不懂醫學，要我們都別說了。
(但你仍然在之後的文章繼續說短時間送達是可能的。)
面對無法回應的問題，東推西推，逃避問題，然後繼續自我催眠。
: : 問題是美國政府只是看
: : 並沒有造個牆讓大家出不去
: 但男女朋友聊天和國家安全什么關系？
對，沒關係。所以像line這種通訊軟體為什麼要擋？為什麼？
你在另一篇講到
那美國政府天天看男女朋友之間聊天的短信和國家安全什么關系？
人家監看是要從中發現情報。完全禁止就沒情報了啊。
怎麼保護國家安全呢！
只是限制言論自由而已。一切都是為了保護共產黨的醜事不被張揚。
: : 人民大?
: : 那請問人民大的話
: : 為何可以隨便造個牆就禁止人民聯外呢?
: 第一，并未禁止聯外，你可懂？
GFW對內部及對外網路進行過濾審查。講禁止聯外是講過頭，
但聰明如你應該知道這只是在形容中國政府禁止人民自由的獲取資訊。
你也表達過這影響不了多少一般人民，因為想要聯外的人也不多。
你又憑什麼代表別人？別人不能隨便代表，你一個常識不足的律師卻可以隨便代表。
: 第二，GFW擋了多少網絡攻擊你可知？
不要自己回答不了的東西就用疑問句。以為這樣可以讓人以為GFW擋了很多網路攻擊？
GFW的用意就是在對內部及對外通訊進行干擾。
不要把言論審查跟防駭技術混淆在一起。
如果GFW是一種防止外部對內攻擊的技術，相信各國都會很樂意研發自己的一套。
再退一步來說，就算GFW在過濾言論的同時，也可以阻擋外對內的攻擊，
後者也不是我們這裡討論的意義。因為當我們講到GFW這個東西的時候，
是在說，為什麼要限制人民的言論自由、過濾關鍵詞，連line這種通訊軟體都要擋。
: : 嘖，原來要不要中共同意只是個口語
: : 我看這是現實吧
: 口語的意思是講，是中共不同意還是政府不同意？
: 你可以區分嗎？
: : 所以呢?中共改了沒?
: 我講不是只有捧中共，你講改了沒？
: 我講改了，你是不是要講點其他啥？
: 我講其他啥了，你是不是又要講回捧中共？
: 你打滾的功夫我見識過的。這點上我不和你浪費口水。
: : 要有反對的聲音才叫做真正的民主國家
: : 一個獨裁的國家只會有捧權力者的聲音
: : 就像北韓一樣
: 你的認識很膚淺
: 沒有反對的也一定要造一個反對的出來？
: 我不是說中共就沒有反對的，只是我們的權力運行和你們不同而已。
: 我們不是對抗式的民主。
與其說那叫對抗，不如說是協商、彼此尊重。
我不同意你的意見，但你要上街宣傳我尊重。
我們都應該聆聽彼此的聲音。
: : 如果中共不理這些提案
: : 請問這些代表能怎麼樣呢?
: 這些提案是給人大的，不是給中共的。
: 你不了解基本的權力框架，就去看了再來討論。
: 人大和黨傻傻分不清我隨便怎么講你也只是胡攪一通罷了。
人大就是黨。
: 提案規定是必須有反饋的。地方一級都是這樣，遑論國家。
: 即使不做，不接受，也必須有反饋。
: 提案對的，對人民有利的，為什么不接受？
: 中共是反人類還是反人民？
: 你是偏見就直說。
: : 那誰來監督人大啊?
: 人大不需要監督。
: 人大代表的監督包括選區選民，包括人大常委會，以及各級的政府機關、司法機關
: 。
人大的問題，上次你自曝其短，找了個BBC影片想反駁，
卻只是向我們大家介紹了所謂的人大選舉是如何被共產黨控制。
選民監督人大？做夢比較快。
各級政府機關又要如何監督人大？按法律而言應該是人大監督政府機關。
為什麼你講的話都這麼違反法律常識。
司法機關最高層級又是人大管轄，無能監督。
: : 問題是人民真的能夠把訴求告訴中共嗎?
: : 就像一堆人明明就不希望有牆
: : 可是中共確造了個牆
: : 請問這個訴求誰告訴了中共啊?
: 中國現在每天都在發生巨大的變化
: 如果沒辦法告訴中共，這些變化怎么搞起來的？
: 墻的問題，我這算是最后一次和你扯，之前給你反反復復講了那么多，你沒看嗎
: ？
: 任何事情都是兩面的，墻也一樣。一個事物一定有好有壞，沒有全壞的，也不會
: 有全好的。
: 墻有它的益處，這一點請你搞懂。不要只看到壞處看不到益處。
: 墻有它的壞處，給我們帶來了不便。這一點我們都看到了。我不需要你來告訴我
: 墻到底有多不便。你沒有這個資格，被墻的是我，不是你。
: 在這樣的基礎上，到底多少人覺得墻不好，到底多少人覺得墻好，不是你覺得多
: 就是多，我覺得少就是少。我們說的都不算。
: 墻的負面作用到底多大，你我說了不算。
: 所以你不能代表中國人民說該拆，我也不能代表中國人民說該留。
: 實際上，大陸13億人，7億網民，7億農民，多少網民會真正意義上碰到墻？
: 真的會因為墻受到影響的我往多了估計都不會超過5000萬。
: 這數字和13億人比較算多還是算少？
: 5000萬里面多少人又要主張拆？13億里面又有多少主張不拆？
: 你給我個數？誰沒事天天翻墻？不能看PTT就要死爹死娘嗎？
: GFW的收益和成本完全不在一個量級上。
: : 中國人跟執政黨的關系是什麼?誰該聽誰的?
: 臺灣人民和你們的政黨可能是對立關系。甚至可能大范圍多數形成對立。
: 政黨利益和人民利益兩分。
: 大陸人民和共產黨的關系更復雜。但共產黨的利益與人民利益是統一的。
: 黨沒有辦法和人民分開。所以官方沒有辦法回答黨大還是人民大的問題。
: 實際上，大陸的公權力和私權利即使有沖突，很多也是政府和公民的沖突，而不是
: 人民和政黨的沖突。
: : 那民主那裏不保護人權了呢?
: : 還是你覺的人權不該被保護了呢?
: 臺灣的機構里面誰代表人民？
: 民選總統？總統不能代表全體人民，只代表投票支持他上臺的部分。
: 那么不支持他上臺的少數人的權益怎么保護？依靠司法、大法官釋憲來保護啊。
: 所以你們的少數人權益是依靠法治保護的，而不是民主。
: 所以法治和民主和人權是不同的東西，孩子，別混淆了。
: 一開始就說你搞不懂這個，非要逞強。說了這么久了，也不去看看書。
: 民主與人權關聯，但民主本身不保護人權。
: 而且民主實際上與權利的個人本位是完全對立的。
: 對此我已經轉發過一篇文章了。
: 請你別無腦下論斷，只有結論一個，什么推理都沒有。
: 不服啊？不服你論證一個民主等于保護人權給我看看？
: 我專治你這種人的不服。
民主才能保護人權，法治只是工具。
商湯夏桀甚至秦二世胡亥李斯趙高都能立法侵害人民。
法治就像刀劍。刀劍無眼，
在仁義之士手裡，可以保護想保護的對象。
在殘暴之徒手裡，可以殺戮任何老弱婦孺。
仁義之士面對強盜土匪就算手裡沒有刀劍也會想辦法弄到手。
沒有刀劍還可以用棍棒。
所以若要說是什麼東西在保護他人，
是那個行為人、那個仁義精神、慈悲之心，而不是刀劍(法治)。
你是這樣說總統的：
「那么不支持他上臺的少數人的權益怎么保護？
依靠司法、大法官釋憲來保護啊。」
觀念錯誤。司法、大法官釋憲只能確保大家依法行事。
在兩蔣時代也是有司法、也是有大法官釋憲，
但不只少數人權益被侵害，連大多數人的權益都被侵害了。
想拿台灣當例子卻漏洞百出。你的理論完全無法描述真實的世界。
: : 人權就定義在中國不想理的憲法中
: 那你就抄一個來我看看唄
: 我等你定義人權。
: : 民主沒有分西方跟東西，只有民主與不民主這二個
: : 中國就是走在不民主這條路上
: : 只是想要走的是明君政治
: : 好像很民主，但實際上就是不民主
: 所有東西都只是標準的問題。
: 按照西方標準，我們不是民主的，這我不反對。
: 但我還知道、也敢于質疑西方標準。
: 而你根本不敢、也從沒有想過質疑西方標準。
: 這就是洗腦和沒有被洗腦的區別。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.68.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1489172559.A.101.html
※ 編輯: anawak (1.171.68.236), 03/11/2017 04:00:59
噓
03/12 11:06, , 1F
03/12 11:06, 1F
→
03/12 11:06, , 2F
03/12 11:06, 2F
→
03/12 11:06, , 3F
03/12 11:06, 3F
→
03/12 11:07, , 4F
03/12 11:07, 4F
→
03/12 11:07, , 5F
03/12 11:07, 5F
→
03/12 11:08, , 6F
03/12 11:08, 6F
→
03/12 11:08, , 7F
03/12 11:08, 7F
→
03/12 11:08, , 8F
03/12 11:08, 8F
→
03/12 11:09, , 9F
03/12 11:09, 9F
討論串 (同標題文章)