[討論] 一個小總結，一些小建議

看板CrossStrait作者douglas3737 (趙黑衣)時間9年前 (2017/01/13 21:03)推噓-2(1推 3噓 5→)

留言9則, 3人參與討論串1/2 (看更多)

各位噴友請進。我來兩岸版也有幾天時間了，密集的和幾位具有代表性的噴友進行了對噴。大家雖然觀點上有許多不一致的地方，但我對你們的觀點也有了一定的認識，也積累了一些你們的看法、觀點。這幾天你們讓我感受到了你們討論的熱情，這很好。但我也發現了一些存在于我們討論之中的問題。我覺得指出這些問題，有助于我們接下來進一步理性和友善的討論。這些問題有： 1.對面朋友你們主要是一種觀點的宣泄，并沒有很好的理解我的話。這在很大程度上只是你們的一種自說自話。換言之，你們只是找了一個地方把自己的理論吐了出來，并沒有很好的圍繞我的中心意思來進行討論。所以最后會使我們的討論焦點太多，重點不明。也會給人噴點很多，但無從開噴的感覺。例如，第31658號文中，azuel回復我的第三段內容，主要講了制度防止領導人墮落與領導人反映意志，是兩個不同的問題。azuel強調了這兩個問題的不同之處。而我回復 svin的內容中稱，svin講的話前后表達的不是同一個意思，并且svin表達的不同意思間沒有因果關系。azuel以不同意我觀點的態度發表了他的觀點，但事實上azuel和我都強調了svin講到的兩個問題的不同。例如，第31659號文中，anawak回復我的第三段內容，幾乎和他引用我回復svin的話沒有任何關系。我講的意思是：svin前后句談論的內容不同，前后兩個意思沒有因果關系。anawak回復我的第一個意思是，svin講的是民主制度的原則，這些原則中本身就沒有因果關系。所以anawak在這里已經贊同了我說svin講話沒有邏輯因果關系的觀點。但anawak迅速講了一個他認為我講了，但實際我沒有講的東西。anawak回復我的第二個意思是，我不能使用證偽的方式來推論，得出民主制度有問題的結論。我很奇怪，這不是我的觀點啊，我沒有來假設A為因，B為果，然后B為因，C為果，然后因為因果關系不存在，最終得出民主制度有問題。這全然是anawak自己腦補的，想來您的閱讀理解讀書時候都是滿分吧。anawak又繼續立了一個靶子，成功論述了三權分立各權之間是沒有因果的，然后自己高興的跳起來了吧。拿著一個我沒有的觀點來批判，大概您覺得自己邏輯演繹周延完美，已經把我完全擊敗了吧？你們在論述中成套的把你們的觀點抬出來，不管這些觀點和理論與我的問題有沒有關系。 2.雙重標準。雙重標準這種事情，一直是網上討論的主要問題。這幾天的討論中anawak 與azuel很好的體現了這一點。例如，在31658號文中，azuel指出，“你只看到抗爭面，沒看到其他在政府之下有做出的正確決策，是因為媒體傳播的偏誤性。對我們來說，正常運作正常反應我們意志的事情，當然不用報導，但這個面向你看不到”。從而來證明我的觀點（政府沒有發揮職能）是錯誤的。在31659號文中，anawak提出了以下觀點： A、民主可以動態調整，獨裁要慘到一定程度革命才能糾正。（意思就是大陸無法進行政策的動態調整，只會最終導致革命，因為大陸是獨裁體制啊）B、江澤民一堆事。C、共產黨指使或默許偷摘法輪功器官。那么按照azuel的標準來講，我告訴你anawak講的三個觀點都是不對的，你們會收到這樣的信息是因為媒體傳播的偏誤性，你們認同嗎？尤其是anawak的A觀點，大陸的政策變化幅度，近50年來全球最大。共產黨自己糾正了很多問題，從文化大革命到改革開放，從認為要積極準備第三次世界大戰到認為世界的主流是和平與發展。這些都是事實情況。但你們的媒體報道嗎？這直接證偽了中共無法動態調整這個命題。但這些東西你們看不到。此外，中共做了很多提高人民生活水平的事情，你們也沒有看到，不是嗎？我認可azuel說的媒介偏誤性，因為我之前講你們政府沒有發揮職能，這個論斷是很不準確的。或者說這不完全是我要表達的意思。你們的政府當然發揮了很多職能，只是這些理所當然的職能不會被報道，我看不到，這個完全符合azuel所說，我是認同的。我講的發揮職能，主要針對22K。我以為，你們是想要漲薪的，但這個要求并沒有實現，所以這點上，政府沒有發揮職能。我以為，你們是想要經濟發展的，但臺灣經濟并沒有發展，所以政府沒有發揮這方面的職能。我前文的論斷下的武斷了，是錯誤的。為了我們后續更良好的討論，我有一些小小的建議： 1.大家都相互認真的理解對方的話。我會在我發表意見之前，都歸納一下對方的觀點。這樣可以避免大家自說自話，討論可以更有針對性，不會偏題。保障大家不是因為文義理解不到位，而產生不必要的爭執。如果我歸納的你的意思錯誤了，請糾正我。 2.避免雙重標準。我也是一樣的，如果我有雙重標準的地方，請給我指出。 3.直接回答對方的問題，但提出問題也應當清晰。請講和這個問題有關聯的東西，沒有必要把一套套的理論抬出來，自己講了半天，卻和問題沒有什么關系，否則這就叫做教條。本來還有一個問題要指出，但發現另一篇文章已經改掉了這個問題，所以不講了。例如毒奶粉維權被打的事情，我是要回應的，但我還沒有來得及看那個鏈接，所以我還沒辦法來講，并非是我要有意回避。之前講要回復的兩篇文中，還有一篇沒有回復，我會盡快的。 -- 自反而縮，雖千萬人吾往矣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.70.80.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1484312631.A.731.html

推

Sinreigensou

01/13 23:00, , 1^F

01/13 23:00, 1^F

噓

prudence

01/13 23:26, , 2^F

01/13 23:26, 2^F

噓

DarkHolbach

01/13 23:32, , 3^F

01/13 23:32, 3^F