Re: [閒聊] 天涯真的猛 三天可以240萬次點擊 1萬回文
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: ※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言：
: : 那位在天涯發文的找的台北市照片就不太好..
: : 呵... 台北市富裕資本應該有高雄2倍以上吧。
: : 看一下高雄
: : 這照片是幾年前的高美館一帶 , 一坪土地 1xx~300萬都有,
: : 房子貴但也是賣的嚇嚇叫。當時高市還沒縣市合併算是150萬上下。
: : http://static.panoramio.com/photos/original/7604463.jpg
: : 高雄不少中等及大點的建商都有在此插旗。
: : 這陣子景氣差了不少案子就先暫停,否則壯觀度有機會加倍。
: : 不是沒錢蓋是不想犯傻賠錢。
: : 另外台北高雄還有些限高措施--機場離市區近。
: 懶龍啊懶龍﹐你怎麼也跟鄉民一樣了。XD
: 比這種東西多無聊啊﹐以你往日的表現﹐怎麼會在意這種比較呢。
: 機場離市區近﹐那香港以前的啟德機場不就哈哈哈﹖香港的高樓比台北多吧﹖
: 我不是反對台灣哦﹐說實話﹐比樓層更高﹐那中國大陸確實還一堆城市不如台北101﹐
: 比交通﹐那大陸還一堆城市地鐵沒有台北多。
: 而且﹐本來城市發展就有區域不同﹐要找一個城市中的繁華商業區﹐誰找不到﹖
: 找同一個城市中的貧民集中區﹐誰找不到﹖
: 問題是﹐繁華商業區、高樓大廈﹐或者窮人區﹐就能真正代表城市建設了嗎﹖
: 如果我拿廣州的這點出來跟台北比﹐我自己都不好意思這樣比啦。
: 1000多萬人口的城市跟200萬人口的城市比高樓大廈﹐贏了我都臉紅啦。
: 真正有比較價值的﹐是變化啊。因為變化才能在時間軸上體現出城市的建設來。
: 30年前﹐大陸任何一個城市﹐是能跟台北比什麼﹖遠遠不如太多了。
: 20年前呢﹖
: 10年前呢﹖
: 而現在呢﹖
: 延伸出去﹐10年後呢﹖
: 20年後呢﹖
: 現在的廣州上海台北﹐對比20年前的廣州上海台北﹐才能比出城市建設的進展如何來。
: 懶龍你自己覺得誰的城市建設更發展迅速﹖
: 比發展速度才叫城市建設的比較啦﹐或者說﹐能夠體現出市政府的規劃建設能力。
: 否則的話﹐台北有了101與小巨蛋﹐有了西門町、信義商業區﹐
: 在未來可見的十年甚至二十年內﹐台灣其他都市都應該超不過台北了﹐
: 難道接下來五任台北市長爽爽什麼都不用做﹐吃吃領先高雄台中的老本﹐
: 就說是台北未來二十年都城建滿分﹐市長滿分﹖
: 對吧﹖
: 好啦﹐最後﹐有人真的相信﹐台北現在把限高法令取消掉﹐柯P及隨後的市長就能讓
: 台北一年一變﹐十年內繁華度壯觀度翻個幾倍嗎﹖
: : 反正大部份不是沒資本蓋特高樓,而是法令及市場因素。
: : 85大樓殷鑑不遠,蓋的起來但市場養不太動。
: : 再來一張高雄的,以一個2xx萬人口左右的城市來看還算不錯。
: : http://g.udn.com.tw/upfiles/B_FU/fuhua2015/PSN_PHOTO/578/f_11452578_1.jpg
: : 夜景
: : https://goo.gl/vU7S4g
: : https://goo.gl/Y1WU20
: : 補一下 台中市
: : http://static.ettoday.net/images/362/d362384.jpg
: : https://goo.gl/9tGYEf
: : 理論上台北市比高雄台中更有本錢
: : 台北市
: : https://goo.gl/L5Ktg3
: : http://static.panoramio.com/photos/original/43373841.jpg
: : 板橋市
: : https://goo.gl/kweNyG
: : https://c2.staticflickr.com/8/7301/9310530575_1360fda66e_b.jpg
回覆一下
1. 我又沒否認中國城市的現代化進步狀況,我原文主要是
反應 該位 台灣網友在天涯發的照片難代表台灣
城市發展的現代建築群面貌。 如果都有看就知我選的
照片代表性比該位台灣網友選的好不少。
我也沒跟中國城市比建設,
只是好奇比較一些建築法令狀況。
2. 敝人剛好對台灣城市這類發展有些心得想法如下
a.舊都市區新舊混亂: 要解決就是要大面積重新規劃及都更。
原因是法令問題有時不是錢可解決的,
例如: 私人財產權的保障。
覺得就多花錢當凱子給一些胃口大的房地產所有權人就行?
先不說商人成本,別的所有權人也會不爽想跟著一起漲
這是其一 , 另一個我遇到過的問題就是
用戶覺得住的好好的 還說對這房子區域有幾十年感情了..
加2倍也不賣不遷。
b. 新區域搞的頗現代化: 原因是簡單 , 這些區大多原本是
郊外甚至荒野, 市府重劃阻力很少就進展順利。
當然對付舊區如果法令上授與強制力不管私人財產
也不用管居民情感就好辦多了。如果市府跟中國政府
甚至北韓一樣?那舊都會區要現代化就快很多了。
3.航空限高: 台北跟高雄的機場都是日治時期的選址,當時建物不用高
且又是位於郊外對市區發展沒影響,
不料這些機場日後都因都市發展逐漸發展變成"市區內" ,
101要蓋時 還要市府跟航空局及相關單位去研究改航線~~。
如果還想來的 102 103 .. 那就很慘了。
所以要不遷機場(未來計畫) 要不就是去很偏遠的郊區去蓋
(但市場不划算 , 我想蓋個 102 靈骨塔似乎還有機會也有特色 哈)
至於香港新加坡 機場就是一開頭就想到要去靠海邊那邊蓋,
航線進出影響市區很小。
台灣後期的桃園機場也是靠海邊。高雄市有南星計畫日後
也是可能把小港機場遷移過去。
就是因機場在市區確實嚴重影響都市發展。
當然還有很多專業因素在超出我能力範圍,
就寫點淺見供網友參考。
--
懶龍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.162.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1479812572.A.2E5.html
※ 編輯: nanlong (112.104.162.141), 11/22/2016 19:15:43
推
11/22 19:34, , 1F
11/22 19:34, 1F
→
11/22 19:35, , 2F
11/22 19:35, 2F
→
11/22 19:35, , 3F
11/22 19:35, 3F
→
11/22 19:36, , 4F
11/22 19:36, 4F
把強制力都想成強拆就太偏了。例如合理價中說把同意比率門坎拉低
。假定這案要居民100%同意就降到7~8成 政府就以法令涉入協助協調
少數不同意者,如果談不來最後以專業評估價值來處理,社會大眾也可
判斷合不合情理,公權力如有亂搞也會被告也就是有救濟門路。
其實大部份的都更要達到8成都不難,
但拆到高價值區大樓?2,3F以上好說話,1F的特別是有店面的所有權人就很硬了。
※ 編輯: nanlong (112.104.162.141), 11/22/2016 20:06:26
推
11/22 21:41, , 5F
11/22 21:41, 5F
→
11/22 21:41, , 6F
11/22 21:41, 6F
→
11/22 22:55, , 7F
11/22 22:55, 7F
→
11/22 22:56, , 8F
11/22 22:56, 8F
→
11/22 22:58, , 9F
11/22 22:58, 9F
→
11/22 23:01, , 10F
11/22 23:01, 10F
→
11/22 23:02, , 11F
11/22 23:02, 11F
→
11/22 23:07, , 12F
11/22 23:07, 12F
→
11/22 23:08, , 13F
11/22 23:08, 13F
→
11/22 23:13, , 14F
11/22 23:13, 14F
推
11/22 23:13, , 15F
11/22 23:13, 15F
※ 編輯: nanlong (112.104.162.141), 11/22/2016 23:21:40
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
