Re: [閒聊] 天涯真的猛 三天可以240萬次點擊 1萬回文
: 沒想到這篇居然3天多就240萬次觀看 1萬回文...
: 一般而言要達到這數字都要幾個月還有人關注的文章
: 這篇為何會這麼受關注啊？聽說這週網民都在傳這篇？
解疑
我去看了一下對街網友回應,不少是虧怎台北高樓建築群
少或是看到一個特高建築如101,但旁邊都低平或空空的真不壯觀
如何跟中國大城市比?
其實是因台北地質環境還有空間環境負荷量的考量
嚴格用容積率跟建蔽率來管制造成的,台灣各地都有不同管制。
否則不管制或是大幅度開放? 先不管松山機場的飛安問題, 我保證台北
及台灣幾個大城市10年內高樓群(以60樓起跳為例)馬上翻幾倍,
且會很密集程度像一堆山 哈, 然後市區房價也可降一些,
但生活環境因人擠人會變差。
同樣面積30多坪我家30多年前就蓋成5樓半了,但如果現在全部拆掉重建
? 只能蓋成4樓。不是沒錢建築技術也進步不少了,只因
當時沒容積率跟建蔽率管制 但1990年前後就有了。
如果我想蓋成10樓? 那我就是瘋了只能蓋10多坪,房子變竹竿型的。
然後前面有20坪空地當花園停車位。
所以大部份的高樓在本市熱鬧區段也較多為20~40樓間不會特別高。
也有少數想拼名氣或景觀就可蓋到 60~90 樓間 ,但相對的就要
留下不少空地或是要加買不少地去增加容積建蔽率,
市區寸土寸金成本這樣一來就攀高很多了,
我就不清楚中國城市有無容積建蔽方面的管制或是管制比率大小,
看了外觀及密集接近度估計比台灣政府寬很多。
--
懶龍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.162.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1479478951.A.6F4.html
→
11/19 10:26, , 1F
11/19 10:26, 1F
→
11/19 10:26, , 2F
11/19 10:26, 2F
→
11/19 10:28, , 3F
11/19 10:28, 3F
→
11/19 10:28, , 4F
11/19 10:28, 4F
→
11/19 10:29, , 5F
11/19 10:29, 5F
→
11/19 10:30, , 6F
11/19 10:30, 6F
→
11/19 10:30, , 7F
11/19 10:30, 7F
→
11/19 10:31, , 8F
11/19 10:31, 8F
→
11/19 10:32, , 9F
11/19 10:32, 9F
→
11/19 10:33, , 10F
11/19 10:33, 10F
→
11/19 10:33, , 11F
11/19 10:33, 11F
→
11/19 10:34, , 12F
11/19 10:34, 12F
※ 編輯: nanlong (112.104.162.141), 11/19/2016 10:34:52
→
11/19 10:35, , 13F
11/19 10:35, 13F
→
11/19 10:35, , 14F
11/19 10:35, 14F
→
11/19 10:35, , 15F
11/19 10:35, 15F
→
11/19 10:39, , 16F
11/19 10:39, 16F
→
11/19 10:40, , 17F
11/19 10:40, 17F
→
11/19 10:42, , 18F
11/19 10:42, 18F
→
11/19 10:43, , 19F
11/19 10:43, 19F
→
11/19 11:04, , 20F
11/19 11:04, 20F
→
11/19 11:04, , 21F
11/19 11:04, 21F
→
11/21 11:35, , 22F
11/21 11:35, 22F
→
11/21 11:36, , 23F
11/21 11:36, 23F
→
11/21 11:36, , 24F
11/21 11:36, 24F
→
11/21 11:36, , 25F
11/21 11:36, 25F
→
11/21 11:37, , 26F
11/21 11:37, 26F
→
11/21 11:37, , 27F
11/21 11:37, 27F
→
11/21 11:38, , 28F
11/21 11:38, 28F
→
11/21 11:39, , 29F
11/21 11:39, 29F
→
11/21 11:39, , 30F
11/21 11:39, 30F
→
11/21 11:39, , 31F
11/21 11:39, 31F
→
11/21 11:40, , 32F
11/21 11:40, 32F
→
11/21 11:41, , 33F
11/21 11:41, 33F
商人本就是商業效益考量,財務大多也是要靠借貸。最好是中國建商也是
財力厚到不用去借貸 ~ 呵。
這邊的高樓群我一般是暫定為60樓以上 , 在台灣的大建商只要自己評估覺得
有效益、法令可行, 銀行覺得還行就行。 特別是在景氣好時更是錢滿到
苦惱, 當然想一次不借貸就全包理論上是有可能,
但財務策略上是不理性也不建議。
常見到某些建商同時在北中南
開大樓建案 , 一次 40~60樓的案子有幾個 。 或是在蓋一棟 40~60樓的
大樓同時還到處狂買土地, 光我們高市的地區型的建商就常這樣幹了--
何況是全國性大建商?
所以理論上經濟利益跟法令上可行,他們在財務上
要集中蓋出一棟80~100樓的特高樓算算是沒問題的,
容積大放寬我包證高市一年生出 80樓以上大樓一年3棟起跳。
現就是被85大樓那棟的下場嚇到了~~ 哈。
但多買空地划算?日後有本事賺? 或許可說是經濟大環境不太允許,
況且法令上也限制到不好賺了, 容積多開些很快新大樓保證長的又高又快。
所以你們看到大建商跟政府大多是在爭容積跟法令
而不是在吵"我沒錢"。
除非是想拼名聲否則誰想要類似101去跟政府搞東搞西的
,還有一堆航空跟週圍居民的問題。市場經濟跟方便性來看還不如乖乖在
東區搞2棟50~60樓的,101會想聯合多少是想拼個名聲但又怕風險
當然有財力賠的起這也是一種條件也不算錯但不是主因。
※ 編輯: nanlong (112.104.162.141), 11/21/2016 14:51:02
→
11/21 14:51, , 34F
11/21 14:51, 34F
→
11/21 14:53, , 35F
11/21 14:53, 35F
→
11/21 14:53, , 36F
11/21 14:53, 36F
→
11/21 15:07, , 37F
11/21 15:07, 37F
台北市是區分最高到商四 800% , 高市是商五也是800%
另外也有一些開挖供停車空間或容積轉移特別方法但增加也有限。
1萬平方米基本上就只能給你 8萬平方米的面積。
中國大城市分區最高容積到?
※ 編輯: nanlong (112.104.162.141), 11/21/2016 15:13:32
→
11/21 15:32, , 38F
11/21 15:32, 38F
→
11/21 15:33, , 39F
11/21 15:33, 39F
→
11/21 15:47, , 40F
11/21 15:47, 40F
→
11/21 15:48, , 41F
11/21 15:48, 41F
→
11/21 15:49, , 42F
11/21 15:49, 42F
→
11/21 15:50, , 43F
11/21 15:50, 43F
推
11/21 18:48, , 44F
11/21 18:48, 44F
→
11/21 18:49, , 45F
11/21 18:49, 45F
推
11/21 18:50, , 46F
11/21 18:50, 46F
→
11/21 18:51, , 47F
11/21 18:51, 47F
→
11/21 18:51, , 48F
11/21 18:51, 48F
推
11/21 18:53, , 49F
11/21 18:53, 49F
→
11/21 18:53, , 50F
11/21 18:53, 50F
→
11/21 19:03, , 51F
11/21 19:03, 51F
※ 編輯: nanlong (112.104.162.141), 11/21/2016 19:52:02
→
11/21 21:22, , 52F
11/21 21:22, 52F
→
11/22 10:07, , 53F
11/22 10:07, 53F
→
11/22 10:07, , 54F
11/22 10:07, 54F
→
11/22 10:08, , 55F
11/22 10:08, 55F
→
11/22 10:08, , 56F
11/22 10:08, 56F
→
11/22 10:32, , 57F
11/22 10:32, 57F
→
11/22 10:33, , 58F
11/22 10:33, 58F
→
11/22 10:33, , 59F
11/22 10:33, 59F
→
11/22 10:34, , 60F
11/22 10:34, 60F
→
11/22 10:35, , 61F
11/22 10:35, 61F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：