Re: 《南都》深圳頭版疑諷刺習近平 編輯被開除 網民
道理上來說﹐評價同一件事對個人工作效果的評價也全方位的看他工作的內容。
官員的工作多種多樣﹐宣傳僅是其中的一個方面。這點他做的不好他還有別的
方面可以做的好。如果他各方面都做得不好或者某一方面做得很不好都可以影響
他的任免。
而這個編輯他的工作內容就是負責宣傳卻搞砸了﹐自然自己工作評定的影響權重
就比負責的事務眾多的官員要大得多。
依照這個邏輯看﹐當事負責的編輯是開除﹐負直接領導責任的副主編是記過。還有
人要代表眾人檢討﹐想必是正的主編或者黨委書記。這個權責分配是合乎邏輯的。
至於再往上的權責怎麼算﹐因為這個文件是給這個單位的。所以超過這個單位范疇
的上級就不在文件描述之列了﹐可以期待媒體的追蹤報道。或者有興趣可以去查找。
但是按照上面的責權邏輯看更上級的影響在明面上不會大於代表眾人進行檢討這個
級別。
確實影響到一個人被開除是可以商榷的﹐所以我在前文的推文說當事人有異議可以去找
勞動仲裁部門﹐或者跳過勞動仲裁直接訴諸法律。這就要看當事人的決斷了。
※ 引述《Lu331 (oo)》之銘言：
: ※ 引述《wxynod (虎紋貓)》之銘言：
: : 於是這件事情的定性是因為缺乏政治敏感性導致版面錯誤。進而被網上少數人誤讀導致
: : 嚴重的導向錯誤。沒有認定主觀有意願僅是認定了客觀上造成了錯誤的影響。既然造成
: : 了錯誤的影響就得負相應的責任。所以開除也好記過也好都是基於工作失誤。
: 依你的說法
: 南方都市報編輯排版被少數人惡意解讀=>損害政府or共產黨形象=>
: 所以代表工作不力=>開除有理
: 你認為這系列的過程合情合理 並不是共產黨搞文字獄
: 好 倘若下令開除南方都市報編輯的官員是AAA
: 那我是不是可以依照你的邏輯繼續推論
: 官員AAA下令開除編輯的行為 被少數人惡意解讀文字獄=>引發部分中國網友批評=>
: 損害了中國共產黨形象=>工作不力=>所以AAA也必須被開除
: 依你所說 官員AAA的開除作法 確實讓部分中國網友誤解共產黨在搞文字獄
: 在你看來 這種工作不力的官員 也應該抓出來開除吧
: 若你認為不能因為部分民眾的錯誤解讀 就去找出官員AAA 並且開除他
: 同理 應該不能因為民眾的錯誤解讀 就開除南方都市報的編輯吧
: 請問你認為該不該找出官員AAA 請他為了網友誤讀開除事件是文字獄而下台呢?
--
我隻是隻虎紋貓﹐身有虎紋實為貓﹗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.177.160.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1456937281.A.68C.html
推
03/03 01:00, , 1F
03/03 01:00, 1F
→
03/03 01:24, , 2F
03/03 01:24, 2F
→
03/03 01:25, , 3F
03/03 01:25, 3F
→
03/03 01:27, , 4F
03/03 01:27, 4F
→
03/03 01:28, , 5F
03/03 01:28, 5F
→
03/03 04:10, , 6F
03/03 04:10, 6F
→
03/03 04:12, , 7F
03/03 04:12, 7F
→
03/03 04:14, , 8F
03/03 04:14, 8F
→
03/03 04:17, , 9F
03/03 04:17, 9F
→
03/03 04:17, , 10F
03/03 04:17, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：