Re: 《南都》深圳頭版疑諷刺習近平 編輯被開除 網民
南早的主頁http://www.nanzao.com/sc 上就可以找到新聞
（ptt自己的縮網址都不讓用﹐我想直接貼新聞鏈接奈何實在太長啊）
這一篇顯然說得更客觀。而且同樣是說有文件﹐做新聞的應該把這個文件發上來看看吧﹖
台灣媒體這新聞特點太著急表現立場連基本該提供的必要信息都不要了﹐實在水準有差。
這件事說是文字獄實在是指責錯了地方。從這個文件的內容來看處理的有理有據﹐
當事人沒明說我反對中央的說法﹐於是也沒認定他就是這樣想的。就當他確實沒這麼想。
於是這件事情的定性是因為缺乏政治敏感性導致版面錯誤。進而被網上少數人誤讀導致
嚴重的導向錯誤。沒有認定主觀有意願僅是認定了客觀上造成了錯誤的影響。既然造成
了錯誤的影響就得負相應的責任。所以開除也好記過也好都是基於工作失誤。
所以﹐官方並沒有因為莫須有的想法去處分。而是根據確鑿的實際影響去考察工作錯誤。
也沒有說當事人違法讓他坐牢﹐僅僅因為工作錯誤開除或記過而已。這和文字獄完全不同
拿人工資替人工作﹐做不好被開除在台灣人民眼裡也應該是合情合理的。
--
我隻是隻虎紋貓﹐身有虎紋實為貓﹗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.177.160.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1456922998.A.11D.html
→
03/02 21:01, , 1F
03/02 21:01, 1F
→
03/02 21:01, , 2F
03/02 21:01, 2F
推
03/02 21:07, , 3F
03/02 21:07, 3F
推
03/02 21:25, , 4F
03/02 21:25, 4F
→
03/02 21:25, , 5F
03/02 21:25, 5F
→
03/02 21:27, , 6F
03/02 21:27, 6F
→
03/02 22:02, , 7F
03/02 22:02, 7F
→
03/02 22:03, , 8F
03/02 22:03, 8F
→
03/02 22:04, , 9F
03/02 22:04, 9F
→
03/02 22:05, , 10F
03/02 22:05, 10F
→
03/02 22:05, , 11F
03/02 22:05, 11F
推
03/02 23:44, , 12F
03/02 23:44, 12F
→
03/02 23:44, , 13F
03/02 23:44, 13F
→
03/02 23:44, , 14F
03/02 23:44, 14F
→
03/02 23:44, , 15F
03/02 23:44, 15F
推
03/02 23:56, , 16F
03/02 23:56, 16F
→
03/02 23:56, , 17F
03/02 23:56, 17F
→
03/02 23:56, , 18F
03/02 23:56, 18F
→
03/02 23:56, , 19F
03/02 23:56, 19F
→
03/02 23:56, , 20F
03/02 23:56, 20F
→
03/03 00:21, , 21F
03/03 00:21, 21F
→
03/03 00:23, , 22F
03/03 00:23, 22F
→
03/03 00:27, , 23F
03/03 00:27, 23F
推
03/03 00:53, , 24F
03/03 00:53, 24F
推
03/03 01:03, , 25F
03/03 01:03, 25F
→
03/03 01:04, , 26F
03/03 01:04, 26F
→
03/03 01:17, , 27F
03/03 01:17, 27F
→
03/03 01:17, , 28F
03/03 01:17, 28F
→
03/03 01:17, , 29F
03/03 01:17, 29F
→
03/03 01:22, , 30F
03/03 01:22, 30F
→
03/03 01:23, , 31F
03/03 01:23, 31F
推
03/03 02:34, , 32F
03/03 02:34, 32F
推
03/03 13:26, , 33F
03/03 13:26, 33F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：