Fw: [新聞] 陸生求學狠如狼 台籍生看傻眼
轉這篇只是想跟中國人講清楚這問題
"人不怕神一般的對手,只怕豬一般的隊友"
當你中國在台灣的"戰友"都是"X一般的戰友"的時候
(包括上次那個用"民俗中醫"跟我對嗆科學trial的馬兜鈴酸的"戰友")
台灣人會對你中國有甚麼樣的觀念也不奇怪了
中國人最喜歡自慰的地方就是"誰在乎你們台灣人怎麼想?"
如果不在乎台灣人的話
中國有必要將"所有神一般的戰友"到全世界去打外交戰嗎?
這就跟圖博獨立運動很類似
有本書
"棗紅色的悲劇,達賴贏得了全世界卻輸掉了在中國的戰爭"
達賴將所有"神一般的戰友"到全世界去打擊中國
非常成功
而且美國出生的中國裔第二代大多也認為"圖博是被中國所吞併的獨立國家"
but so what?
待在圖博本土的差不多都是X一般的戰友
他們做的一切幾乎是讓連圖博在地的非藏人都感到更加反感以及恐懼
最後換來的是身居圖博的非藏人死都不敢讓圖博真的獨立出去以免傷及己身
(可惜達賴的幕僚沒有石勒符堅耶律阿保機完顏阿骨打那樣"容漢"的雅量
如果達賴是主張"大藏區"整個脫離中國內地成為自治並且包容所有非藏人的話
誰不想只拿錢又可以不看"毛新宇嘴臉"般官員的臉色呢?)
不過講這些沒意義
你中國的"統一"本來就是喊假的
鷹派想讓這件事"假戲真做"於是都只找台灣"豬一般的戰友"去把台灣人給激怒
卻忘了一件事
"台灣人的抗日史觀以及是否獨立基本上看的都是美國人的意見"
"抗日史觀"是"與美國接軌"才教育出來的,不是因為國民黨,更非因為那些外省宗社黨
如果是真心跟你中國一樣的話,你中國50-90年代根本都沒在抗日
台灣又怎會去跟著兩蔣瞎起鬨?
鷹派想讓這件事"假戲真做"不會達到"逼台灣人改國號"的目的
但相信我
絕對可以達到讓中國認同以及外省宗社黨在台灣走投無路的目的
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LsX5C4O ]
作者: Czar (Cz) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 陸生求學狠如狼 台籍生看傻眼
時間: Mon Aug 24 02:30:31 2015
你這不是見到我了嗎 (更新：時間到 我收圖了)
首先我要跟大家道歉 上篇台生文章確實失去水準 情緒化字眼有點多
再來PTT不是我個板 所以太過針對我個人的部分我就不多說了
而你文章實在太長 回文容易被直接END 所以我刪掉一部份
跟你說 你已經被我找到了 不要在幹這種抹黑的事 可悲
打聽之後 大家對你的評價竟是"沒事發文幹人還要上臉書炫耀" XDD你自重啊
http://i.imgur.com/2XjOBvJ.png
臉書崩潰組真不少
還有 有位板友發站內信給我說 他發我的原文給某"深藍"的朋友看
結果被嗆 這位板友特地站內信把嗆我的原文貼過來
怎麼跟你臉書的原文一模一樣啊
http://i.imgur.com/wo3cOiV.png
原來你就是那位深藍的朋友
難怪臉書都是奇文共賞 http://i.imgur.com/rAWg9Ma.png
(更新 現在是8/24晚上七點 事主臉書三篇酸溜溜動態都已經刪文了 落荒而逃)
本文主題一樣緊緊圍繞著 台生VS陸生 以及 中國教育生態
(更新 有板友不希望我提台商子女四字 故移除)
這篇文章我會徹底的剖析 "所有" 陸生幹爆台生的系列文章的問題
從此我不會再回"台生陸生文" 這篇就是最終結論 希望大家不要END 認真看一下
※ 引述《Iloveyou5566 (我愛五六)》之銘言：
: 首先提到常態分布，這點我是同意的，但是您提出的比較標準其實與您厭惡的「統媒」別
: 無二致，您也只是簡簡單單提出幾個「例子」，有做過統計模型嗎?、有劃定台灣學生範
: 圍嗎?、用什麼標準衡量兩岸學生的孰優孰劣呢?。
: 其實道理很簡單，那篇「統媒」的報導僅僅是指出那些「學生」的眼中的「個人感想」。
: 正如我跟你的求學經歷中的感覺各有不同，媒體只是簡單採訪、如實報導罷了。
: 但是我們所有媒體閱讀的觀眾當然知道這些都是個人觀察，本來就是僅供參考。
: 就像我們常常看到媒體(偏藍/偏綠)做的某某網站的一些政治人物的網路民調。
: 我們僅需要取得自己覺得有用的資訊即可，你要傻傻地相信怪誰?。
現在指出統媒和很多老一輩"中生吊打台生"等觀點的問題
真的拜託大家 一定要認真看完 之後我就不會再回復任何台生文了
1.這種文章只可能有微觀層面的例子
學生有弱的 有強的 有忙創業的 有玩社團的 有衝GPA的 有些只忙著看動漫
當然 甚至有醉心於嫖娼的 這些怎麼加總？ 怎麼給出宏觀而量化的科學統計？
學生的成績可以統計 論文發表 研究成果 可以統計
但那與其說是用來評價學生 不如說是用來評價教學機構的能力
更何況 各項指標之間 孰重孰輕 也有排名機構自己的主觀評斷在內
所以說事實無可辯 唯價值可辯 擾亂人心的不是事件 而是對事件的判斷
只有對事件進行分析 事件才有參考的價值
但是統媒有拿出大環境數據嗎?沒有 他們說"狼性"
他們除了請某些立場明顯傾中的機構發言之外 有統計嗎？
也沒有 他們說某台生指出 某陸生指出
那麼 既然"某一個人"的"未經論證的觀點"可以發出做為結論來嗆台生
我做為局中人 為何不能發表自己的見聞？如果統媒口中的某台生可信 憑甚麼我不可信？
如閣下所言 所謂 我也只是指出幾個例子而已
沒錯沒錯 就是舉例而已 但是你所辯護的統媒 不也是使用"舉個例子就想嗆人"的邏輯?
他們舉例 那我以舉例打舉例 有何不可？
別說我自己 你自己也是舉例...而且可信度...嘖嘖 見下文吧
從我眼中的陸生行為 看看我的例子貼近常識 還是統媒的例子貼近常識
看看到底誰是以偏概全 又誰才是成功的窺一斑而知全豹
如果覺得我說的不合理 那歡迎舉出你的例子 並且分析看看憑什麼我說的不合理
但是各位急著針對我 看來你們怕了。
2.必然帶強烈主觀性和片面性
前面說了 既然是微觀層面 只能是你一個人的所見所聞
你若是宅到爆 足不出戶 也就沒有所謂的個人見聞
所以我說 我見到的學生 哪些人當幹部擺爛 哪些人醉心玩女人
當然是我見到的 我下結論時也只說"中國學生裡面也有" 沒說"中國學生=垃圾"
而我沒在台灣讀大學 我從沒有說"台灣學生沒有 因此台灣幹爆中國"
我只不過說"既然中國學生裡面有這樣的人 那也證明他們並不是神 台生不必自卑"
這個推導 這個結論 有問題嗎？
你問我中國有沒有很認真的學生 有沒有求學的態度值得我欽佩的？
有 但是我有否認這點嗎？
可是 當時發文的主題在於明確"台生未必被陸生幹翻天"
"中國也有很棒的學生" 這點能說明甚麼問題嗎？
3.既然只有微觀層面 那麼可信度怎麼判斷？
很簡單 看行為 看描述的細節
統媒文章有描述細節嗎？ 就一句 "而陸生大多如何如何"
但是我描述得多細緻 多具體 你要不要看一下原文？
為什麼要描述細節？不然別人質疑你 你怎麼證明是真人真事？
我說脫鞋襪在教室桌上睡覺的 是一位湖北天門的田姓女同學
我說醉心玩女人的 有一位來自北京的孫姓同學 後來他和我說他好像不能畢業
我貼的所有聊天截圖和微信朋友圈 皆乃真人真事 你想質疑我唬爛 我何懼之有？
4.統媒結論和行為的矛盾現狀
統媒的結論是
A中國學生>台灣學生
統媒的論證方式如下
來中國的台灣學生說 當地學生 超級強
在台灣的當地學生說 來台的中生 超級強
B中國教育>台灣教育
統媒的論證方式如下
中國的當地學生海電台灣當地學生
來台的中國學生海電當地台灣學生
中國的當地學生海電旅中台灣學生
旅中台灣學生自己說不如中國當地學生
==============================================
但如果中國學生的常態就是電爆台生 而中國教育又電爆台灣教育
按這樣的邏輯推論 來台灣交流的中國學生 應該大多超廢
不然他們來台幹嘛？ 如閣下所言 我做為建中最不入流的人 才去武大
連我都講話稍微有點邏輯了 那台灣學生應該超強啊？ 這是你們的結論所推出的
所以按照統媒的邏輯 其實來台中生應該超廢 但如果來台中生超廢
這不就與原本的前提 "台灣當地學生說 來交流的中生超強" 矛盾了嗎？
而如果中國教育電爆台灣教育 中國學生電爆台灣學生
那能夠去中國的台生 應是全台之精英 也不至於隨便就被幹爆吧？
那怎麼統媒的資料總是 "旅中的台生說自己戒慎恐懼 老是被人海電"呢？
那我們換個思路 假設台灣精英就是不如中國菁英 而中國又遍地菁英
那麼中國的學術名望為何如此之差？
而為什麼你們老是說我物以類聚 周圍都是廢人才以為中國是廢人多？
但是 如果我在中國讀書的事實是我周圍很多廢人
再加上崩潰組老是說敝校武大很爛 武大卻在中國不錯 換言之更差的學校超級多
那 那不就說明中國非但不是遍地菁英 而且 有普通人也有廢人嗎
這不就是我的結論 台生未必就被中國學生幹爆 嗎？
完全沒問題啊 你們的邏輯 卻推出我的結論啊！！ 是要戰三小...
5.統媒的意圖和結論沒有現實意義和建設性
即便我們退千步退萬步
假設你是對的 假設臉書的崩潰組是對的 假設統媒是對的
中國學生和教育都電爆台灣
然後呢？ 所以呢？ 結論應該擺在台生垃圾 還是反省教育環境？(發文的還是媒體 無恥)
所以呢 就要把台灣學生大批送出去中國嗎？怎不去美歐日韓新加坡？那裡更強呀
所以呢 就要大批讓中國學生來台？ (話說很多還是學店在收) 還要開放他們健保？？
所以呢 我們的教育制度就不用建設了? 就跟叫我們去中國就業創業一樣
作為本土的媒體 說這些廢物結論的時候 有哪一次把焦點放在建設自己的社會環境上？
所以 台灣人去澳洲打工 統媒跟政府也沒吭聲
台灣薪資凍漲 就說去中國就好了 什麼措施也沒有
嘴上說台灣教育開始停滯 還不是繼續收黨國垃圾當老師？
改制度了嗎？ 組織智庫了嗎？ 調查研究了嗎？
用一個"台生被中國電爆"的前提 (還經不起推敲)
卻要得出 "放棄台灣吧 大家去中國 中國好棒棒" 的結論 這還不欠戰嗎？
如果你說 中國教育超讚 是我這個原PO是魯蛇
那按你的邏輯 我做為一個去受中國教育卻不能成功的當事人
靠 我當然應該想辦法振聾發聵的告訴全國人民 不要被統媒騙 不要存在幻想
反而說明了只有由我來講 才具備說服力啊
要是我現在志得意滿在中國讀什麼北大博士 然後一畢業就年新七位數台幣
我說中國環境也不完美啦 你覺得大家會接受嗎 會看清現實嗎
你們所有所有用來攻擊我的邏輯 只反過來說明 我就是最適合發言的人罷了
更何況 統媒可以用 武漢大學台生的發言 說台生好廢
我就不能用 武漢大學台生的發言 說中生也不是神
統媒還沒給例子 我可是給了 憑什麼說我不能說？這不是只許州官放火 不許百姓點燈嗎？
你們口中說的就是典型 我說的就是特例 憑什麼？
那我要是回嗆 我才是典型 你們是特例 你又能怎麼反駁？
所以 以上5點 清楚表明
統媒文章 欠電
所有這種文章 必然不具備任何說服力 也不具備現實意義
注意 是 所有 是 必然
真的要抨擊台生很廢 抨擊台灣教育 把重點放在台灣教育好嗎？ 有很多切入點啊
比如 白癡課綱 白癡史觀 學生活動 學術環境 學店跟政治人物的關係 等等
結果這些都不說 說什麼狼性?你們嗆台生是垃圾 台生連為自已辯護都不行嗎？
作為媒體 搞清楚自己承擔的社會責任好嗎 只會混淆視聽
台灣建國在即 歷史會記住你們這些無恥賣國賊
換個角度想 按照統媒和你的邏輯 中國那麼棒 我做為能去中國讀書的台生
幹 根本是台灣人的先進分子好嗎 我和你們分析中國環境 你們應該跪舔吧？還敢質疑？
不要對自己有利的就嗆很大聲 自己的邏輯推出有利於對方的時候就避而不答
: 忍不住打趣地問一句您堂堂一個全國最強高中的畢業的學生。
: 幹嘛委曲求全的念武漢這些普通學校?(這種普通學校是我們這種普通人在念的阿...)
普通學校？ 武大法學院 是怎麼在中國國內吹得你知道嗎？
你知道我有多少朋友是高考狀元嗎？(當然 未必高中是狀元 大學就是學神 也有混的)
是啊 武大確實因為政策關係 收台灣人收得很隨便 什麼人都可以讀
啊幹 那所以在武大的台灣人應該超廢啊
既然他們那麼廢 他們嘴上說中國超強 你就這麼相信他的判斷力喔？
也搞不好是因為他們超廢 所以才看到什麼都強啊？ 憑什麼就可信了？
這矛盾的很厲害啊 為什麼你們發文之前想不透？
這是你們的邏輯喔！ 那同樣是武大憑什麼他可信 我不可信？
雙重標準 自相矛盾。
: 也許，你跌落凡間到了武漢大學，可能真的是一種「常態分佈，物以類聚」吧，
: 但是您口口聲聲說切忌「拿金字塔頂端跟金字塔底端比，還沾沾自喜，那就是在自慰」。
: 可是Czar大您身為一個全國最強高中生跑去普通大學。
: 然後開始憤慨的「幹天幹地幹命運幹社會」。
: 總讓人覺得有點像梅西跑來中華男足然後哭哭說臣妾不要，
: 真的讓人難免有種當街打X槍的感覺，而這種社會觀察也未免偏執吧。
另外 普通大學才是常態分佈吧......真的拿北大清華來比 搞不好還不準勒~
而且我人在普通大學 所以我說普通大學裡面 學生很普通 有問題嗎？
我有越俎代庖去說"別說武大了 北大清華都是垃圾中的垃圾" 嗎？
沒有啊...我沒這麼說啊 所以你這反駁恐怕駁空了吧
可是 反過來說好了 統媒用的北大清華的學生當例子的時候
有很客觀的補一句： 中國的"菁英" 真的吊打台灣的"一般學生" 嗎？
幹 沒有啊 所以我就是要否認統媒這種偷換概念的作法
用第一人稱告訴大家 中國學生也是普通人 到底是哪裡有問題？
: : 好在拎杯還有留一些在學時期的資料 這篇打臉文例子比較豐富
: : http://i.imgur.com/QJKME9t.png
: : 學弟你一下午到底打了多少場啊
另外跟你說一下 這個一下午打了好多場dota2的學弟
成績非常好 似乎已經成功保研去北大了
所以北大的學生也是您口中說的廢物嗎？
還是 菁英偶爾也可以打打遊戲 未必打遊戲就是廢物 ？
啊幹 那你們看到台灣學生在打遊戲 就在跳針說沒競爭力 是在？
: 關於網路發文，容我引用梁文道先生的說法，網路社群容易陷入同質化的問題。
: http://talk.ifeng.com/online/political/detail_2012_08/01/16468728_0.shtml
: 不過，Czar大用微薄跟微信來抽樣對岸學子發廢文的比例是否很高本來就很詭異。
: 因為這兩個網路社群本身不追求艱澀的資訊，(涉及有發文字數限制、版面設計的限制)
: 如果說在對岸與台灣臉書、PTT相類似的網路場域可能比較像「人人網」之類的。
對啊 你說的很有道理啊 本來社交空間就不是發表學術專業知識的地方
所以看不到知性的內容很正常 你說的 非 常 對 ！
啊靠妖那為什麼 聯合報裡面說的台生看到的社交空間都說 好有思想好棒呢？
你自己都說社交空間不太可能有這種東西 那你打臉的不是我 是聯合報
而我打臉的也是聯合報 所以你的推理其實印證了我的觀點 謝謝你
: 呃，不過人難免物以類聚，Czar大跟他的朋友們可能比較喜歡發發類似的廢文，
: 導致他以為全中國大陸的大學都是一個鳥樣。
: (你不能每天混在頂新辦公室就說全台灣都支持跟他們類似的食安標準嘛)。
這個"物以類聚"說 我前面反駁過了
再次謝謝你使用這種 使我的觀點得證 的邏輯 謝謝
: 很可惜，雖然Czar大念了大學四年也都還不會「翻牆」(即突破中國大陸官方的網路封鎖)
你能知道這個不簡單 看來背後有人
其實我在中國時也有在臉書發文 並不是不會翻
我總是對外說不會翻牆是因為軟體常常更新或有錯誤
有時候跳出什麼error 其實我又是電腦白癡
很多軟體下來還有編碼問題 進去是亂碼 要從作業系統的編碼設定去改成中國大陸
可是這樣進PTT又會是亂碼 實在很麻煩
我又不想花錢去翻牆 因為沒什麼特別的事情要上臉書
不然真的花了錢 中國開個十八大全部鎖住了 GMAIL也砍掉 豈不是白花錢?
乾 話說不會翻牆也可以拿來戰喔...我承認我是資訊白癡 看到編碼跟數字很頭痛
是有問題嗎？ 你要戰這個 引戰對象有點多
: 所以對於line跟FB不能使用才會那麼大驚小怪。
香港占中就鎖line 另外你怎麼知道我大驚小怪....我只是點出這件事而已 有反應過激嗎？...
而且 我原文說的重點是 發個薄熙來 就能把你手機停機 這個超扯 好嗎
: 事實上基本上翻牆根本對於對岸大學生不是什麼很了不起的技術。
: 唉，人不怕懶不怕笨，最怕又懶又笨。
人身攻擊
: 關於討論政策的問題，如果別人說還好，Czar大講起來就特別怪。
: 因為Czar自稱畢業於武大、又說自己是什麼最佳辯手。
: 結果居然忽略武大擁有全中國大陸最大規模的校園辯論賽這個事實(金秋辯論賽)。
話說 真的按照校團委辦公室統計 就算在敝校 實際上最多人參與進來的校園辯論賽
是校新生辯論賽 而非金秋 實際上參與人數好像有四位數 因為有64個隊伍參賽
是校隊開會時劉姓師兄所表達的團委的統計
: 我先聲明我不認為校園辯論是判斷一個國家社會是否關心公共事務的唯一標準，但起碼是
: 一個還算可以用的參考依據。
: 武大金秋辯論賽的盛況幾乎是每年舉辦時無論初賽到決賽都高朋滿座。
: 而且決賽時幾乎都要觀眾搶票、由於觀眾踴躍甚至要啟用直播(這個盛況據我了解，台灣還
: 是比較少的)，甚至每年到了辯論賽季整個校園無論觀眾或辯手都在討論這些辯題。
: 而這些辯題都是什麼?。
: Czar大你以為是聽你喇叭你的玻璃心嗎?，都好歹是在討論政策跟思想阿。
人身攻擊AGAIN 不過政策和思想喔 未必啦 因為辯論還有語言和價值觀的成分
比如去年有個題目是 真愛令人放肆 還是真愛令人克制
好像是從別的大賽偷來的題目 直接用做金秋的題
: 中國人是很普通，但是Czar大這種心理的確不普通。
: Czar大可能是那種坐在電視機前看鄉土劇甘味人生，都能哭到三更半夜的人。
: 我不太懂Czar大的自尊心到底有多脆弱，為什麼誇人兩句，就能打擊自己。
: 事實上狼性也好、進取心也罷，這種事情到底是好還是壞，其實是一體兩面。
: (比如:過分進取的社會是否導致過分功利化，這個問題後面會談到。
: 但是，總不能自己玻璃心就牽拖全台灣人的國民自尊心都跟你一樣吧......
: 這句話，其實充分顯現Czar大的與眾不同，可能大學四年都因為自尊心受挫而哭哭吧。
我想大家都看出來到底是誰在崩潰了
: 武漢地區每年開學季最熱門的莫過於七校聯合聯合辦學(即俗稱的修雙學位)
其實你說錯了 武漢其他學校可能很熱衷
但是武大自己的學生 其實很瞧不起這個七校辦學 因為他們覺得其他學校很廢
: 很多學生都會選擇修雙學位，每年幾乎有五萬多以上的學生選擇修雙學位。
說話要有根據 很多? 另外 那五萬是哪五萬 我還不知道敝校有這麼多本科生
你有統計嗎？ 沒有 那你是親身經歷嗎？ 你前面說自已也不是親身經歷
真的很奇怪 那你哪來自信能打我臉啊
: 以我班上來說，就有近半數的人選擇修雙學位，修雙學位其實並不輕鬆:
: 一來跨校修雙學位有增加期末考的風險。
: 二來是武漢這城市大，但交通不便，許多學生選擇跨校修雙學位，有舟車勞頓的困擾。
: (花費時間可能是台北到桃竹苗)
: 不是說這個行為有多了不起。
嗯嗯這我承認 修雙學位本來就不輕鬆 我有否認這點嗎？ 沒有你在戰三小？ 又駁空？
: 但是Czar大不要因為玻璃心，就忘了營養學分是很多人跟期末考、雙學位戰鬥完，才有的
: 甜點好嗎....
營養學分到底是不是如你說的 只是甜點 還是他是主菜
歡迎大家前往人人網 武大學生會 武大樹洞 武大助手 等等主頁
現在八月二十四 等到選課時間到 大家就知道營養學分的選修風氣盛不盛
不用多久了 再過不到一個月就知道誰沒穿褲子
我再給你舉個例子吧 敝校的公共選修課 向來傳聞 水利水電學院開的課最營養
我就選過一門 叫做水政與水法規
老師只會簽到 從不點名 所以大家都找人代簽 我從沒去過
教材也就WORD 還連PPT都沒有 你問我沒去上過 為什麼知道
XDD因為最後開卷考試 大家都抱電腦 或者印出來抄啊
我當時大二 想說這門課營養到有名 應該都是跟我一屆的 先搶著選來壓壓驚
結果去了一堆學姊 包含一位院辯論隊裡的大美人叫陳X
後來跟大家聊 發現 啊靠北大家都沒來上課
我根本不知道考題說些什麼 當時還很多簡體字不太會
用繁體寫了一堆台灣的消波塊故事 輕鬆拿八十幾 你說營養不營養....？
另外 那個陳姓學姊成績非常好 好像去美國讀大學
不過他大二時也準備過雅思 所以他到底是去英聯邦還是美國 我不記得了
......結果成績好壞都修營養學分啊 所以我說 中國學生不是神有問題嗎？
我否認 統媒"中國學生凡是小課堂都認真應對"的結論 有問題嗎？
: 先說個題外話。
: Czar的人品真的有點矛盾，人家質疑你是不是虎爛自己是全程最佳辯手，你就GGYY。
: 牽拖人家肉搜你之類的，結果這裡就公開要人家肉搜是哪招。
: 說回正題。
蛤？ 八卦板規就說了不能貼能夠輕易找出個資的連結或資訊
我雖然說過自己的頭銜 你們要找一定找的到是我
http://i.imgur.com/bH5tAbd.png
但是他直接把比賽影片貼出來 所有人都知道我叫什麼名字長什麼樣
他話再說的過份一點 就觸法侵權了 誰受的了啊? 什麼叫我GGYY
我好歹是全國最強高中畢業 認識一堆台大的同學
我不希望PTT的文章影響到我的現實生活 有問題嗎 不可以嗎？
其實我不是不知道你要講什麼 但是就算我唬爛我的頭銜 也跟內文沒關係
不過 你一定以為我真的是唬爛 其實我沒得獎對不對
還以為找到了我的小辮子 是個什麼強力的攻擊點XDDD
別說台北辯圈的人想起底我 說看不慣我吹辯論資歷了
(幹 其實我哪裡吹了 我只是說我得過獎參加過比賽 我有居功說隊友都靠我嗎？)
還有一堆崩潰組站內信來嗆我 說我根本沒得過獎 在板上騙吃騙喝
(板規問題 站內信我就不貼了)
當時我就說 如果我貼出獎盃獎狀 你們要為自己針對人的無知質疑道歉嗎？
當時你們不肯回應 現在我再問一次 如果我貼出獎盃獎狀 你們要道歉嗎？XDDDD
****時間到 我收圖了
http://i.imgur.com/XXXXXXX.jpg
中國的全國政法院校辯論賽 亞軍
推 ulfsaar: 其實他被質疑最佳辯士身分的時候去查，就發現根本沒有 08/23 23:54
→ ulfsaar: 但因為覺得如果那時候跟著質疑身份，會模糊焦點，所幸 08/23 23:54
→ ulfsaar: 就沒提了。但說真的，不論台灣或大陸的比賽，他都沒頭銜 08/23 23:55
校新生賽你們可以說我是小時了了大未必佳啦 畢竟是新生賽
但是後面幾個大比賽的成績出來 你要是還嗆我廢
那你就不是嗆我了 是瞧不起除敝校以外的全部參賽隊伍
狗眼看人低 無聊。
奉勸你們 不要再幹這種對人不對事的白痴抹黑了 打不倒我 是髒你們自己的臉而已
: (一)往前坐的問題，Czar大根本是玩邏輯遊戲。
: 為什麼「只有」超級認真跟死讀書的才都在前座?，靠北，那是因為前座都被搶光了啦。
: 阿前三排就只有前三排，不然你以為你是哆啦ㄟ夢能變出多兩排不成?
: 這邏輯就像全台灣很多人搶不到江蕙的票，你就說台灣人其實沒有那麼喜歡二姊一樣。
: 早八的課，甚至有人先拿包包、課本佔位，才去買早餐。
: 但是Czar根本沒辦法否認也許稍微沒這麼認真的學生的確也會盡量靠前。
......我聽不懂你在講三小
我還在朋友圈傳過 上課只有不到五個人而我是起中一個人的圖勒
你到底有沒有來過武大聽課啊 第五教學樓是最常用的教學樓 俗稱教五
裡面教室 一個橫排沒記錯大概是3+6+3等於十二個
座位小的要死 其實前排的範圍算很大好嗎.... 座位密度超高
什麼兩三排才一點點 而且大部分人都往後坐好嗎
算了 別說我又第一視角 你想釣我出來 換我釣你一下
如果我PO出圖片 你要道歉承認自己無知嗎？
: (不過值得一提的是到了大四下學期時，的確有時候會發生沒幾個人上課的情形，
: 因為那時候找工作的、考研究所的、出國考試都各自繁忙起來了。
嗯你說得很對 那不就說明只有到非常時期大家才忙 平常就只有非常認真的人才在
剛好打臉統媒嗎?? 這陣子我有很多學弟在學校 之前也跟很多人一起去過圖書館
稍微問一下還是能要到照片的 一樣 我要是貼出來 你要道歉嗎？
: (二)至於學生提問的問題，以學術研究來說，有點熱情的探討問題不是應該鼓勵的嗎?
: 難不成要像你一樣，老師上課的時候，只會說「恩、唉、喔、是、你射了嗎」。
這個人身攻擊了吧？ 小心觸法唷XD
然後 你到底知不知道他們問的是什麼問題啊
老師都親自說很困擾這種混臉熟的行為了
你不信我說的 板眾的推文你又不看一下 你說亂講 難道大家都亂講嗎
我給你兩個名字啦 你自己去查 一個叫余延滿 另一個叫羅昆
這兩位老師在武大法院的學生之間 風評還不差 他們都親口在課堂上說過這件事
你自己去打聽吧
: 上課不問問題被你說不認真上課，上課問問題被你說太智障，都給你說就好啦。
: 然後有些老師覺得學生問題太多很噁爛，這的確很正常，因為打工的誰不希望早點下班?
: 但你真的覺得這種對待學生的態度是可取的嗎?
見上文回應
: 說什麼人家大陸學生睡在你們法學院院樓─根、本、虎、爛。
: 武大學生都知道，各學院的院樓(大樓)都配置有警衛或樓管大媽，時間到了就趕人。
: 怎麼可能讓你睡在學院大樓裡?(人家趕著下班阿)，Czar大應該是七月半看到好兄弟了吧
我要是晚上在教學樓或學院看到好兄弟 豈不是打臉你說的不能住在學院嗎XD
而且 幹我本來還以為自己真的失言了 準備道歉了
可是回去看一下發現 我的原文是說中午啊 中午啊
http://i.imgur.com/2AJrycv.png
中午 好嗎？
還有..事實上學院跟教學樓的警衛和管理人員 很多就住在學院裡面
我們法學院的這些工作人員還有常常在頂樓天台洗菜曬衣服的 想看圖嗎？
哀 真的 你不知道現實情況就不要亂說誤導板友啊!!!
: 帶毛毯、暖暖包也能被Czar大氣成這樣。
: 懷疑Czar大可能是中國東北人、不然就是根本沒去武漢。
: 因為武漢冬天氣溫最低可以到0度，如果雪融了甚至接近零下，帶個暖暖包是很過分嗎?
我說暖暖包毛毯只不過描述一下細節...重點在躺在桌上跟脫鞋脫襪
你這個是斷章取義 統媒最愛招數 你倒是學得不少
: 有些學生之所以這麼依賴圖書館恰恰是因為對於成績的過分要求，因為堅信能改變命運。
: 以我身邊一個河南朋友為例。
: 這位河南的朋友也是每天廢寢忘食的在圖書館，的確習慣也不太好。
: 但是他就告訴我:「河南每年大學的錄取率低(僅44%)，他父母好不容易湊錢給他讀書，
: 他當然要認真讀書來改變家裡環境」─此時，圖書館對他而言是家的存在。
這樣清貧如范仲淹向學的 一向為我所欣賞 我也認識一個 叫阿扁
不過你應該會說他不是現在的台生了 以下請板友補充現代台灣清貧學子的勵志故事
不然憑什麼說中國學生電台生啦？
: 當然，我們可以苛責這位還在學習(課業也好、公德心也罷)的學生可能自私自利。
: 但是，他為什麼把自己搞得一年到頭狼狽的待在圖書館?、他不能出去爽嗎?
: 到底，他是不是軟實力為零，我真的不知道。
就事論事 另外 我說的這個田姓 湖北天門的女同學
他待人接物怎麼樣..要不要我貼跟同學吐槽的對話紀錄...然後你要道歉嗎??
而且他是四年都這樣 還得罪不少人 室友也翻臉
啊待人接物本來就軟實力 你在圖書館啃零食 中午脫鞋睡桌子
這還不是軟實力不足嗎...？那你倒是說一下軟實力是啥
: 人家也談了搶圖書館、分工等積極念書的現象。
: 結果你只拿出你跟你麻吉擺爛的圖，解釋平均水準跟你們一樣爛。(只能說明物以類聚嘛)
: 我不曉得這麼堅持依據「常態分佈」來判斷的Czar大怎麼拿出這麼不具代表性的資料。
1.前面說了 只可能有微觀的例子
2.我也談了太多學生在擺爛 怎麼你們只談搶圖書館跟積極念書？
3.我敢說那門課基本上全部人都這樣 你只要敢拍胸保證我貼證據你就道歉
現在我就開始跟學弟要對話紀錄 你敢嗎？
: 你這個最佳辯手的辯論是跟阿基師學的嘛?
: 武大辯手水準還是挺高的，你這樣出來辯論，家裡人知道嗎?
你知道在辯場上有種東西是不可能有例子的嗎
比如說 現在沒被抓的貪官有多少 幹 誰知道啊
就連犯罪黑數都只是個估算
一件事情有沒有相關的例子 要看事件的性質 這點前面講過了 就是這東西只可能有微觀
: 以下隨便分享一下武漢學生為了搶圖書館座位念書的影音、圖片好了。
: (影音、圖片中的華中科技大學有三間大型圖書館，各學院也都有圖書館)
: (1)為了搶圖書館念書，搞得跟星爺搶張學友演唱會門票一樣，凌晨四點去搭帳棚。
: http://imgur.com/asWuzaj
: (2)當時為了圖書館座位排隊的錄影。
: http://v.youku.com/v_show/id_XMTQ0ODE3NzA0.html
: (3)當時的媒體報導
: http://news.cnhubei.com/xw/kj/201210/t2285782.shtml
很棒啊 我也平常日就六點起床 七點跟第一批人一起排隊進過新圖 真是懷念
搞到凌晨四點搭帳棚確實很扯 不過我不覺得這值得欽佩或說嘴
因為我對你的舉例有三大問題
1.這是常態嗎？ 如果是常態 那媒體水準也太低了
都說狗咬人不是新聞 人咬狗才是新聞 常態有什麼好報導？
2.為什麼要四點去搭帳棚.... 這樣安排自己的生活只為了讀書
那我很合理的懷疑你根本沒有生活起居或時間安排能力啊 不就是軟實力差嗎？
你說考試將近？ 幹那只說明你之前在混所以現在要四點搭帳棚啊
就不要還被抓到你在圖書館睡覺 那意義何在？
3.讀華師的朋友 我也有幾個
素聞該校門禁宵禁相當嚴格 凌晨四點的盛狀是怎麼來的 我很好奇
可以求你描述一下細節嗎？
: 你是會為了營養學分的考試搞得像搶演唱會票就對了，
: 如果人家真的搞成這樣我們不是恰恰該拍拍手?。
恰恰要批評 原因見上
: 其實認真各位說，上來發這個文，也是很擔心在武漢念書的這個學弟。
: 因為我很慶幸，台灣的職場環境還是欣賞各類人才的。
: 因為我很訝異，他居然搞到沒工作，阿不是好歹最強高中畢業。
PTT有另一位動不動就斬凱蒂貓的戰神 他有句名言叫做
女生說沒人追 常常不是沒人追 是沒有喜歡的人追
啊不然我去應徵麥當勞炸薯條 是不是又要被你酸沒競爭力呀XD
而且啊 博士生炸雞排的事情 在台北還少嗎 你引戰對像有點多 請自重
更何況 你說是因為我沒能力所以沒工作
那不就說明 統媒的結論錯了嗎 因為中國教育這麼強
我做為有武大學歷的人 履歷表卻被本土學生電爆
乾 那還鼓勵台生去中國讀書勒 不就是一場騙局嗎
謝謝你！又用自己邏輯 再次證明我的觀點
: ─看到這裡，夜晚的筆電前，眼淚從腋下緩緩地留下來，下面濕濕的。
真是文情並茂。
: 所以說沒工作要跟學長說阿，學長工作很多阿。
: 你覺得在武大念書回台北都跟垃圾一樣找不到工作，所以怨嘆金包銀。
XDD見上文 我不想用同一招打臉兩次
: 還是說你認識你認識的台灣人都是?
: 那按照物以類聚的說法，莫非你是.....?
: 不要誤會，我不是針對你，我是說那些找不到工作的武大台生都是...。
: (P.S如果只有一個人，我也只能由衷由衷的抱歉。)
物以類聚？ 一樣啦 不用同一招打兩次
: 看到這邊，我還是覺得人際關係會影響一個人的視野。(疑，劉墉說過嘛?)
: 先說政治傾向，以我認識的數十個不少台生來說，去年根本沒多少人投連D。
嗯嗯 是因為不住台北市嗎？
: 再提到武大旅中台生的素質，好歹出過:
: (1)趙姓台生，橫掃對岸法語、英語各類全國演講大賽，代表參加亞太模擬APEC大賽。
: 後來趙同學在羅蘭貝格、麥肯錫等各家公司上班。
: (2)邱姓台生，拿下紅點設計獎項，曾在國內知名設計公司工作。
: (3)許姓台生，運用金融知識炒股炒到被媒體報導，也上過財經節目，也開過課。
: 接下來懶得列，我不是說這些人有多屌。
這位同志 你矛盾囉 前面說不要舉個例 你現在在？
而且我有說 台生"100%"都是垃圾嗎？
你舉這麼多優秀旅中台生的例子 真是令我等台生欣慰
那怎麼統媒的新聞裡面 旅中台生老是聲淚俱下的感慨"我們輸了"呢？我們很強啊!
也不要說"旅中台生多半不怎樣"是我說的啦
大家自己去人人網 看看武大台生會 是甚麼樣的團體
就是同鄉會的聯誼組織而已 跟什麼菁英中的菁英打不上邊
而且 之前我發文 有位敝校的台灣學長親自發站內信給我
他說台生會當時就是他那一屆搞出來的 後來素質多差
台生素質如何 那是創立武大台生會的學長親自說的 你們幾個遠在天邊的人
評價會比我們這些局中人更準嗎？ 憑什麼？
不過礙於板規 那些站內信我不能貼 要是取得他同意可以貼 你要道歉嗎？
另外 難道我朋友上了北大清華 在北上廣外資工作 去國外讀很好的大學 也要跟你報備嗎？
我不提這些 是因為台灣也有啊 我提這個幹嘛 我當然要提 被統媒刻意不看的那部分啊
: 而是旅中台生按造常態分佈，如果只取一個辯論賽季軍跟無業遊民當代表，可能不太公平
: 可能你不認識這些人，的確是應該把你微信那些發廢文的朋友刪刪了。(物以類聚嘛)
話說我回國才不到一個半月 而且才剛做完兵役體檢沒多久 根本在等結果
另外 你知道在統計上 找工作平均時間要多久嗎？直接嗆人無業遊民XDD
: 我是認為職業不分貴賤啦。
: 我跟Czar大大學階段一樣，也打過一些辯論賽，也拿過一些不值一提的兩岸四地獎項。
: 所以我深知道所有工作都值得尊敬。
: 以武大學習部(校學生單位)為例(他們最常幫忙辦Czar大這種最佳辯手打得辯論賽):
: ─甘霖老師，就是為了被那個一天到晚嘴砲辯論賽季軍、又不知感恩的最佳辯手糟蹋啦!
: 有人辛辛苦苦打辯論拿個季軍都可能被人被說是誰都能做的且只會嘴砲。
看東西不要只看一半
我裡面提到了 "做是個人都能做的工作" "還夸夸其詞發表感言"
這兩者結合在一起 才值得鄙視
而武大學習部是個優秀的組織 能夠辦出辯論賽 除了要把太偏激的老師劃入評委黑名單
還要準備物資 租借場地 拉贊助 印票 向校隊諮詢辯論相關事宜 找辯題
我們武大校隊 一向非常感謝武大學習部 請你不要污衊 謝謝
但是統媒在新聞中說的是啥？ 是班幹部啊？？ 班幹部啊
所謂的班長 "團支書" 學習委員 體育委員 等等
你知道班幹部在幹嘛嗎 ？...........就是學藝股長啊= =
學院要辦活動 請你跑個腿 上傳下達
是啦 感謝大家為班級成員服務 這是應該的
可是發表感言侃侃而談自吹自擂..........
大哥 看完我說什麼 再崩潰好嗎
=======================================================
: 所以千萬不要隨口瞧不起人，因為四個字：
: 「將心比心，你懂三小」
1 2 3 4 5 6 7 8
等等......好像不是四個字..是八個字.....
=======================================================
: 看到這，我覺得Czar大可能不是刻意畫虎蘭，而是他不在武漢念法律，是在北韓。
: 以敝人就讀的法學院為例:
: (1)大一憲法老師認真在教缺乏教違憲審查為什麼是中國法制的問題(婊老共啦)。
: (2)大二民法老師認真在教當年最紅的新物權法，還有諷刺中國民法的不足(婊老共啦)。
: (3)不少老師言必及台灣的王澤鑑老師，還很興奮的介紹「天龍八部」
既然提到法 不可不知有個訴訟法原則 "以事實為依據 以法律為準繩"
1 我原文中說有些學校 沒說全部學校
2 如果我貼出一些這樣辦學的學校 你要為自己的無知道歉嗎？
: 在中國大陸，任何一所大學，我是說任何一所喔。
: 在中國大陸，任何一個台生，我是說任何一個喔。
: 全部都知道，毛、鄧、三、根、本、不、用、修。
...........我有說 我要上政治課嗎？ 我有說這是政治課的內容嗎？
要嗆人先把原文貼出來啦 打泥巴仗喔？
就是因為連不上政治課的我 看到法學課本裡面都是這種東西 所以才值得一提啊!
廢話不多說 如果我貼出課本原文 你要道歉嗎？
我再跟你強調一遍 不是政治課
基本上所有的社會科學都有在講這個
: 在介紹一下中國大陸大學的學校制度，一般來說大四的時候都必須寫畢業論文。
: 基本上題目任選、老師任選、答辯隨便(不用搞得跟大拜拜一樣請老師吃東西)。
: 因為他的目的不是為了刁難大學生(武大滿鬆的)，而是讓學生提早習慣論文的寫作格式。
你剛好論證了 中國還是很多形式主義 本質上中國學生 還是普通人 不是什麼神
: 靠北，你連人家為什麼要你寫論文的原因都不知道，讀書讀成這樣你家裡人知道嗎?
: 更何況一個學生認識如何按照論文格式書寫很過分嘛?
: 這樣就叫八股文，你是要全世界那些研究生都去死嘛?
等等 我說是八股文的原因 你好像沒看清楚吧......
幫你貼一遍原文
===============================================
指導老師紅的要死(紅就是指共黨的思路很純)
拎杯就是研究西方的壟斷現狀 你自己沒研究 叫我去寫中國社會的現狀
還侃侃而談 一聽就知道你沒看過書 不然怎麼你說的跟資料都不一樣
答辯時來的老師都不是研究這個領域的
內文沒看就直接翻到目錄
唉唷你這個不合格式唷 一般論文邏輯要分幾層幾段
阿幹指導老師最後說很不錯一定會通過
你們兩個非專業的還不看內文就在那審格式 這她媽不就八股文嗎
================================================
原文自己看清楚。 老師自己不懂裝懂。 後來指導老師讚賞我的論文
負責答辯的兩位老師根本不是研究該領域 還不看內文就對著格式開幹
這還不是八股思維 那什麼是八股？
: 原因就是你根本不讀書啦。
我讀多少書 要不要比一比 你把自己書櫃拍下來 我把自己書櫃拍下來？
另外哦 讀書要挑書讀 這個道理聖賢說過
這樣吧 我現在去套我幾個成績很好的同學的話 如果他露出"那種智障書留那幹嘛"的意味
你要道歉嗎 或者我把書的原文PO出來 板友如果覺得是廢文 你要道歉嗎？
: 最後，我當然不是想一昧地捧對岸大學的LP，而是教一下Czar要怎麼用正確姿勢批評。
: 這次媒體以狼性稱乎對岸大學生，我覺得也許Czar大概真的幼小自尊心很受折磨。
: 但是老實說，狼性這東西本來就是一體兩面、有利有弊，未必就Z大於B。
: 狼性一方面代表進取，卻也一方面表現功利、噬血。
你都還沒定義狼性是甚麼意思 是在侃侃而談什麼
說自己打辯論 卻不知道辯論的前提 是對文字的含意有清晰的劃定嗎？
你這種思路 除非對手智障 不然第一個發言環節就直接噴你沒定義了
還不如敝校新生賽水平...
: 正如對岸大學的問題，其實在於結構本身─使學生缺乏多樣性，過分功利。
: 而非什麼網路上發廢文，以下簡單以兩點例子聊聊:
: (1)校園管理過分簡單粗暴。
: 從大一進去，為了方便管理，基本上就要被「輔導員」管理，這些輔導員幾乎大大小小的
: 事情都會管到，把學生視為媽寶，難有獨立的空間。
: 更不提內部其實如學生會這種機構，其實形同虛設，我有時候笑稱根本是校方的東廠。
: 其實真的少有幫學生爭取權益的，更不要說六四後有多少敢抗命的。
: 這種結構下能讓學生學習民主我是絕對不信的，更別提好多學生會會長都會被保研優待。
: 幾乎所有校園生活都淪為一場交易。
: 當然啦，這的確是有利於中共的統治，用來吸取政治菁英(李克強大概是近年最有名的)。
輔導員其實就是班導師 未必有思想箝制 因為他們也很清楚要讓你們深愛黨 太難
你只要不要做太過分就好
: (2)校園生活難有自主。
: 以社團來說，幾乎都受控於一個單位─「校團委」(共青團下的組織)。
: 這個組織幾乎也是掌握全校所有活動跟資源。
你說的是對的 中國社團活動跟學生活動很不自由 謝謝你又指出一個統媒不談的話題
: 這些管理者也都是一些想往上爬的官僚或政治菁英。
這個..不見得吧..我跟那些老師都見過幾面
我當時剃光頭 老師還笑呵呵地跟我玩 搓著我的頭說 哀呀你怎麼去剪成這樣呀
但是我覺得我都不了解團委內部什麼狀況 你怎麼知道的？
因為敝校跟團委有直接工作往來的 通常只有學生組織的社長 部長 隊長 主席什麼的
要是老師都這麼清如水明如鏡 怎麼老是把經費拿去招待？
: 以我跟Czar和我大所參與的辯論活動來說。
: 從參與校外比賽、申請資源等都要看他們臉色。
: 而他們其實不打算問你從辯論學到什麼，而是想問你能讓他得到什麼(榮譽)。
: 如果一旦他覺得你不行，他就立刻把資源轉到更能讓他奪得榮譽的地方(為了個人的升官)
: 如果一旦你落敗而掉羽毛，他才沒心情雖敗猶榮，大概會讓你連累好幾代學弟沒法比賽。
: 更不要提，為了校團委的利益，也能不顧學生的社團自治，直接插手指導老師。
對 你說得很對 像本校2001年打得國辯 堪稱經典
後來 學校怕輸了丟臉 始終不肯再次參加國辯 好不容易參加了全辯 有時候也鎩羽而歸
所以2010年敝校能奪得國辯冠軍 在參賽之前 當時當隊長的郭姓師兄
也是拚了命去打點 就算被酸"你們有那實力嗎" 能贏嗎" 也不放棄
才能讓團委點頭 報名參加國辯的選拔 即全辯
團委到底有多不支持學生活動？ 不支持到後來敝校在新加坡打決賽
郭姓師兄自己墊了四萬多RMB 時至今日他已經畢業工作 這筆錢也沒能要回來
所以 中國教育的學生活動。 大家自己評斷吧
: 最後的最後，講了這些，我只是覺得我們台灣人其實沒有這麼脆弱。
: 承認對方有優點其實不丟臉，如果聽到人家比我們強，我們其實應該高興。
我有否認對方有優點嗎...?
: 因為有競爭上能相互進步的空間。
: 急著罵對方支那賤畜也不能改變我們自身的環境，但願我們台灣能越來越好，就醬。
我沒罵支那賤畜 我只說支那人
OK 全篇完 這篇還是有點八卦在內的
包含統媒的內在邏輯錯誤 中國的學生活動現狀等等 應該不至於觸犯板規
謝謝大家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.119.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1440354636.A.118.html
噓
08/24 02:31, , 1F
08/24 02:31, 1F
真是抱歉啊 文章太長
推
08/24 02:32, , 2F
08/24 02:32, 2F
→
08/24 02:32, , 3F
08/24 02:32, 3F
→
08/24 02:33, , 4F
08/24 02:33, 4F
推
08/24 02:34, , 5F
08/24 02:34, 5F
→
08/24 02:35, , 6F
08/24 02:35, 6F
推
08/24 02:35, , 7F
08/24 02:35, 7F
推
08/24 02:36, , 8F
08/24 02:36, 8F
→
08/24 02:36, , 9F
08/24 02:36, 9F
→
08/24 02:36, , 10F
08/24 02:36, 10F
推
08/24 02:43, , 11F
08/24 02:43, 11F
→
08/24 02:45, , 12F
08/24 02:45, 12F
推
08/24 02:46, , 13F
08/24 02:46, 13F
推
08/24 02:46, , 14F
08/24 02:46, 14F
→
08/24 02:47, , 15F
08/24 02:47, 15F
推
08/24 02:47, , 16F
08/24 02:47, 16F
推
08/24 02:48, , 17F
08/24 02:48, 17F
因為底下有人認同他的說法 所以我覺得還是出來辯護一下
我盡可能不把這篇文章寫得像是個板文..
推
08/24 02:51, , 18F
08/24 02:51, 18F
抱歉 我實在找不到可以縮減的篇幅了
推
08/24 02:52, , 19F
08/24 02:52, 19F
推
08/24 02:54, , 20F
08/24 02:54, 20F
推
08/24 02:54, , 21F
08/24 02:54, 21F
推
08/24 02:56, , 22F
08/24 02:56, 22F
推
08/24 02:57, , 23F
08/24 02:57, 23F
推
08/24 02:59, , 24F
08/24 02:59, 24F
我知道你是誰惹 周。
推
08/24 03:00, , 25F
08/24 03:00, 25F
推
08/24 03:00, , 26F
08/24 03:00, 26F
→
08/24 03:01, , 27F
08/24 03:01, 27F
推
08/24 03:02, , 28F
08/24 03:02, 28F
其實內文還是有掛的 包含這類文章必然的內在邏輯錯誤
還有中國的教育現狀 我也給對我說法還存疑的板友們指出了自己求證的方向
無奈他這篇文實在太長 我直接被大家END了
→
08/24 03:03, , 29F
08/24 03:03, 29F
推
08/24 03:03, , 30F
08/24 03:03, 30F
推
08/24 03:04, , 31F
08/24 03:04, 31F
這點我也很清楚 這不是我第一篇台生文 但是反響都沒這麼大
這是第一次這麼多人專門針對我來酸
推
08/24 03:04, , 32F
08/24 03:04, 32F
→
08/24 03:05, , 33F
08/24 03:05, 33F
還有 537 則推文
還有 88 段內文
推
08/24 23:47, , 571F
08/24 23:47, 571F
→
08/24 23:48, , 572F
08/24 23:48, 572F
→
08/24 23:49, , 573F
08/24 23:49, 573F
這個我不清楚 要請板友分享了
噓
08/24 23:59, , 574F
08/24 23:59, 574F
無聊 你繼續崩潰吧 按你這樣說 查出黨工的IP也叫肉搜囉？？
哪壺不開提哪壺 我不會理你的 祝你噓的開心 崩的徹底
推
08/25 00:01, , 575F
08/25 00:01, 575F
推
08/25 00:04, , 576F
08/25 00:04, 576F
推
08/25 00:06, , 577F
08/25 00:06, 577F
→
08/25 00:09, , 578F
08/25 00:09, 578F
噓
08/25 00:24, , 579F
08/25 00:24, 579F
他自己在臉書這種公開空間用個人名義公開發文 被注意到很正常
和肉搜與主題無關的個人情資差的遠好嗎
推
08/25 00:33, , 580F
08/25 00:33, 580F
推
08/25 00:35, , 581F
08/25 00:35, 581F
→
08/25 00:36, , 582F
08/25 00:36, 582F
推
08/25 00:38, , 583F
08/25 00:38, 583F
→
08/25 00:41, , 584F
08/25 00:41, 584F
人家肉搜我的時候怎麼沒問我舒不舒服 還公開在臉書嗆我勒
發言敢公開 而且我也沒提出個人資料 竟然說我肉搜
※ 編輯: Czar (1.160.119.105), 08/25/2015 00:45:20
推
08/25 00:44, , 585F
08/25 00:44, 585F
推
08/25 00:44, , 586F
08/25 00:44, 586F
推
08/25 00:53, , 587F
08/25 00:53, 587F
→
08/25 00:53, , 588F
08/25 00:53, 588F
→
08/25 00:53, , 589F
08/25 00:53, 589F
推
08/25 00:59, , 590F
08/25 00:59, 590F
推
08/25 01:27, , 591F
08/25 01:27, 591F
推
08/25 02:15, , 592F
08/25 02:15, 592F
推
08/25 02:25, , 593F
08/25 02:25, 593F
推
08/25 08:15, , 594F
08/25 08:15, 594F
推
08/25 08:26, , 595F
08/25 08:26, 595F
→
08/25 08:27, , 596F
08/25 08:27, 596F
→
08/25 08:28, , 597F
08/25 08:28, 597F
→
08/25 08:28, , 598F
08/25 08:28, 598F
→
08/25 08:29, , 599F
08/25 08:29, 599F
推
08/25 08:32, , 600F
08/25 08:32, 600F
→
08/25 08:33, , 601F
08/25 08:33, 601F
推
08/25 08:34, , 602F
08/25 08:34, 602F
推
08/25 10:14, , 603F
08/25 10:14, 603F
推
08/25 11:12, , 604F
08/25 11:12, 604F
推
08/25 12:34, , 605F
08/25 12:34, 605F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: nigreen (36.237.117.157), 08/25/2015 12:34:36
※ 編輯: nigreen (36.237.117.157), 08/25/2015 12:50:30
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
