Re: [閒聊] 「被迫」當慰安婦的爭議？
※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言：
: 這些反課綱的其實都是很莫名其妙
同意
: 一般正常男人都會要去保護自己的女人不受侵犯
: 祖輩女性被日本人以成建制的方式作為性奴 : 作為後代本來就是應該憤怒
: 男為盜 女為娼 不就是踐踏一個民族尊嚴最狠毒方式
: 現在這些人為了被迫兩字 上街 殖民兩字上街
的確沒錯，台灣這些上街的人，頭腦有問題。
蔡英文先前發言，說新課綱已經'違法'
民進黨見縫插針，網路文宣就定調'政府違法在先'
撩撥挑逗，學生很多連課綱調了啥都不知，
聽到'政府違法在先'就高潮啦
課綱內容的焦點，被轉移模糊
於是就變成'政府違法在先' '我們造反有理'
湊巧，一位20歲還在念高中，精神狀況有困擾的，
參加'造反有理'，破門入侵教育部辦公室，
被警察上銬，拘捕後放出
隨後憂鬱症發作而自殺，家長還發表聲明呼籲，
希望他們夠痛苦，政客別鬧了
親民進黨網路文宣，見獵心喜，廣播這是'死諫'。
而課綱內容的焦點，再度被轉移模糊
: 我是不好意思說啦 x子有洞呀 還有一個die for nothing的
: 人死為大 不想批了
可憐的是死人，但自殺不可取
可惡的是政客，一再模糊轉移議題
可悲的是憤怒高潮中的民眾，被牽著鼻子甘為工具
與人死為大不牴觸，
見獵心喜混淆是非的該被批。
至於堅持慰安婦是自願的次等倭奴，可恥！
但是，這一切，都被淡化；
[因為台灣大多數民眾，對中共的嫌惡，又勝過以上。]
中共急於統一台灣，但是能了解，給13億人吃飽了，
為何還如此被嫌惡嗎? 先別生氣，先相想。
: ※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言：
: : 這修改課綱我沒注意過，剛才稍微看了一下重點整理。
: : 新聞內容
: : =======================================================================
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150801/659950/
: : 高中社會課綱徵調，其中多項爭議都集中歷史科，教育部也承認歷史科引起外界爭議的有
: : 17項。
: : 今日出刊的《蘋果》報導，台灣大學歷史系教授周婉窈先前在個人臉書上統整，17項爭議
: : 主要源自4項問題，例如「日本統治」加上「殖民」、「接收台灣」改為「光復台灣」、
: : 「慰安婦」增加「被迫」等字眼，違反課綱撰寫原則，不應做價值判斷或歷史論斷。《蘋
: : 果》也整理這17項爭議，用一張圖讓你秒懂原課綱與微調後課綱的差異及質疑點。
: : ========================================================================
: : 我不知道連結內的敘述是不是正確，我直接看這新聞而已，有錯再幫忙修正一下。
: : 日本統治 or 日本殖民，光復臺灣 or 接收臺灣這些爭議我沒立場，我覺得用哪個都行。
: : 修改後我覺得只是較以中華民國的角度來寫，沒有違背事實，我感覺並無不妥。
: : 但這些爭議學生要抗議我也沒意見。
: : 令我不解的是這慰安婦的修改爭議………
: : 慰安婦一詞本身就帶有被強迫、非自願的性奴隸的意思，
: : 修改課綱加個被迫等同贅詞，畫蛇添足不是嗎？
: : 假使不是被迫性交，那就是一般人你情我願的正常交配，那這就不屬於慰安婦的範疇了呀。
: : 不過加個被迫或許只是國民黨的官腦子不好或是覺得加個贅詞比較帥，
: : 這也能起爭議？甚至搞到有人以死上諫？只有我覺得太誇張嗎？
: : 阿不然就公平點讓學生改一半阿，這提議大家覺得如何？
: : 還是因為明年要選舉了，現在這些狀況只是選舉前的一日平常，是我太大驚小怪？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.90.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1438401523.A.12A.html
※ 編輯: ez15 (61.230.90.77), 08/01/2015 12:02:57
→
08/01 12:04, , 1F
08/01 12:04, 1F
→
08/01 12:05, , 2F
08/01 12:05, 2F
→
08/01 12:06, , 3F
08/01 12:06, 3F
推
08/01 12:09, , 4F
08/01 12:09, 4F
推
08/01 12:39, , 5F
08/01 12:39, 5F
→
08/01 12:39, , 6F
08/01 12:39, 6F
推
08/01 15:58, , 7F
08/01 15:58, 7F
→
08/01 16:41, , 8F
08/01 16:41, 8F
我從來都沒變。我以華人的立場思考。
這和'中共'的立場是不同的；所以當我
反對 '凡是中共所做所為都是好棒棒'
我主張用'吃飽飽，有銀玉'；就當60分 滿足的標準
實在太低了，說直一點；
農莊裡的牛馬羊也可以'吃飽飽，有銀玉'
這是北朝鮮加半級
以中國之未來的富庶，這標準有點低到可恥
斥責 '中共所做所為都是不能批評'
慈母多敗兒，古有明訓。
何況掌握絕對的權力的注定要走上腐敗
absolute power corrupts absolutely
數千年來，民眾最痛恨的，不就是貪官嗎?
中共不只是餵飽13億人，也吃撐了無數官吏
中共對於維權律師的 打壓迫害
台灣沒有人會認同
→
08/01 16:42, , 9F
08/01 16:42, 9F
→
08/01 16:42, , 10F
08/01 16:42, 10F
→
08/01 16:43, , 11F
08/01 16:43, 11F
→
08/01 16:43, , 12F
08/01 16:43, 12F
很多人以為中共"給13億人吃飽了"，很了不起。
這標準在21世紀， 低 到 可 恥。
→
08/01 16:56, , 13F
08/01 16:56, 13F
→
08/01 16:57, , 14F
08/01 16:57, 14F
別高估國民黨的反共宣傳與教育；最具說服力的是中共自己的一言一行。
奇怪中共養了那麼多智囊，不知道是笨蛋，
還是聰明到記得當年反右大鳴大放，說真話的下場?
中國的年輕人，黨教育您 民族受屈辱的歷史，那是上一代的事。
黨不敢教育民眾，
真正愛國，不需要愛黨
盲目愛黨，可能是不愛國
何況是
這是一個掌握了絕對權力的黨
台灣年輕人，對以上這一段；可能是比中國的年輕人更清楚的
※ 編輯: ez15 (61.228.126.237), 08/01/2015 18:48:22
推
08/01 19:31, , 15F
08/01 19:31, 15F
→
08/01 19:32, , 16F
08/01 19:32, 16F
→
08/01 19:33, , 17F
08/01 19:33, 17F
→
08/01 23:32, , 18F
08/01 23:32, 18F
→
08/01 23:33, , 19F
08/01 23:33, 19F
→
08/01 23:33, , 20F
08/01 23:33, 20F
→
08/01 23:33, , 21F
08/01 23:33, 21F
→
08/01 23:33, , 22F
08/01 23:33, 22F
→
08/01 23:33, , 23F
08/01 23:33, 23F
→
08/01 23:34, , 24F
08/01 23:34, 24F
→
08/01 23:34, , 25F
08/01 23:34, 25F
→
08/01 23:34, , 26F
08/01 23:34, 26F
→
08/01 23:34, , 27F
08/01 23:34, 27F
→
08/01 23:34, , 28F
08/01 23:34, 28F
→
08/01 23:34, , 29F
08/01 23:34, 29F
→
08/01 23:34, , 30F
08/01 23:34, 30F
→
08/01 23:35, , 31F
08/01 23:35, 31F
→
08/01 23:35, , 32F
08/01 23:35, 32F
→
08/01 23:35, , 33F
08/01 23:35, 33F
→
08/01 23:35, , 34F
08/01 23:35, 34F
→
08/01 23:35, , 35F
08/01 23:35, 35F
→
08/01 23:35, , 36F
08/01 23:35, 36F
推
08/01 23:36, , 37F
08/01 23:36, 37F
→
08/01 23:37, , 38F
08/01 23:37, 38F
→
08/01 23:37, , 39F
08/01 23:37, 39F
→
08/01 23:38, , 40F
08/01 23:38, 40F
→
08/01 23:38, , 41F
08/01 23:38, 41F
→
08/01 23:39, , 42F
08/01 23:39, 42F
→
08/01 23:40, , 43F
08/01 23:40, 43F
→
08/01 23:40, , 44F
08/01 23:40, 44F
→
08/01 23:41, , 45F
08/01 23:41, 45F
→
08/01 23:41, , 46F
08/01 23:41, 46F
討論串 (同標題文章)