Re: [資訊] 服貿即使要簽，也得看如何簽。

看板CrossStrait作者 (annan)時間10年前 (2015/06/09 20:17), 10年前編輯推噓7(7推 0噓 50→)
留言57則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
感謝大大發出這個帖子，因為借此我就可以發表自己一直以來對太陽花的意見并且不會 擾亂版序了。 首先，我一直認為參與太陽花的大多數學生、學者和政治人物極其不負責任，極其道貌 岸然的。因為按照正常的思路，做一件事之前是不是應該先考慮做這件事情的利弊，再 決定是否去做呢？ 然而太陽花的大多數參與者不是這樣的。當時大多數學生、學者甚至政治人物都沒有搞 清楚服貿到底是什么，到底對臺灣的影響是什么，好或者壞。十分可笑的是，大多數學 者和政治人物甚至為學生們的無知辯駁:他們不需要知道事務的本質，只需要關注程序的 正確與否。殊不知，程序本身就是為使事務向著好的方向發展而設立的。本末倒置此為 一也。 二、像是帖子里這位學者的發言無論他是對或者錯，我認為都應該是當時太陽花的主題 才是，結果完全不是！ 三、在完全沒有考慮太陽花的益的情況下，也完全沒有考慮太陽花的成本問題。占領立 法院，占據主要街道，阻礙行政事務和經濟活動正常進行，耗費大批人力、物力，這些 經濟和政治成本他們考慮過嗎？更不用說隨之而來的潛在政治成本：以后可能更多的類 似活動（也確實更多了）。值得注意的是，他們反復提到的程序正確問題，如果是為了 維護程序權威性不被破壞我可以接受，問題占據主席臺，立法院打架等事情還少嗎？這 程序從來沒有過權威，一直被破壞！ 我很好奇不知道是否有經濟學者或組織統計過這次太陽花運動給臺灣帶來的直接或間接 經濟損失。 四、太陽花運動的大多數參與者沒有考慮清除服貿本身的利弊，而至顯而易見會發生的 社會成本于不顧，推托維護所謂程序正確，卻是從來沒有被遵守過的程序，這樣的行為 出于對臺灣的愛、愛、愛、愛、愛？這樣的愛真是太沉重了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.90.99.207 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1433852243.A.3D4.html
→
06/09 21:46, , 1F
這件事的意義不在服貿 而在政治層面
06/09 21:46, 1F
→
06/09 21:47, , 2F
民眾以和平方式否定政府決定 先了先河
06/09 21:47, 2F
推
06/09 22:22, , 3F
歡迎你發帖 只要遵守版規 都不會擾亂版序
06/09 22:22, 3F
→
06/09 22:23, , 4F
對於你提出的四點 我無法一概認同或否定
06/09 22:23, 4F
→
06/09 22:26, , 5F
FuMouDiscuss 版有許多相關議題可助你思辨
06/09 22:26, 5F
推
06/09 22:32, , 6F
把每場社會運動視作不同麵店去理解好了
06/09 22:32, 6F
→
06/09 22:35, , 7F
有的店沒人光顧 有的大排長龍
06/09 22:35, 7F
→
06/09 22:36, , 8F
各家店都會吸引 懂吃 不懂吃 願排隊 不願排
06/09 22:36, 8F
→
06/09 22:38, , 9F
心態各異的人 卻沒有能完全科學推斷對錯之法
06/09 22:38, 9F
→
06/09 22:39, , 10F
我們視政府與國家為持續進化中的有機體
06/09 22:39, 10F
→
06/09 22:41, , 11F
一邊成長一邊檢查其中未能完備的法規
06/09 22:41, 11F
→
06/09 22:43, , 12F
有多少人站出來 表示這法的洞有多大多危險
06/09 22:43, 12F
推
06/09 22:48, , 13F
當太陽花引起的共鳴得以跨越社會各階層
06/09 22:48, 13F
→
06/09 22:50, , 14F
共鳴之"巨大"便可間接做為其自身存在之證明
06/09 22:50, 14F
大大們用先河，用存在即證明的論調評價太陽花實際上又形而上學了。SA大認為服貿對 臺灣的影響沒有科學方法推斷，我認為應該說沒有嚴謹準確的方法推斷，但是一般的社 會調研方法卻是可行的。太陽花號稱有6萬到30萬人走上街頭，這么多人對服貿進行社調 將是任何社調機構都為之羨慕的龐大隊伍，倘若太陽花運動的領袖能如發起此次運動一 般高效地領導社調，其效率和對臺灣的益將是何等之高，所謂社會成本也不復存在。但 是學生們或者說學生領袖們選擇了如此轟轟烈烈的政治運動，無視高額的社會成本，不 清楚其效益。
→
06/09 23:08, , 15F
反服貿是雙贏 我們開心你們也開心 黑
06/09 23:08, 15F
→
06/09 23:08, , 16F
箱讓學生師出有名 我是不在意黑不黑箱
06/09 23:08, 16F
→
06/10 00:01, , 17F
太陽花的原因就是因為馬政府沒有審慎評
06/10 00:01, 17F
→
06/10 00:03, , 18F
估服貿的目的但卻又執意要簽
06/10 00:03, 18F
推
06/10 00:19, , 19F
台灣的學生對於服冒了解遠不是你想像的
06/10 00:19, 19F
學生們一開始喊 反服貿！ 媒體問他們 你們知道服貿內容嗎？ 學生們 哦，我們不清楚 ，我們反的是程序！ 當時眾多學者和政治人物（不分藍綠)都為他們辯駁他們不需要了 解服貿也可以反服貿，于是服貿懶人包出現了，可是懶人包出現后還是有學生領袖上政 論節目時表示不清楚服貿是什么？所以他們壓根關心的不是服貿，政治運動本身。
→
06/10 02:12, , 20F
其實很多中國人看太陽花學運都以作亂
06/10 02:12, 20F
→
06/10 02:13, , 21F
定調看待,卻可能沒有深入了解制度程序
06/10 02:13, 21F
→
06/10 02:13, , 22F
的問題遭到政治力干擾,每當KMT講依法
06/10 02:13, 22F
→
06/10 02:14, , 23F
行政,但做出的決定卻沒有按照制度程序
06/10 02:14, 23F
→
06/10 02:14, , 24F
光這一點足以讓台灣人惱怒,而且這種事
06/10 02:14, 24F
→
06/10 02:15, , 25F
已經不是第一次,當服貿強渡時台灣人容
06/10 02:15, 25F
→
06/10 02:16, , 26F
忍度達臨界點,造成如此的官民衝突
06/10 02:16, 26F
→
06/10 02:17, , 27F
既然都講法,為何不能照制度來走?就算
06/10 02:17, 27F
→
06/10 02:18, , 28F
制度有問題,何不讓問題開誠佈公透明化
06/10 02:18, 28F
→
06/10 02:20, , 29F
偏偏決策者根本剛愎自用,這誰能容忍?
06/10 02:20, 29F
→
06/10 02:22, , 30F
講得更直接點,KMT一堆既得利益者只想
06/10 02:22, 30F
→
06/10 02:23, , 31F
眼前的利益鞏固,以及地位的鬥爭,沒有
06/10 02:23, 31F
→
06/10 02:24, , 32F
長遠的國家信仰,各個淪為貪財得利,機
06/10 02:24, 32F
→
06/10 02:25, , 33F
關算盡的小人,1129的失敗就是自取其辱
06/10 02:25, 33F
→
06/10 02:27, , 34F
有錢是家人,沒錢是路人,這就是KMT
06/10 02:27, 34F
問題是臺灣立法院的制度程序一直都在被政治力干擾，并且不分藍綠，已經常態化。占 據主席臺、立法院內打架、甚至服貿的拖延會期，這些都不只是KMT一黨所為，而是兩黨 權力默許下的模式了，這時候突然有一群人振臂高喊:維護程序正義！而這個程序從來沒 有被正義執行過！從來沒有過權威性！您不覺得詭異么？在一個常態不規范的程序下， 是不是更應該關注的是處于程序中的事務的本質呢？這才應該是學運的主題，學運應該 去追逐的，這也才是臺灣民主政治的本質：那就是讓更多有利于臺灣的事務被推動，并 且快速地執行起來，讓更多不利于臺灣的事務被摒棄，并且從不利事務中學到有利的東 西。
→
06/10 05:05, , 35F
國共兩黨共識 **不順從黨中央就是作亂**
06/10 05:05, 35F
推
06/10 09:22, , 36F
推
06/10 09:22, 36F
→
06/10 09:23, , 37F
推
06/10 09:23, 37F
※ 編輯: shirley9004 (114.90.98.173), 06/10/2015 11:39:07
→
06/10 15:30, , 38F
台灣社會大眾對太陽花肯定的居多-也確實
06/10 15:30, 38F
→
06/10 15:30, , 39F
讓想強渡關山的政黨政客灰頭土臉。
06/10 15:30, 39F
→
06/10 15:32, , 40F
也影響了各政黨進而對新世代力量更加看重
06/10 15:32, 40F
→
06/10 15:34, , 41F
,讓不少苦悶世代看到點改變的希望。
06/10 15:34, 41F
推
06/11 11:55, , 42F
建議你先下個立法院關於服貿公聽會的實況來
06/11 11:55, 42F
→
06/11 11:55, , 43F
看看,先惡搞程序的是誰,而不是各打五十大板
06/11 11:55, 43F
→
06/11 11:56, , 44F
還有這種帖子其實在各處都有得看啊...
06/11 11:56, 44F
→
06/11 11:57, , 45F
當中小企業代表陳情時,官方各種冷笑打高空
06/11 11:57, 45F
→
06/11 11:58, , 46F
直接消音只求快點把[公聽會]程序跑完的嘴臉
06/11 11:58, 46F
→
06/11 11:58, , 47F
實在太精彩了,我媽才看了第一場前三十分鐘
06/11 11:58, 47F
→
06/11 11:59, , 48F
就看不下去了
06/11 11:59, 48F
→
06/11 12:00, , 49F
再說學運也有訴求召開憲政會議...
06/11 12:00, 49F
→
06/11 12:00, , 50F
服貿公聽會在立法院的網站就有得看
06/11 12:00, 50F
→
06/11 12:01, , 51F
youtube也有各種[精華版]...我曾經上傳到
06/11 12:01, 51F
→
06/11 12:01, , 52F
新浪給一位要寫論文的大陸網友參考,現在都
06/11 12:01, 52F
→
06/11 12:01, , 53F
被HX了www
06/11 12:01, 53F
推
06/11 12:06, , 54F
還有社會運動再大也大不過三不五時在車站放
06/11 12:06, 54F
→
06/11 12:07, , 55F
炸彈,要特別編列維穩費這樣的成本高吧
06/11 12:07, 55F
→
06/11 12:07, , 56F
可以用不到5%的軍費維持整體社會的安定
06/11 12:07, 56F
1、因為沒有去看其他網站所以不是很清楚相同意見的網友是不是很多，如果給您帶來困 擾我很抱歉；2、我也覺得kmt程序不正確，問題是民進黨同樣不正確。如果我沒記錯，服 貿13年6月簽到，之後民間黨連續幾天霸佔主席台，之後民進黨8場公听会10月24才開始第 一場，每兩個禮拜一場，企圖拖延會期，之後又霸佔主席台。並且不只是服貿，國民兩黨 程序不正確上可追溯到好幾任總統任期。所以我說程序不正義儼然已是常態是兩黨權利爭 奪下的均衡產物。所以才需要關注處於程序下的事務的本質：對台灣民生的影響。3、不 知道您意有所指的是哪個國家，因為除了處於戰亂的地區，我尚不知道哪個國家出現過三 不五時在車站放炸彈的恐怖襲擊情況。如果您說的那個國家真的如此頻繁地恐怖袭击，那 麼為了群眾的安全，採取措施義不容辭。 ※ 編輯: shirley9004 (114.90.99.159), 06/12/2015 00:33:05
→
06/13 12:17, , 57F
大陆的炸弹案一定是被封锁消息了
06/13 12:17, 57F
‣ 更多 shirley9004 的文章
文章代碼(AID): #1LTjbJFK (CrossStrait)
‣ 更多 shirley9004 的文章
文章代碼(AID): #1LTjbJFK (CrossStrait)