Re: [閒聊] 現在土共有沒有辦法要回土地?

看板CrossStrait作者calebjael (calebjael)時間9年前 (2015/05/16 20:39)推噓4(5推 1噓 28→)

留言34則, 7人參與討論串7/16 (看更多)

※ 引述《koukai4 (恩斯特‧洛佩斯)》之銘言： : ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言： : : 你可以細想一下﹐那麼﹐為什麼兩岸的問題不是從﹕ : : 一、鄭成功的明鄭時期談起呢﹖（這是往前推） : : 二、日本中國都參加二戰﹐雙方彼此宣戰談起呢﹖（這是往後推） : : 三、再往後推﹐從1945年ROC收復台灣談起呢﹖ : : 為什麼“兩岸的問題”偏偏要是從“割台灣給日本”談起呢﹖ : : 你要知道﹐中國大陸的官方觀點﹐就是要不從一開始談﹐要不從二、三開始談。 : : 因為﹐一、二、三本身都証明﹐兩岸很有關系。 : 我個人是支持再往前推，推到傳統課本講到元朝與東漢三國， : 然後再往前推到西元前221年。 : 如此可以說明統一的中國政權，到底有幾年是跟台灣有關係與 : 是甚麼樣的關係。 : 兩岸有關係沒錯啦。但遠近深淺就可以好好說嘴一下了。這裡有涉及到幾個問題。當然首先第一個問題是﹐再往前推是沒有意義的﹐你我都知道。因為再往前推﹐兩岸並沒有多少關系。（史書上語焉不詳的東西就不用說了）就如美國跟英國﹐英國在北美建立第一個殖民地弗吉尼亞之前﹐ 討論英美的關系是沒有意義的。（建立弗吉尼亞時﹐鄭芝龍3歲）但這又涉及到另一個問題﹐所謂的“自古以來”﹐從十七世紀算﹐也是自古以來。自古以來並不需要前推到開天辟地時代。有一些觀點輿論會故意歪曲中共的話﹐譬如中國說台灣自古以來屬於中國﹐ 就歪曲成“中共的意思是自秦始皇、曹操劉備那個古以來”﹐ 然後對自己歪曲的這話進行反駁﹐以為這樣反駁了“自古以來”。但﹐自明朝以來（自十七世紀以來）也是自古以來。自古以來的溯源性﹐是在於兩點﹕“古（即初始）”、“以來”。用句庸俗粗鄙的話來說﹐就是“對處女初夜權的爭奪”。在十七世紀以前﹐台灣是個未經開發的處女地﹐ 是什麼政權最先開發了它﹐佔有了它﹐並延續佔有它﹐這就是自古以來。北海道是日本在1869年才開始開發的﹐然後才起名叫北海道﹐ 之前是叫蝦夷地（蝦夷人之地）﹐但日本確實佔有對北海道的初夜權﹐ 所以如果我們說“北海道自古以來屬於日本、不許俄羅斯插手”是說得過去的﹐ 當初日本跟帝俄平分庫頁島、千島群島﹐而獨佔北海道的理由也是如此。很可惜﹐台灣的原住民沒有形成真正意義上的政權（大肚王國不是真正的政權）﹐ 而且也沒有一個獨立的“台灣政權”延續下來。因此﹐在“自古以來”這一點上﹐確實是沒有任何其他一個國家能夠跟中國說嘴的。最多祗能質疑這個自古以來的古到底有多古（多古都還是中國最古自古以來）。然後我們可以發現﹐這又涉及到另一個問題。除了中國的古之外﹐有沒有其他國家也有這種古呢﹖ 答案是有。西班牙、荷蘭也確實有在早期試圖開發過台灣。（當然他們並不如福建漳泉移民那樣的開發﹐而且時間也沒有能延續下來﹐ 但不可否認﹐他們曾經差一點就有機會獨自佔有台灣。）那麼﹐為什麼在討論到“台灣的獨立性”時﹐在討論到“否定中國的獨佔性”時﹐ 西班牙、荷蘭經常被忽略呢﹖ 譬如說﹐一個很純粹的台獨﹐堅決否認台灣與中國的關系﹐千方百計要追求台灣的獨立﹐ 這時候﹐為什麼他總是下意識就提出日本來﹐而忘記了西班牙、荷蘭呢﹖ 為什麼總是放眼在1895日本佔有台灣﹐以及爭吵所謂1952年日本放棄主權後變主權未定﹐ 一句話﹐為什麼總是要牽扯到日本﹐甚至﹐當我們討論台灣的歷史時﹐ 如果我們說﹐“西班牙殖民台灣時代”、“荷佔時代”、“荷據時代”﹐ 都沒有幾個台灣人會出來“表達不滿”。而當我們（或者台灣教科書的課綱）﹐用“日據”而不是用“日治”時﹐ 又會怎樣呢﹖有興趣的可以到八卦試試。所以﹐真正的問題是﹐時間點要怎麼推都好﹐前推後推都好﹐ 推到荷蘭人西班牙人也沒關系。但如果有人（或文章）偏要指定“台灣的各種地位問題（包括兩岸關系）必須從日本佔有時推起”﹐我建議要冷靜一下﹐反思一下“為什麼”。毋庸諱言﹐台灣人中有一部分“中國祖國”派﹐也有一部分“美國祖國派”﹐ 幾乎沒有見到“荷蘭祖國”派﹐但另有一派“日本祖國”派聲勢很大喲﹐ 甚至遠遠蓋過了真正的“台灣祖國”派。 : : 恰恰是“割台灣給日本”﹐是暗示性表明“此時起兩岸沒有關系”。 : : 所以﹐偏偏不從一、二、三（以及更多兩岸關系發生變化的點）談起﹐ : : 而僅僅祗看祗講從“割讓台灣”談起﹐本身就是台獨的一種潛移默化輿論影響術。 : : 我都還沒有講到“到底是從哪裡談起”才更合理﹐ : : 我僅僅先提出“對各個變化點要一視同仁﹐不能祗看到A﹐然後完全無視B”。 : : 不能強行規定“兩岸問題必須也祗能從割讓台灣開始談起”。 : : 我想僅僅這樣﹐可能就已經會有人要跳腳了。XD : : 二戰會爆發﹐很大的原因是一戰戰後分贓遺留的問題﹐ : : 而冷戰問題則是二戰遺留的。 : : 沒經歷過一戰、二戰的人多了去了﹐ : : 能夠因此就否定冷戰不是二戰遺留的問題﹖ : : 否定兩德、兩韓是二戰遺留的問題﹖ : : 所以﹐不管台灣本土人有沒有經歷過內戰﹐ : : （先不說其實台灣本土人也經歷過﹐至少舊台幣換新台幣就絕對有因為內戰的因素）﹐ : : 都不能否定﹕ : : 今天的兩岸問題﹐就是當年國共內戰遺留的問題。 : 主要啦。 : : 如果不是當年的國共內戰遺留﹐不管當年是kmt最終贏了內戰﹐全滅ccp﹐ : : 還是ccp贏了內戰﹐全滅kmt﹐都不會有今天遺留下來的兩岸對峙問題。 : : 內戰遺留與發言權沒有關系。 : : 發言權是看發言力﹐也是一種實力。 : : 你有實力﹐哪怕你是在野黨﹐人家也會需要聽你的﹐ : : 你沒實力﹐哪怕你是在職總統﹐人家也當你是廢物。 : : 台灣本省人有沒有發言權﹐不是看別人的認定﹐而是看自己的實力。 : : 在老蔣時代﹐兩岸敵視﹐台灣本省人完全沒有任何發言權。 : : 在小蔣時代﹐兩岸和平﹐有了一點點發言權。 : : 在李登輝陳水扁時代﹐兩岸又敵視﹐有了很大發言權。 : : 可見﹐這個發言權的高低﹐與兩岸關系、與中國大陸對待台灣的態度﹐都無關。 : : 發言權是要你自己去爭的﹐而不是靠別人給予或認定的。 : 雖然國家間的發言與國家內部人民的發言很不一樣。 : 連結再一起在再一起不甚合理，不過同意c君，發言空間是要自己爭取的。 : 不能因為國家內部的打壓，或因國際間對岸的打壓就滅聲。問題還在“都是they的錯”心理。自己滅聲說出來沒人聽﹐就說是“對岸打壓”﹐ 喲﹐對岸打壓你就收聲﹐是把自己當對岸小弟嗎﹖ 很多事﹐問題在自身﹐但從不反省﹐而是一概推給“都是they的原因”。馬英九不能跟習近平談話﹐“都是they的錯”﹐ 台灣人自己的聲音傳達不到大陸去﹐“都是they的錯”﹐ 台灣商人跑到大陸投資﹐“都是they的錯”﹐ 經商環境不好﹐被擠出中國市場﹐“都是they的錯”﹐ 族繁不及備載.... 於是一切台灣的各種問題﹐都推給“都是中國的錯”、 “都是支那人的錯”、“都是中國想要統一的錯”、 “都是中國想要吞併台灣的錯”、“都是統派42689.2的錯”.... 跟以前國軍在大陸打了敗仗﹐就全部推給“都是共諜造成的、都是蘇聯援助造成的” 一樣﹐難怪最終會被直接酸說“不是國軍不給力﹐奈何共軍有高達（台灣譯為鋼彈）” : : 如果馬英九自己沒有發言力﹐該反省自身﹐而不能推卸責任說是﹕ : : 中共不重視他、不和他談、中共認為他沒有發言權等等這種“都是they的錯”。 : : 蔡英文也一樣。 : : 說實話﹐你最近的邏輯能力、看待問題本質的能力﹐比之前明顯弱化了啊。 : : 特別是經常出來些“都是they的錯”的結論﹐是不是誤入八卦版太深啦。XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.89.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1431779987.A.4AC.html

推

flyinlife

05/16 20:44, , 1^F

05/16 20:44, 1^F

→

flyinlife

05/16 20:45, , 2^F

05/16 20:45, 2^F

→

flyinlife

05/16 20:46, , 3^F

05/16 20:46, 3^F