Re: [新聞] 大陸學者：台灣很笨一直內耗

看板CrossStrait作者calebjael (calebjael)時間11年前 (2015/02/11 13:46)推噓6(6推 0噓 19→)

留言25則, 7人參與討論串2/9 (看更多)

※ 引述《pinwheel1017 (風車1017)》之銘言：講內耗不能很準確反映問題所在。美國的兩黨輪替也是內耗﹐但這種內耗與台灣的內耗不同。譬如說對中國的政策﹐美國的民主共和兩黨﹐黨內都有成熟的運作體系﹐ 兩黨都有專門的分析研究中國問題的小組、專家、智囊等等。因此﹐不管是民主黨取代共和黨還是相反﹐上台的政黨都能迅速立即接手對中國的政策。而不管是民主黨還是共和黨﹐他們的對中分析研究小組在很大程度上是資源共享的﹐ 他們的兩黨可能是立場不同﹐但不管是對中國商界、政界的人脈結交﹐ 還是資訊獲得﹐在很大程度上是不受政黨影響的。換言之﹐美國的對中聯系是一個“器”﹐不管是哪個政黨上台﹐ 這個政黨本身有自己的熟悉“器”的人手﹐因此能夠較容易就掌握這個“器”﹐ 這個“器”不需要有太大的更改。但台灣的問題是台灣不是這樣。不要說民進黨﹐就連國民黨﹐也不見得有固定的專門分析研究中國大陸的組織。而兩黨之間對中國大陸的商界政界的人脈、資訊﹐更是幾乎毫無共享性。也就是說﹐並不存在一個屬於中華民國這個整體的對中國大陸的“器”來給政黨使用﹐ 而是需要國民黨、民進黨自己來打造一個“器”來使用﹐ 並且兩黨打造出來的這個“器”﹐是屬於政黨的私器﹐而不是屬於國家的公器﹐ 所以如果國民黨下台﹐國民黨才不會把自己的私器交給民進黨去用﹐ 民進黨如果想跟中國大陸聯系﹐衹能是也去打造自己的、屬於民進黨的、將來同樣不留給國民黨用的黨屬私器。所以這就造成﹐台灣的兩黨輪替會給人一種推倒重來的感覺﹐是內耗又不僅僅是內耗。其實不僅僅是對中國大陸的政策﹐在很多方面上﹐台灣的兩黨輪替都存在同樣的問題。這個歷史淵源是來自於國民黨的“先有黨﹐再有國”﹐跟很多西方國家的 “先有國﹐再有黨”不同。因此﹐國民黨最先打造的﹐是屬於黨的黨器﹐然後在其後的過程中﹐ 把這些“黨器”擴充成為“國器”﹐造成了黨國不分。或者說﹐當國民黨輪替下台的時候﹐自然而然的﹐就把一些本來該屬於“國器” 的東西﹐當做“政黨私產的黨器”直接帶走﹐留給輪替政黨一個“名為國而實空的殼”。當然﹐不全然是如此﹐譬如說軍隊這種國器﹐就有留下給輪替政黨﹐ 但同樣的國民黨還是抽調走了之前軍中的私器﹐於是國軍迅速弱化到爹不親娘不愛﹐ 既沒有國民黨替它說話﹐又沒有民進黨替它說話﹐沒有自己的在議會中的利益代言人﹐ 這種撿來的孩子的境界。（台灣的軍隊國家化﹐本質上並不是國民黨將軍隊這種原先的黨器完全交出去給國家﹐ 而是國民黨將原先軍隊中的黨器大量抽走掉﹐導致國軍一下就變後媽養的了）而對於象國共關系這種被國民黨完全視為歷史遺留私產的﹐民進黨就完全get不到了。而民進黨脫胎於這個黨國不分的大政治環境﹐自然也受國民黨影響﹐ 或者說﹐民進黨自然也不可能拿屬於自己的黨器﹐去白白貢獻出去成為國器。所以就導致在本質上﹐雖然民進黨是反國民黨而上台的﹐但卻跟國民黨一樣﹐ 是先黨後國﹐一旦執政﹐也不是“用黨去指導國器的運作”（因為沒國器好指導）﹐ 而是“用黨器取代國器來運作”。取代不到的怎麼辦﹖就如現在民進黨沒有專門的跟中國大陸打交道的固定體系﹐ 而取得政權之後卻要有﹐就衹好到時再慢慢來重頭打造了。這就是為什麼給我們一種台灣政黨輪替會造成兩岸關系至少會停滯（甚至倒退）幾年再慢慢加深接觸的原因。這原因不在中共不願意跟民進黨接觸﹐也不是民進黨不願意跟中共接觸﹐ 而是在於台灣這種“既是內耗又不僅僅是內耗”的政治體制。短期之內基本是無解的。所以台灣還是難以避免每隔幾年就來一次耗費資源重新打造一遍國器的過程。XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.91.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1423633588.A.BCA.html

→

Re: [新聞] 大陸學者：台灣很笨 一直內耗

Re: [新聞] 大陸學者：台灣很笨一直內耗