Re: [討論] 說說我對臺灣服貿爭議的看法

看板CrossStrait作者 (水流心不競)時間11年前 (2014/03/24 13:21), 編輯推噓4(4推 0噓 89→)
留言93則, 6人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
太歡樂了﹐完全支持太陽花運動﹐馬英九及一班牛鬼蛇神倒行逆施﹐ 利用監聽控制人民﹐妄圖加冕﹐免煮的革命群眾理當沖進總統府﹐揪出馬英九﹐ 砸爛他的狗頭。 我們強烈要求人民公審最大的叛徒共賊內姦﹐撤銷馬英九黨內外一切職務﹐ 永遠開除出黨﹐順便火化的時候用馬衛黃的名字。 莫洛托夫雞尾酒何在﹐狙擊手何在﹐當台灣當局領導人變成烏克蘭總統﹐ 台灣人民有權力變成基輔的革命群眾﹐絕不能向當局屈服﹐讓自由廣場燃起烈火﹐ 化作自由的人民推翻國民黨暴政的狼煙。 ※ 引述《baboosh (大王椰)》之銘言： : 這麼強大的民意反對服貿 : 馬英九執意要過的理由是啥 : 按照他以前碰到民意反彈就縮手的習慣 : 這次這麼執意要過是啥原因 : 不要跟我說大是大非 為台灣人的利益 : 我只想到烏克蘭前總統 : ※ 引述《anawak (...)》之銘言： : : 這一段的錯誤在於，問題的根源不是學生占據立法院，而是行政機關一意孤行。 : : 某候選人有ABCDE政見，我同意他的ABCD，但對E保留。 : : 但是該候選人選上之後，ABCD不先做好，拼命搞E，甚至搞FGH， : : 這才是今天台灣服貿的問題。 : : 別的先不管，立院早已通過決議，服貿要逐條審查。結果咧？ : : 突然強硬通過，然後引發後續的抗爭。 : : 警察未帶搜索票去你家任意搜索、任意取走物品， : : 你不問警察為何如此無法無天，卻在那邊當旁觀者說什麼警察是人民的保姆、 : : 警察是好人~~~ : : 這面鏡子你們不需要，因為看看你們自己中共官員的蠻橫就能知道台灣人的憤怒。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 153.121.44.97
推
03/24 13:38, , 1F
確定不是反串
03/24 13:38, 1F
→
03/24 13:44, , 2F
幸好沒西方勢力進來 不然就真的變烏克蘭
03/24 13:44, 2F
→
03/24 13:45, , 3F
假使還提供武器的話台灣真的要開天窗了
03/24 13:45, 3F
→
03/24 13:50, , 4F
西方勢力,假使提供武器? 多慮了,在
03/24 13:50, 4F
→
03/24 13:50, , 5F
灣要注意的是中方勢力
03/24 13:50, 5F
→
03/24 13:52, , 6F
和勢力無關﹗誰反對太陽花誰就是反對民主﹗
03/24 13:52, 6F
→
03/24 13:53, , 7F
誰鎮壓學生﹐就是鎮壓民主﹗
03/24 13:53, 7F
→
03/24 13:55, , 8F
想想是美國賣台灣武器多 還是中國
03/24 13:55, 8F
→
03/24 13:56, , 9F
要對抗手無寸鐵的學生 跟本不需要中國提
03/24 13:56, 9F
→
03/24 13:56, , 10F
供武器。
03/24 13:56, 10F
→
03/24 14:03, , 11F
樓上誤解原波所言,他說的是外國勢力
03/24 14:03, 11F
→
03/24 14:04, , 12F
提供武器給抗爭民眾. 美國哪時賣武器
03/24 14:04, 12F
→
03/24 14:05, , 13F
給民眾了? 哪比得上對台政經影響大的
03/24 14:05, 13F
→
03/24 14:05, , 14F
中方勢力
03/24 14:05, 14F
→
03/24 14:06, , 15F
有人已向中紀委舉報了，馬英九這只大老虎也
03/24 14:06, 15F
→
03/24 14:06, , 16F
快要倒臺了
03/24 14:06, 16F
→
03/24 14:23, , 17F
應該先向奧主任舉報吧哈哈～
03/24 14:23, 17F
→
03/24 14:25, , 18F
北美局的黨支部書記怎麼管得到東亞局
03/24 14:25, 18F
推
03/24 14:51, , 19F
只能說你反串太強 把新警察騙的一愣一愣
03/24 14:51, 19F
→
03/24 14:52, , 20F
某人歷史多看一點 美國不是賣武器給民眾
03/24 14:52, 20F
→
03/24 14:53, , 21F
而是提供武器給民眾 另外教民眾如何自製
03/24 14:53, 21F
→
03/24 14:53, , 22F
簡易武器。
03/24 14:53, 22F
口胡﹐美國是正義之師﹐美國向任何人提供武器都是出於維護正義民主和繁榮﹐ 對抗共產暴政的的人道主義目的﹐而且公開透明規范有序﹐有效促進了世界的和平 與發展。 比方說提供給阿富汗抵抗蘇聯武裝組織的人道主義軍火﹐提供給伊拉克的自由鬥士 薩達姆侯賽因的人道主義物資。都是美國援助的典范。 雖然經歷經融危機之後﹐美國財力受損﹐但是依然心系世界人民﹐無論是在東歐、 中東、南美﹐到處都有美國支持全世界人民民主事業的足跡。 就連中國這樣的世界罪惡之源﹐美國也不惜通過NED直接投入每年700多萬美元的巨資。 ※ 編輯: bando 來自: 153.121.44.97 (03/24 15:08)
→
03/24 15:53, , 23F
某人你要回應反串文也認真一點,原波
03/24 15:53, 23F
→
03/24 15:54, , 24F
說的是外國勢力沒提供武器給台灣民眾
03/24 15:54, 24F
→
03/24 15:55, , 25F
,你倒牽扯到外國.即使是回反串文也認
03/24 15:55, 25F
→
03/24 15:55, , 26F
真看一下
03/24 15:55, 26F
推
03/24 15:57, , 27F
我是在回你那句 美國啥時提供武器給民眾
03/24 15:57, 27F
→
03/24 15:58, , 28F
原po啥時提到提供武器 我一直是在跟你說
03/24 15:58, 28F
→
03/24 16:00, , 29F
前面推文原波說假使西方提供武器..
03/24 16:00, 29F
→
03/24 16:02, , 30F
我回多慮了.接著你回想想美國跟中國
03/24 16:02, 30F
→
03/24 16:02, , 31F
那是我說的 不是原po
03/24 16:02, 31F
→
03/24 16:02, , 32F
inebriety:假使還提供武器的話台灣真
03/24 16:02, 32F
→
03/24 16:03, , 33F
的要開天窗了 118.233.186.37 03/24 1
03/24 16:03, 33F
→
03/24 16:03, , 34F
賣台灣武器多(顯然你誤解原波要說的
03/24 16:03, 34F
→
03/24 16:05, , 35F
是我打錯了,把前面推文的你混為原波.
03/24 16:05, 35F
→
03/24 16:05, , 36F
我要說的是這次事件美國沒提供武器給
03/24 16:05, 36F
→
03/24 16:06, , 37F
台灣民眾.你說以前美國曾提供武器給
03/24 16:06, 37F
→
03/24 16:07, , 38F
某些國家的民眾是事實沒錯,只是沒提
03/24 16:07, 38F
→
03/24 16:07, , 39F
你前文好像是打 美國啥時提供武器給民眾
03/24 16:07, 39F
→
03/24 16:07, , 40F
你現在是打 美國沒提供武器給"台灣"民眾
03/24 16:07, 40F
→
03/24 16:07, , 41F
供給這次的反服貿民眾.
03/24 16:07, 41F
→
03/24 16:08, , 42F
我舉 美國曾提供武器給民眾當例子
03/24 16:08, 42F
→
03/24 16:08, , 43F
何況一開始我也說了 幸好這次沒西方勢力
03/24 16:08, 43F
→
03/24 16:09, , 44F
介入，還需要你來解釋嗎=_=
03/24 16:09, 44F
→
03/24 16:09, , 45F
因你先說幸好西方勢力沒進來(台灣),
03/24 16:09, 45F
→
03/24 16:11, , 46F
假使提供武器給"台灣"的話...我才接
03/24 16:11, 46F
→
03/24 16:12, , 47F
其實到現在我還是不知道你要說啥 但我沒
03/24 16:12, 47F
→
03/24 16:12, , 48F
著回提供武器給(台灣)抗爭民眾. 因是
03/24 16:12, 48F
→
03/24 16:12, , 49F
興趣再回應了 相信你也是 打住吧
03/24 16:12, 49F
→
03/24 16:13, , 50F
接著你前面的話,就沒多打台灣兩字.反
03/24 16:13, 50F
→
03/24 16:16, , 51F
正我從頭到尾講的是美國沒提供武器
03/24 16:16, 51F
→
03/24 16:16, , 52F
給台灣民眾,你自己延伸到美國有提供
03/24 16:16, 52F
→
03/24 16:17, , 53F
給其他國家民眾,再扯我沒弄懂歷史
03/24 16:17, 53F
→
03/24 16:18, , 54F
→ expectations:美國哪時賣武器給民眾
03/24 16:18, 54F
→
03/24 16:18, , 55F
→ expectations反正我從頭到尾講的是
03/24 16:18, 55F
→
03/24 16:18, , 56F
美國沒提供武器給台灣民眾
03/24 16:18, 56F
→
03/24 16:20, , 57F
我說明了,你先提到台灣,我接話針對
03/24 16:20, 57F
→
03/24 16:20, , 58F
這次服貿,我講的抗爭民眾就是服貿民
03/24 16:20, 58F
→
03/24 16:21, , 59F
你考試等老師打完分數 再跟老師慢慢說明
03/24 16:21, 59F
→
03/24 16:21, , 60F
你沒補上的吧
03/24 16:21, 60F
→
03/24 16:21, , 61F
眾.因你已提到台灣,我就沒在抗爭民眾
03/24 16:21, 61F
→
03/24 16:22, , 62F
你要講啥都要別人幫你自動腦補 別人會嫌
03/24 16:22, 62F
→
03/24 16:22, , 63F
累，懂嗎？
03/24 16:22, 63F
→
03/24 16:22, , 64F
前加上"台灣"兩字;這篇標題是台灣服
03/24 16:22, 64F
→
03/24 16:23, , 65F
貿,你也推文先提台灣,我才接話,難道
03/24 16:23, 65F
→
03/24 16:23, , 66F
這篇文內還有烏克蘭 我還腦補烏克蘭民眾
03/24 16:23, 66F
→
03/24 16:25, , 67F
你先說"假使提供武器給台灣",就不要
03/24 16:25, 67F
→
03/24 16:25, , 68F
延伸到其他國家了.我從頭到尾講的是
03/24 16:25, 68F
→
03/24 16:27, , 69F
台灣服貿,接著你說的"提供武器給台灣
03/24 16:27, 69F
推
03/24 16:27, , 70F
我的確是講台灣阿 誰知道你下一句回的變
03/24 16:27, 70F
→
03/24 16:28, , 71F
成沒有國籍的民眾 天曉得你要講啥
03/24 16:28, 71F
→
03/24 16:28, , 72F
"說的. 你說美國曾提供武器給外國民
03/24 16:28, 72F
→
03/24 16:28, , 73F
照你那句美國沒提供台灣武器的邏輯
03/24 16:28, 73F
→
03/24 16:28, , 74F
中國啥時提供台灣武器過 搞笑
03/24 16:28, 74F
→
03/24 16:29, , 75F
^民眾
03/24 16:29, 75F
→
03/24 16:29, , 76F
眾沒錯,但我講的是沒提供給服貿抗爭
03/24 16:29, 76F
→
03/24 16:29, , 77F
民眾.
03/24 16:29, 77F
→
03/24 16:30, , 78F
其實不用你講我也知道
03/24 16:30, 78F
→
03/24 16:30, , 79F
不然現在台灣早變成烏克蘭了
03/24 16:30, 79F
→
03/24 16:31, , 80F
貌似我一開始推文就如此說了 你再強調一
03/24 16:31, 80F
→
03/24 16:31, , 81F
次 反而讓我覺得奇怪。
03/24 16:31, 81F
→
03/25 21:24, , 82F
反正我一開始的推文都對應你的話回應
03/25 21:24, 82F
→
03/25 21:27, , 83F
,你一開始講的台灣,我回應的也是台灣
03/25 21:27, 83F
→
03/25 21:28, , 84F
,只是五十幾分鐘後(14:51)你再推文時
03/25 21:28, 84F
→
03/25 21:29, , 85F
似乎忘記一開始講的是台灣,突然迸出
03/25 21:29, 85F
→
03/25 21:30, , 86F
一句我歷史沒讀好,延伸到外國狀況
03/25 21:30, 86F
→
03/25 21:36, , 87F
如果你不是五十幾分鐘才回來推文,從
03/25 21:36, 87F
→
03/25 21:36, , 88F
頭看起就不會會錯意. 還有,我哪裡說
03/25 21:36, 88F
→
03/25 21:37, , 89F
中國勢力進來會提供(國民黨)武器?勢
03/25 21:37, 89F
→
03/25 21:38, , 90F
力進來跟提供武器是兩件事,你卻說我
03/25 21:38, 90F
→
03/25 21:38, , 91F
樣講. 常理判斷外國勢力提供武器的對
03/25 21:38, 91F
→
03/25 21:39, , 92F
象是民眾,你卻自己認為如是中國會提
03/25 21:39, 92F
→
03/25 21:40, , 93F
供給國民黨政府,這不是你在搞笑嗎?
03/25 21:40, 93F
‣ 更多 bando 的文章
文章代碼(AID): #1JBy3I8v (CrossStrait)
‣ 更多 bando 的文章
文章代碼(AID): #1JBy3I8v (CrossStrait)